Постановление Хабаровского краевого суда от 07 декабря 2020 года №22-3777/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 декабря 2020 года Дело N 22-3777/2020
Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Шиловского В.А.,
при секретаре Владимировой Т.В.,
с участием:
прокурора Ковальчук Г.А.,
осужденной Качаловой А.В. (с использованием средств видеоконференц-связи),
защитника осужденной - адвоката Кошелевой Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Качаловой А.В. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15 октября 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Качаловой А.В,, <данные изъяты>, осужденной приговором Лесозаводского районного суда Приморского края от 28 марта 2018 года, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в порядке ст.80 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Шиловского В.А., пояснения осуждённой Качаловой А.В., ее защитника - адвоката Кошелевой Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Лесозаводского районного суда Приморского края от 28 марта 2018 года (с учетом апелляционного определения Приморского краевого суда от 04 июля 2018 года) Качалова А.В. осуждена по п."з" ч.2 ст.111, ч.1 ст.245 УК РФ - к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденная Качалова А.В. обратилась в районный суд с ходатайством о замене неотбытой ею части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15 октября 2020 года в удовлетворении заявленного осужденной Качаловой А.В. ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденная Качалова А.В. не соглашаясь с постановленным в ее отношении судебным решением, считает его незаконным, необоснованным. Обращает внимание, что отбыла установленную законом часть срока для подачи ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, характеризуется положительно, действующих взысканий не имеет, трудоустроена, принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии, имеет 10 поощрений, отбывает наказание в облегченных условиях. Полагает, что встала на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ей наказания. Просит обжалуемое судебное решение отменить, направить материалы дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд или удовлетворить заявленное ею ходатайство.
Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1,6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 (в ред. от 09 февраля 2012 N 3) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", при решении вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, согласно положениям ст.80 УК РФ, судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.
В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
Ходатайство осужденной Качаловой А.В. рассмотрено судом первой инстанции в установленном законом порядке, в соответствии с главой 47 УПК РФ, ст.175 УИК РФ, предусматривающей возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в зависимости от поведения осужденной, ее отношения к учебе и труду во время отбывания наказания, а также к совершенному деянию.
Из представленных материалов следует, что осужденная Качалова А.В. за весь период отбывания наказания характеризуется положительно, имеет 10 поощрений (за добросовестное отношение к труду, участие в общественной жизни отряда и колонии), вместе с тем, 13 раз допустила нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что в двух случаях с ней ограничились проведением профилактических бесед. С 12 ноября 2018 года осужденная Качалова А.В. была трудоустроена, по необходимости привлекалась к работам по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории. Во время отбывания наказания прошла обучение в ПУ при ФКУ ИК-12 по специальности "парикмахер". С 25 марта 2020 года была переведена в облегченные условия отбывания наказания. Принимает активное участие в проводимых администрацией колонии мероприятиях и занятиях, вину в совершенном преступлении полностью признала, поддерживает связь с родственниками. Иска по приговору суда не имеет. Администрация исправительного учреждения, согласно сведениям, содержащимся в предоставленной суду первой инстанции характеристике (л.д.4), характеризует осужденную положительно.
Суд апелляционной инстанции находит, что решение об отказе в удовлетворении заявленного осужденной Качаловой А.В. ходатайства принято правильно, на основании анализа поведения осужденной за весь период отбывания назначенного приговором суда наказания.
Так, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, в полной мере исследовал в судебном заседании и учел все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе, данные о личности осужденной, а также ее поведение в местах лишения свободы, характеризующие ее материалы, представленные администрацией ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю, в том числе и наличие десяти поощрений и одиннадцати взысканий, учел также мнение представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего сведения, изложенные в характеристике на осужденную, мнение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденной, принял во внимание срок фактического отбытия осужденной назначенного наказания, наряду с иными обстоятельствами, характеризующими последнюю, что в совокупности не может свидетельствовать о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
Наличие десяти поощрений, отсутствие действующих взысканий, трудоустройство, выполнение работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории по необходимости, не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так как в соответствии с нормами уголовно-исполнительного закона примерное поведение и добросовестное отношение к труду является обязанностью осужденного в период отбывания наказания и свидетельствует о положительных тенденциях в его поведении.
Признание вины, положительная характеристика, участие в проводимых администрацией исправительного учреждения мероприятиях и занятиях, получение образования, отбывание назначенного наказания в облегченных условиях, в своей совокупности не опровергают выводы суда о том, что цели наказания в отношении Качаловой А.В. до истечения срока наказания, назначенного приговором, не достигнуты и она нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Кроме того, в соответствии с требованиями закона, удовлетворение ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является правом суда, а не его обязанностью.
Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства Качаловой А.В. о замене части неотбытого наказания более мягким видом наказания, соответствуют требованиям закона, являются обоснованными, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденной Качаловой А.В. удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению.
Вводная часть обжалуемого постановления от 15 октября 2020 года содержит сведения о личности осужденной Качаловой А.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, согласно материалам дела и пояснениям осужденной в суде апелляционной инстанции, последняя родилась ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым, ошибочное указание даты рождения Качаловой А.В. судом первой инстанции в обжалуемом решении, подлежит уточнению.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, 389.16, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15 октября 2020 года в отношении Качаловой А.В, изменить.
Считать во вводной части дату рождения Качаловой А.В. - ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Качаловой А.В. - оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья: подпись. В.А. Шиловский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка