Постановление Иркутского областного суда от 13 октября 2014 года №22-3777/2014

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 октября 2014 года Дело N 22-3777/2014
 
г.Иркутск 13 октября 2014 года
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе судьи Ринчинова Б.А., при секретаре Осоронове Д.Ж., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Пашинцевой Е.А., осужденного ФИО1 путем видеоконференцсвязи, защитника - адвоката Ломухина А.А., предъявившего удостоверение № 2001, ордер № 412, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 8 июля 2014 года, которым
ФИО1, (данные изъяты),
осужденному 26 января 2012 года <адрес изъят> районным судом <адрес изъят> по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) на 3 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес изъят> суда приговор оставлен без изменения, отказано в условно-досрочном освобождении.
установил:
Осужденный ФИО1, отбывая наказание в ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН РФ по <адрес изъят>, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
постановлением <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 8 июля 2014 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с постановлением суда не согласен, считает его несправедливым, просит отменить, вынести новое решение, в котором удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Отмечает, что отбыл более 2/3 срока наказания, администрацией ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН РФ по <адрес изъят> характеризуется положительно, за весь период отбывания наказания имеет 4 поощрения, нарушений установленного режима отбывания наказания не допускал, с 7 февраля 2013 года находится на облегченных условиях отбывания наказания, трудоустроен, принимает участие в общественной жизни отряда и исправительного учреждения, контактирует с положительно настроенной частью осужденных, на меры воспитательного воздействия реагирует, делает должные выводы. Не соглашается с выводами суда об отсутствии у него стремления загладить причиненный преступлением вред. Отмечает, что в ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН РФ по <адрес изъят> отбывает наказание с 25 мая 2012 года, 8 июня 2012 года из карантинной зоны распределен в отряд, с 14 июня 2012 года был принят на работу. Исполнительный лист в исправительное учреждение поступил 31 октября 2012 года. Из представленных администрацией исправительного учреждения квитанций следует, что в период с июня по октябрь 2012 года в возмещение иска удержания не производились, а в период с ноября 2012 года по февраль 2014 года удержана сумма 7516, 57 рублей. Обращает внимание на соотношение заработной платы и сумм, взысканных в возмещение иска. На момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении трудовой стаж составил 1 год 11 месяцев 18 дней. Отмечает, что с первых дней отбывания наказания работал, к труду относится добросовестно, погашает иск, его вины в том, что суммы в погашение иска удерживались в незначительных размерах, что исполнительный лист поступил только 31 октября 2012 года, не имеется. При таких обстоятельствах полагает, что вывод суда о том, что осужденный умышленно не стремился загладить причиненный преступлением вред, не соответствует фактическим обстоятельствам. Отказ в удовлетворении заявленного им ходатайства основан на обстоятельствах, не предусмотренных законом. Обязуется исполнять обязанности, возложенные на него судом в случае условно-досрочного освобождения. Ссылается на постановление Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года.
В судебном заседании осужденный ФИО1 и защитник Ломухин А.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить, освободить осужденного от назначенного наказания условно-досрочно.
Прокурор Пашинцева Е.А. просила жалобу отклонить, постановление суда оставить без изменения.
Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.
В силу ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбывания осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
Критериями применения условно-досрочного освобождения должны выступать правомерное поведение, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.
Суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивать категорию тяжести совершенного виновным преступления, оставшийся не отбытым срок наказания.
Как видно из представленных материалов судом первой инстанции вышеуказанные требования закона выполнены не в полном объеме.
Представитель администрации исправительного учреждения Серебренников К.В., помощник Иркутского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Новиков С.В. против условно-досрочного освобождения ФИО1 не возражали.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, учел, что в исправительном учреждении имеется исполнительный лист от 31 июля 2012 года о взыскании с ФИО1 в пользу потерпевших компенсации морального и материального вреда в общей сумме 1860340 рублей, возмещения расходов на вознаграждение адвоката в сумме 3045 рублей, государственной пошлины в сумме 2304, 25 рублей. Из представленных материалов следует, что с осужденного по состоянию на 1 мая 2014 года удержано 9511, 74 рублей, что свидетельствует об отсутствии у осужденного стремления загладить причиненный преступлением вред, поскольку на день рассмотрения ходатайства иск погашен частично, возмещено не более 0, 5 % задолженности.
Из представленных суду апелляционной инстанции сведений финансово-бухгалтерского отдела ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН РФ по <адрес изъят> следует, что исполнительные листы поступили в ИК-3 8 ноября 2012 года, из заработной платы производятся удержания в размере 70% по исполнительным листам в силу требований ст. 107 УИК РФ.
С учетом вышеуказанного и трудоустройства осужденного практически сразу после прибытия в исправительной учреждение, выводы суда первой инстанции об отсутствии стремления у осужденного загладить причиненный вред не соответствуют действительности.
При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене на основании п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
По смыслу п. 6 ч. 1 ст. 389.20 и ст. 389.23 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы, представления на постановления судьи при наличии к тому оснований вправе отменить постановление и принять новое решение без передачи материалов на рассмотрение суда первой инстанции, если допущенные нарушения уголовно-процессуального закона могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.
Как следует из представленных материалов, осужденный ФИО1 осужден за совершение особо тяжкого преступления, отбыл более 2/3 срока назначенного судом наказания, имеет 4 поощрения, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, с 7 февраля 2013 года находится на облегченных условиях отбывания наказания, трудоустроен, трудовой стаж составляет 1 год 11 месяцев 18 дней, к труду относится добросовестно, принимает участие в общественной жизни отряда и учреждения, в коллективе контактирует с положительно настроенной частью осужденных, на меры воспитательного характера реагирует правильно, из индивидуально-воспитательных бесед делает должные выводы, нареканий со стороны администрации не допускает, имеет социально-полезные связи с родителями, женой, поддерживает их путем переписки, телефонных разговоров, краткосрочных и длительных свиданий, в случае возможного освобождения намерен прекратить преступную деятельность, вернуться в семью, трудоустроиться. В целом администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, как вставший на путь исправления, не нуждающийся в дальнейшем отбытии наказания. К аналогичным выводам в отношении осужденного ФИО1 администрация исправительного учреждения пришла по итогам 2012 и 2013 годов. Также представленные материалы содержат сведения о наличии у осужденного места жительства, имеется ходатайство начальника эксплуатационного локомотивного депо ФИО9, согласно которому в случае условно-досрочного освобождения ФИО1 будет предоставлено рабочее место машиниста тепловоза.
Учитывая поведение осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, принимая во внимание имеющиеся у него поощрения, в совокупности оценивая категорию тяжести совершенного преступления, оставшийся не отбытым срок наказания суд апелляционной инстанции полагает, что осужденный ФИО1 для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания и подлежит условно-досрочному освобождению.
Исходя из обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд считает необходимым на основании ч. 2 ст. 79 УК РФ возложить на осужденного обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 289.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 8 июля 2014 года в отношении ФИО1 отменить, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.
Ходатайство осужденного ФИО1 удовлетворить. Освободить ФИО1, родившегося 4 сентября 1974 года в <адрес изъят> от наказания, назначенного приговором <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 26 января 2012 года, условно-досрочно на 9 месяцев 13 дней.
На основании ч. 2 ст. 79, ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, трудоустроиться, принять меры к возмещению ущерба, причиненного преступлением.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Президиум Иркутского областного суда в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья  
: Б.А. Ринчинов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка