Постановление Иркутского областного суда от 23 декабря 2020 года №22-3776/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 декабря 2020 года Дело N 22-3776/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Куликова А.Д.,
при ведении протокола помощником судьи Антошенко Т.Н.,
с участием прокурора Ушаковой О.П.
защитника - адвоката Готовской В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного Колесова С.В. на постановление <адрес изъят> районного суда Иркутской области от 24 сентября 2020 года,
которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника Корякина Н.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному
Колесову С.В., родившемуся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданину РФ,
отбывающему наказание по приговору <адрес изъят>) от 26 июня 2019 года в виде лишения свободы.
Заслушав мнение защитника Готовской В.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Ушаковой О.П., полагавшей постановление суда незаконным и подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Как следует из представленных материалов Колесов С.В. осужден приговорами <адрес изъят>):
3 февраля 2017 года по ст.ст.228 ч.1, 228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года;
26 июня 2019 года по ст.158 ч.2 п.п."а,б" УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Адвокат Корякин Н.С. и осужденный Колесов С.В. обратились в <адрес изъят> районный суд Иркутской области с ходатайствами о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением указанного суда от 24 сентября 2020 года в удовлетворении ходатайства адвоката Корякина Н.С. отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Колесов С.В., выражая несогласие с постановлением суда, считает его несправедливым, а выводы суда - незаконными.
Отмечает, что администрацией исправительного учреждения он характеризуется положительно, как вставший на путь исправления и заслуживающий замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Его защитник поддержал заявленное ходатайство, однако суд основывал свои выводы только на мнении прокурора, возражавшего против его удовлетворения.
Оспаривает указание в решении суда на отсутствие достаточных данных об утрате им общественной опасности, поскольку согласно представленным материалам, он характеризуется только с положительной стороны.
На основании изложенного просит отменить постановление суда, заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Иркутского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Клинов А.А. приводит аргументы о несогласии с доводами осужденного, считает постановление суда законным и обоснованным.
Осужденный Колесов С.В., надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции, не желает участвовать в рассмотрении апелляционной жалобы.
Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.7 ч.4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены не были.
В силу ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания и категории совершенного преступления может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, после фактического отбытия осужденным установленной части его срока.
Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
Как следует из представленного материала адвокат Корякин Н.С. обратился в интересах осужденного Колесова С.В. в <адрес изъят> районный суд Иркутской области с ходатайством о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Осужденный Колесов С.В. наряду с ходатайством защитника также обратился в данный суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Между тем, из протокола судебного заседания следует, что в ходе судебного разбирательства оглашалось и обсуждалось только ходатайство адвоката Корякина Н.С. о замене Колесову С.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Ходатайство же самого осужденного, приобщенное к представленным материалам, с доводами о необходимости замены ему наказания, судом осталось без внимания, правового решения по нему принято не было. При этом Колесов С.В. в судебном заседании участия не принимал, его мнение по заявленному им ходатайству судом не выяснялось.
Таким образом, сведениям и доводам, указанным в ходатайстве осужденного Колесова С.В., суд первой инстанции в нарушение требований УПК РФ оценки не дал, фактически оставив его без рассмотрения.
С учетом того, что судом первой инстанции допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, выразившееся в непринятии правового решения по ходатайству осужденного, обжалуемое постановление подлежит отмене, а судебный материал в соответствии со ст.389.22 ч.1, ч.2 УПК РФ направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии назначения судебного заседания.
Суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных, содержащихся в апелляционной жалобе осужденного доводов о незаконности и необоснованности судебного решения, ввиду его отмены в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона.
При новом рассмотрении суду следует учесть и дать оценку всем обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения вопроса, связанного с исполнением приговора, принятия законного и обоснованного судебного решения.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного Колесова С.В. подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление <адрес изъят> районного суда Иркутской области от 24 сентября 2020 года в отношении Колесова С.В. отменить.
Судебный материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии назначения судебного заседания.
Апелляционную жалобу осужденного Колесова С.В. удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Куликов А.Д.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка