Определение Волгоградского областного суда от 13 сентября 2021 года №22-3775/2021

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 22-3775/2021
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Маргиевой О.С.,
судей Шевцовой Е.Н., Самылкина П.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Е.И.,
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Орлова Е.А.,
осужденных Баракаева М.А., Толибовой М.И.,
защитников - адвокатов Атавова М.А., Андросовой Т.Н.,
переводчика фио
рассмотрел в открытом судебном заседании 13 сентября 2021 года уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г.Волжского Забродина П.В., апелляционной жалобе защитника осужденного Баракаева М.А. - адвоката Демидова С.С. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 27 апреля 2021 года, по которому
Баракаев М.А., родившийся <.......> несудимый:
осужден:
по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228_1 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Толибова М.И., родившаяся <.......>, несудимая,
осуждена:
по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228_1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В приговоре приняты решения о начале срока отбывания наказания, зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, о мере пресечения и вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Шевцовой Е.Н. по содержанию приговора, существу апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав прокурора Орлова Е.А., поддержавшего апелляционное представление и не возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, осужденных Баракаева М.А., Толибову М.И., в режиме видеоконференц-связи, защитников Атавова М.А., Андросову Т.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
установил:
по приговору суда Баракаев М.А. и Толибова М.И. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Преступление совершено ими ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Осужденные Баракаев М.А., Толибова М.И в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228_1 УК РФ, признали.
В апелляционном представлении прокурор <адрес> фио. считает, что приговор подлежит изменению, поскольку в основу приговора положены признательные показания осужденных об организации их деятельности по незаконному распространению наркотических средств, в том числе о лице, осуществившем подстрекательство осужденного к осуществлению преступления. Просит признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства Баракаеву и Толибовой п."и" ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, снизить размер назначенного наказания до 9 лет 11 месяцев каждому.
В апелляционной жалобе защитник осужденного Баракаева М.А. - адвокат Д.. выражает несогласие с приговором, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Считает, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."и". активное способствование Баракаевым М.А. раскрытию и расследованию преступления, а также изобличению участника преступления. Полагает, что поведение Баракаева М.А. после задержания, активное содействие органам предварительного следствия дает возможность для применения ст.64 УК РФ. Просит приговор изменить, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства Баракаеву активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, предусмотренное п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, применить положения ст.64 УК РФ, назначив более мягкое наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Действия Баракаева М.А. и Толибовой М.И. квалифицированы судом по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228_1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Вывод суда первой инстанции о виновности Баракаева М.А. и Толибовой М.И. в совершении преступления, за которое они осуждены по приговору суда, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, объективно приведены и оценены в приговоре.
Квалифицирующие признаки "группой лиц по предварительному сговору" и "в крупном размере" нашли свое полное подтверждение.
Бесспорно, установлено, что сговор между осужденными и неустановленным лицом на незаконный сбыт наркотических средств состоялся до начала действий, непосредственно направленных на выполнение объективной стороны преступления, при этом имело место четкое распределение ролей в целях осуществления преступного умысла и выполнение конкретных действий во исполнение возникшей договоренности.
Вид наркотического вещества проданного, а также его размер установлен заключениями эксперта, согласно которым обнаруженное вещество, содержит в своем составе метадон (фенадон, долофин), вес относится к крупному размеру.
Осуждая Баракаева М.А. и Толибову М.И. по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228_1 УК РФ, суд указал о совершении ими преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), что предусмотрено п."б" ч.2 ст.228_1 УК РФ в качестве квалифицирующего признака состава преступления.
Между тем, по смыслу уголовного закона, виновное лицо может быть осуждено по вышеуказанному признаку в тех случаях, когда оно с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") выполняет объективную сторону состава преступления, то есть сбыта (передачи) наркотических средств.
Из материалов уголовного дела усматривается, что каждый из осужденных осуществлял в составе группы строго отведенную ему роль, деятельность одного из них, направленная на незаконный сбыт наркотических средств, дополняла деятельность другого. Общение между осужденными и неустановленным лицом происходило путем использования приложения "WhatsApp".
Однако внутреннее общение между самими участниками группы путем обмена мгновенными текстовыми сообщениями посредством приложения "WhatsApp", в ходе которого неустановленным лицом давались определенные указания о месте нахождения закладки и дальнейших действиях с ней и получалась информация о проделанной закладчиками работе, то есть ведение осужденными переписки, связанной со сбытом наркотических средств, не свидетельствует о том, что при непосредственной передаче наркотика использовались бы электронные или информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть "Интернет").
Органами предварительного расследования не установлено, каким же образом мог быть осуществлен сбыт разложенного в закладки наркотика.
В своих показаниях осужденные не сообщали сведений о том, что передача наркотика приобретателю обязательно должна была осуществляться с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").
В связи с этим квалификацию действий Баракаева М.А. и Толибовой М.И. по признаку использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") нельзя признать законной и обоснованной. Этот признак подлежит исключению из объема обвинения осужденных. Вместе с тем, уменьшение объема обвинения не влечет переквалификации их действий на менее тяжкий состав преступления.
Действия Баракаева М.А. и Толибовой М.И. следует квалифицировать по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228_1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.
В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями УПК РФ и основанным на правильном применении уголовного закона.
В силу ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч.1, 3 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.
При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Указанные требования закона судом в отношении осужденных Баракаева М.А. и Толибовой М.И. выполнены не в полной мере.
В соответствии с п. 28, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание.
Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
При назначении наказания Баракаеву М.А. и Толибовой М.И. суд учел, что они на психиатрическом и наркологическом учете не состоят. Смягчающими обстоятельствами в отношении осужденных Баракаева М.А. и Толибовой М.И. судом установлены - признание вины, раскаяние, привлечение к уголовной ответственности впервые, удовлетворительная характеристика.
Обстоятельств, отягчающих наказание осужденных, судом не установлено.
Вместе с тем, как следует из обвинительного заключения, Баракаев М.А. и Толибова М.И. предоставили органам следствия информацию о совершенном ими преступлении, которая имела значение для его раскрытия и расследования, однако это обстоятельство судом первой инстанции смягчающим не признано, не учтено при назначении наказания, и данное решение в судебном решении не мотивировано.
Из содержания приговора следует, что в обоснование приговора, наряду с совокупностью других доказательств, суд положил признательные показания Баракаева М.А. и Толибовой М.И. в ходе предварительного следствия.
В связи с изложенным, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует признать обстоятельством, смягчающим наказание Баракаева М.А. и Толибовой М.И.
При этом суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования изобличению и уголовному преследованию других виновных лиц, поскольку данное обстоятельство материалами дела не подтверждается.
В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п."и" и (или) "к" УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, с учетом положений ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Таким образом, максимально возможное наказание, которое могло быть назначено Баракаеву М.А. и Толибовой М.И., составляет 10 лет лишения свободы.
При этом, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для признания обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными и влекущими применение правил ст.64 УК РФ, в отношении осужденного Баракаева М.А. не имеется, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника.
В приговоре дана надлежащая оценка отсутствию оснований для применения положений ст.73 УК РФ.
Суд первой инстанции не установил оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, из материалов дела такие основания также не следуют.
Вид исправительного учреждения осужденным назначен верно с учетом требований ст.58 УК РФ.
С учетом изложенного, приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 27 апреля 2021 года подлежит изменению, а назначенное наказание - смягчению.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по иным основаниям, по настоящему уголовному делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст.389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 27 апреля 2021 года в отношении Баракаева М.А., Толибовой М.И. изменить:
- исключить из осуждения Баракаева М.А., Толибовой М.И. квалифицирующий признак совершения преступления - с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет");
- признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Баракаеву М.А., Толибовой М.И., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п."и" ч.1 ст.61 УК РФ;
- смягчить наказание:
Баракаеву М.А. до 9 лет 10 месяцев лишения свободы;
Толибовой М.И. до 8 лет 11 месяцев лишения свободы.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу удовлетворить частично.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401_7 и 401_8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.
В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401_7 и 401_8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401_10 - 401_12 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Справка: осужденный Баракаев М.А. содержится в <адрес>, осужденная Толибова М.И. содержится в <адрес> по <адрес>.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка