Постановление Иркутского областного суда от 17 декабря 2020 года №22-3774/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 декабря 2020 года Дело N 22-3774/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Казаковой Т.В.,
при ведении протокола помощником судьи Данилевич О.А.,
с участием прокурора Калининой Л.В.,
осужденного Колпакова Н.А. посредством участия видеоконференц-связи,
его защитника - адвоката по назначению Чапаева И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Колпакова Н.А. на постановление <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 8 сентября 2020 года, которым представление администрации учреждения ФКУ ИК-24 ОИУ-25 ГУФСИН России по <адрес изъят> краю об изменении вида исправительного учреждения - переводе из исправительной колонии строгого режима в тюрьму - удовлетворено.
Колпаков Н.А., (данные изъяты), переведён из исправительной колонии строгого режима в тюрьму на срок 3 года, с отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав осужденного Колпакова Н.А., его защитника - адвоката Чапаева И.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Калинину Л.В., доводы апелляционных жалоб, полагавшей необоснованными и подлежащими отклонению, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором <адрес изъят> краевого суда в г. <адрес изъят> <адрес изъят> края от 9 декабря 2003 года, с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 июня 2004 года, постановления <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> края от 20 декабря 2013 года Колпаков Н.А. осуждён по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ, п.п. "а, "б", "з", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 20 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока 7 мая 2003 года, конец срока 6 февраля 2024 года.
Администрация учреждения ФКУ ИК-24 ОИУ-25 ГУФСИН России по <адрес изъят> краю обратилась в суд с представлением об изменении вида исправительного учреждения осужденному Колпакову Н.А., а именно переводе осужденного из исправительной колонии строгого режима в тюрьму.
Постановлением <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 8 сентября 2020 года представление администрации учреждения ФКУ ИК-24 ОИУ-25 ГУФСИН России по <адрес изъят> краю об изменении вида исправительного учреждения в отношении осужденного Колпакова Н.А. о его переводе из исправительной колонии строгого режима в тюрьму - удовлетворено.
В апелляционной жалобе осужденный Колпаков Н.А. выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что судом были нарушены ст. ст. 217, 218, 240, ст. 47 и гл. 15 УПК РФ. Указывает, что все наложенные на него администрацией ИК-24 дисциплинарные взыскания необоснованны и сфальсифицированы, в частности взыскание от 26 декабря 2018 года за отказ от работ, за что он был водворен в ШИЗО сроком на 14 суток. Указывает, что по прибытию в декабре 2018 года в ФКУ ИК-24 в отряд по карантину, ему в нарушение правил, не была выдана форма одежды по сезону, не проводилось в отношении него медицинского обследования. Камера, в которой он находился за допущенное нарушение, была не пригодна для нахождения ввиду отсутствия спального места и места для приёма пищи. В документах по данному нарушению не соответствуют действительности сведения о том, что он отказался давать письменное объяснение и от подписи. Указывает, что принуждая его убирать территорию, не была изучена его медицинская карта и предписания в ней, согласно которым у него имеется ряд медицинских заболеваний, препятствующих выполнять какие-либо физические нагрузки. Кроме того, взыскание в нарушение правил было наложено одним начальником, после команды "отбой" в ночное время. С результатами проверки по данному поводу, назначенной Иркутским областным судом, он до настоящего времени не ознакомлен, не вручена копия постановления Иркутского областного суда от 14 июля 2020 года. В случае проведения данной проверки, просит ознакомить его с её результатами. Указывает, что судебное заседание суда первой инстанции было проведено с нарушением ст. 240 УПК РФ, поскольку его личное дело было изучено частично. Не согласен с отрицательной характеристикой. Отмечает, что в ИК-24 с ним не проводилось ни профилактических, ни воспитательных бесед, осужденных характеризуют по приказу и ставят на проф.учёт без административной комиссии. Полагает, что администрация ФКУ ИК-24 злоупотребляет своими должностными полномочиями, поскольку все, поданные осужденными жалобы и обращения теряются, а сами осужденные направляются в КТБ-1 г. <адрес изъят> в (данные изъяты) отделение, в ЕПКТ, либо в тюрьмы. Кроме того, те осужденные, которые на момент проведения прокурорской проверки в исправительном учреждении задают проверяющим лицам вопросы по условиям содержания и неправомерным действиям со стороны администрации, помещаются в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ. Указывает, что с 2003 года по 25 декабря 2018 года, наложенные на него дисциплинарные и административные взыскания он действительно совершал. Обращает внимание, что с дополнительными взысканиями от 1 января 2020 года, 23 декабря 2019 года, 12, 21 января 2020 года до начала судебного заседания он ознакомлен не был, не ознакомлен и с материалами проведенной судебной проверки, чем было нарушено его право на защиту. Считает, что незаконно на него были наложены дисциплинарные взыскания от 23 декабря 2019 года за отказ от уборки в прогулочном дворике ПКТ, поскольку после прогулки ни на какой осмотр его не выводили, что свидетельствует о злоупотреблении должностными лицами полномочий и фальсификации документов; взыскания от 1 и 12 января 2020 года за невыполнение команды отбой, которая в действительности не объявлялась и от 21 января 2020 года. Врио. начальника исправительного учреждения Д. попросил его, чтобы он написал, что он не имеет никаких претензий по факту выдворения его в ШИЗО в связи с проверкой исправительного учреждения начальником ГУФСИН России по <адрес изъят> краю, в ходе которой он пожаловался ему на незаконное содержание в ШИЗО. Также отмечает, что по наложенному на него взысканию от 21 января 2020 года, начальник ИК-24 Р.. сказал, что нет оснований для водворения его в ШИЗО, а, по мнению врио начальника Д.., имеются такие основания. При этом последний сказал, что данное дисциплинарное взыскание нигде фигурировать не будет, после чего он до Дата изъята по неизвестной ему болезни находился в стационаре МСЧ ФКУ ИК-24. Обращает внимание, что с 23 января 2020 года по 22 октября 2020 года он не был на дисциплинарной комиссии. Таким образом, необоснованно были наложены на него взыскания в период с 24 декабря 2019 года по 23 января 2020 года. Отмечает, что дисциплинарные комиссии, проведенные должностными лицами: К.., О.., Д. - 26 декабря 2018 года, 11 января 2019 года, 13 марта 2019 года, 5 апреля 2019 года, 15, 24 мая 2019 года, 5, 11, 19 июня 2019 года, 11 сентября 2019 года, 1,12,21 января 2020 года, были проведены с существенными нарушениями, поскольку проводились единолично, без медицинского осмотра, в выходные дни. В связи, с чем наложенные на него взыскания считает незаконными и просит исключить их. По факту незаконного и необоснованного наложения на него дисциплинарных взысканий и злоупотребления своими должностными полномочиями начальников ФКУ ИК-24, их предвзятого отношения к нему, он обращался в аппарат Президента Российской Федерации, в органы прокуратуры <адрес изъят> края, к начальнику ГУФСИН по <адрес изъят> краю. Он поставлен на профилактический учёт, как склонный к суициду, однако в помещении ШИЗО он содержался один. Отмечает, что в протоколе судебного заседания от 8 сентября 2020 года искажена суть происходящего, в нём также имеются ошибки и опечатки. Указывает, что в судебном заседании представитель администрации ФКУ ИК-24 Т. с которым он даже не знаком, охарактеризовал его, как лицо способное к написанию необоснованных жалоб в отношении администрации, однако ранее говорилось, что он не писал и не обжаловал предвзятое отношение к нему со стороны администрации. Отмечает, что с представлением администрации ФКУ ИК-24 он был ознакомлен только 16 ноября 2020 года, то есть после судебного заседания, до начала судебного заседания не был оповещён о принятии либо непринятии представления администрации судом, что нарушило его право на защиту. Указывает, что судебное заседание было проведено в одностороннем порядке, то есть с обвинительным уклоном. На основании изложенного просит постановление суда отменить, назначить новое судебное разбирательство.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Колпаков Н.А. и его защитник - адвокат Чапаев И.В. доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержали в полном объёме.
Прокурор Калинина Л.В. возражала удовлетворению апелляционной жалобы и дополнений к ней, просила постановление суда оставить без изменения.
Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны, изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб.
В соответствии с ч. 7 ст. 74 УИК РФ в тюрьмах отбывают наказание осужденные к лишению свободы на срок свыше пяти лет за совершение особо тяжких преступлений, при особо опасном рецидиве преступлений, а также осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переведенные из исправительных учреждений.
В соответствии с п. "в" ч. 3 ст. 78 УИК РФ осужденный, являющийся злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, может быть переведен из исправительной колонии общего, строгого и особого режимов в тюрьму на срок не свыше трех лет с отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии того вида режима, откуда он был направлен в тюрьму.
Согласно ч. 2 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осуждённый был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор.
На основании ч. 4 ст. 116 УИК РФ осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.
В соответствии с ч.3 ст. 396, п.3 ст. 397 УПК РФ вопросы об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, в соответствии со ст. 78 УИК РФ, разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание.
Судом первой инстанции было принято решение об изменении осужденному Колпакову Н.А. вида исправительного учреждения из исправительной колонии строгого режима в тюрьму с учетом требований вышеназванных норм закона.
Выводы суда первой инстанции о необходимости в силу п. "в" ч. 3 ст. 78 УИК РФ изменения вида исправительного учреждения в отношении осужденного Колпакова Н.А., являющегося злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, мотивированы и обоснованы.
Решение принято судом первой инстанции согласно требованиям ст.ст. 9, 78 УИК РФ, ст. 396, 397 УПК РФ, постановление, вопреки доводам жалобы, соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Как видно из представленных материалов и установлено судом осужденный Колпаков Н.А. за период отбывания наказания характеризуется отрицательно, по прибытию в ФКУ ИК-24 встал на путь неповиновения и противодействия законным требованиям администрации, в настоящее время не трудоустроен, отношение к труду отрицательное, в общественной жизни отряда и работах по благоустройству территории исправительного учреждения участия не принимает, в профессиональном училище не обучался, систематически допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что 54 раза подвергался взысканиям в виде выговора, водворения в штрафной изолятор и помещение камерного типа, неоднократно признавался злостным нарушителем порядка отбывания наказания, в настоящее время 17 взысканий за нарушение режима содержания и правил внутреннего распорядка не сняты и не погашены в установленном законом порядке, то есть являются действующими дисциплинарными взысканиями. Кроме того, осужденный содержался в строгих условиях отбывания наказания, в ноябре 2007 года был переведен в тюрьму сроком на 3 года, на путь исправления не встал, продолжает нарушать установленный порядок отбывания наказания, на проводимые с ним беседы воспитательного и профилактического характера реагирует слабо, не всегда делает для себя соответствующие выводы, дружеские отношения поддерживает с осужденными отрицательной направленности, состоит в учреждении на профилактическом учете, как склонный к суициду и членовредительству, в общении с представителями администрации не вежлив и не тактичен, груб, отрицательно воздействует на основную массу осужденных, оказывает противодействие предъявляемым законом требованиям администрации исправительного учреждения, придерживается "воровских традиций и законов", санитарно-гигиенические нормы и форму одежду нарушает.
Постановлением начальника ФКУ ИК-24 от 5 июня 2019 года осужденный Колпаков Н.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В нарушении обязанностей, определенных для осужденных положениями ст. 11 УИК РФ, на Колпакова Н.А. наложено множество взысканий, указанных судом в постановлении за нарушение установленного порядка отбывания наказания, в частности взыскания от 11 января 2018 года, 8 марта 2018 года, 25 декабря 2018 года, 3 января 2019 года, 12 марта 2019 года, 4 апреля 2019 года, 14, 24 мая 2019 года, 5, 7, 10 июня 2019 года, 5 сентября 2019 года, 6 октября 2019 года, 19, 26 декабря 2019 года, 2, 14 января 2020 года.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного суд проверил факты нарушений осужденным порядка отбывания наказания и сделал правильный вывод, что они имели место быть. Правомерность признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, условия, предусмотренные ст.116 УИК РФ, судом также проверены и сделан правильный вывод о соблюдении в этой части требований закона. Каких-либо нарушений судом апелляционной инстанции не усматривается. Вопрос обоснованности наложения взысканий был предметом обсуждения суда и нашел свое правильное разрешение в постановлении. Колпаков Н.А. признан злостным нарушителем режима содержания, поскольку в течение одного года допустил многократные нарушения режима отбывания наказания, за что водворялся в штрафной изолятор.
Судом установлены все значимые для правильного разрешения дела обстоятельства, на основании которых сделан вывод о необходимости перевода осужденного из исправительной колонию строгого режима в тюрьму. Администрацией исправительного учреждения осужденный характеризуется отрицательно.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебное заседание проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сторонам были предоставлены равные права по представлению доказательств. Характеристики, а также иные материалы, представленные в обоснование представления начальника исправительного учреждения, материалы личного дела осужденного, были непосредственно надлежащим образом исследованы судом в судебном заседании с участием сторон, и оценены судом в совокупности.
Характеристика дана на осужденного Колпакова Н.А. надлежащим лицом - начальником отряда ОВРсО ИК-24, согласована с должностными лицами, оснований не доверять сведениям, изложенным в данной характеристике, не имеется (л.м. 5,6). Кроме того, характеристика согласуется с иными документами из материалов личного дела, исследованных судом.
Все документы о нарушении осужденным Колпаковым Н.А. установленного порядка отбывания наказания, составлены должностными лицами администрации исправительного учреждения в пределах своих должностных полномочий, достоверность изложенных в них сведений сомнений, не вызывают. Доводы жалобы осужденного в этой части несостоятельны.
Оснований сомневаться и критически оценивать сведения, изложенные в представленных администрацией исправительного учреждения материалах, у суда апелляционной инстанции не имеется; выводы и сведения соответствуют установленной судом совокупности данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
Замечания на протокол судебного заседания рассмотрены судом, о чём вынесено соответствующее постановление, отвечающее требованиями ст. 260 УПК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, представление администрации вручено осужденному Колпакову Н.А. своевременно- 4.08.2020 года, о чем свидетельствует расписка (л.д. 85, т.2).
Доводы апелляционной жалобы о не согласии с наложенными на осужденного после 24 декабря 2019 года взысканиями, не ставят под сомнение законность и обоснованность постановленного решения, поскольку в силу требований закона при рассмотрении представлений об изменении вида исправительного учреждения суды не проверяют законность взысканий, наложенных на осужденных, т.к. таковые обжалуются в порядке гражданского судопроизводства
Нарушений судом требований уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении представления начальника исправительного учреждения в отношении Колпакова Н.А., влекущих отмену судебного решения, либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.
Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного Колпакова Н.А. и дополнения к ней удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 8 сентября 2020 года в отношении Колпакова Н.А. о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в тюрьму оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Колпакова Н.А. и дополнения к ней - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Т.В. Казакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка