Постановление Краснодарского краевого суда от 17 июня 2020 года №22-3772/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 июня 2020 года Дело N 22-3772/2020
Председательствующий Работкин А.В. Дело 22-3772-2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 июня 2020 г. Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - Амбарова М.В.,
при секретаре - Степановой М.И.
с участием прокурора - Зеленского А.С.
подсудимого - П.
защитника - П.
адвоката - Бобровицкого А.Н. в защиту интересов подсудимого П.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе адвоката Бобровицкого А.Н. в интересах подсудимого П. на постановление Советского районного суда г. Краснодара от 26 мая 2020 года, которым
П., <Дата> года рождения, уроженца <Адрес...> <Адрес...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес...> <Адрес...>, <Адрес...>, <Адрес...>, ранее не судимому,
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть до <Дата> включительно.
И отказано в ходатайстве адвоката Бобровицкого А.Н. в интересах подсудимого П. об изменении меры пресечения в виде содержания под стражей на домашний арест.
Данным постановлением продлена мера пресечения Ж. в отношении которого проставление не обжалуется.
Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения П., адвоката Бобровицкого А.Н., защитника П. поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд,
УСТАНОВИЛ:
П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ.
В производстве Советского районного суда г. Краснодара рассматривается уголовное дело в отношении - П. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ
Постановлением Советского районного суда <Адрес...> от <Дата> мера пресечения подсудимому П. в виде заключения под стражей продлена на 3 месяца, то есть до <Дата> включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Бобровицкий А.Н. в защиту интересов подсудимого П. выражает несогласие с постановлением суда, в части меры пресечения и просит ее отменить, избрав в отношении П. меру пресечения не связанную с заключением под стражу. В обоснование своих доводов указывает, что законных оснований для содержания П. не имеется., поскольку согласно ч.2 ст. 255 УПК РФ срок содержания под стражей подсудимому в качестве меры пресечения исчисляется с даты поступления головного дела в суд, то есть с <Дата>, дальнейшее продление допускается в соответствии с ч.3 ст. 255 УПК РФ только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца. Таким образом, предельный срок исчисления содержания П. под стражей согласно ч.2 ст. 255УПК РФ может оканчиваться не позднее <Дата>, а дальнейший срок содержания его под стражей в соответствии с ч.3 ст. 25 УПК РФ не может превышать 3 месяца от <Дата>, то есть выходить за пределы <Дата>. Кроме того, само постановление от <Дата> о продлении срока содержания под стражей на 3 месяца вынесено за пределами 6 месячного срока установленного ч.2 ст. 255 УПК РФ.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе и возражениях на нее, суд считает, что постановление подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.
Постановлением Советского районного суда <Адрес...> от <Дата>, П. была продлена мера пресечения в виде заключения под стражу до <Дата> включительно.
Как видно из материалов дела, в производстве Советского районного суда <Адрес...> рассматривается уголовное дело в отношении П. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ и других лиц.
Продлено заключение под стражу подсудимому П. в качестве меры пресечения.
П., обвиняется в совершении умышленного преступления относящего к категории преступлений особо тяжких, за которые предусмотрено лишение свободы свыше десяти лет.
Продляя меру пресечения в отношении П. в виде содержания под стражей, суд мотивировал свое постановление, обоснованно указал, что при решении этого вопроса он учитывает, что П. может воспрепятствовать установлению всех обстоятельств дела, продолжать заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу в связи с чем, суд обоснованно пришел к данному выводу, продлив меру пресечения на три месяца.
Кроме того, суд учел тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется П. данные об его личности, возрасте, состоянии здоровья и семейном положении.
Оснований для изменения меры пресечения суд не усмотрел, свои выводы в постановлении мотивировал надлежащим образом и указал конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принял решение о продлении меры пресечения в отношении П. в виде содержание под стражей.
Изменить П. меру пресечения на иную, более мягкую не представляется возможным.
Судом первой инстанции не допущено нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления.
Вместе с тем, судом первой инстанции неверно исчислен срок, на который продлена мера пресечения, поскольку в соответствии со ст. 255 УПК РФ срок содержания под стражей подсудимому исчисляется со дня поступления уголовного дела в суд.
Согласно материалам дела, уголовное дело поступило в Советский районный суд <Дата>, таким образом, срок содержания под стражей в отношении П. исчисляется с данной даты.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда г. Краснодара от 26 мая 2020 года в отношении П., изменить, приведя в соответствие постановление о продлении меры пресечения указав - продлить П. меру пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца, то есть до <Дата>, в остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Бобровицкого А.Н. в интересах подсудимого П. удовлетворить частично.
СУДЬЯ:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка