Постановление Вологодского областного суда

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 22-377/2022

от 10 марта 2022 года N 22-377/2022

город Вологда

Вологодский областной суд в составе

председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Мищенко С.В.

при секретаре Сахаровой А.А.

с участием прокурора Шинякова Ю.М., потерпевших П, М, представителя потерпевшей Ш1 - Ш, осужденного Рыжкова Н.С., его защитника - адвоката Шапина В.А. и защитника осужденного Рябкова А.Р. - адвоката Юлиной К.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Рыжкова Н.С. на приговор Вологодского районного суда Вологодской области от 11 января 2022 года в отношении Рыжкова Н.С..

Заслушав выступления осужденного Рыжкова Н.С., адвокатов Шапина В.А., Юлиной К.Д., потерпевших П, М, представителя потерпевшей Ш1 - Ш и прокурора Шинякова Ю.М., суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Вологодского районного суда Вологодской области от 11 января 2022 года Рыжков Н.С., родившийся <ДАТА> в городе ... ... области, осуждённый 11 октября 2021 года Вологодским городским судом Вологодской области за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

осуждён за совершение четырнадцати преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, к месту отбывания наказания постановлено следовать самостоятельно;

срок отбытия наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение; на апелляционный период оставлена прежняя мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

время следования к месту отбывания наказания зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день;

приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 11 октября 2021 года постановлено исполнять самостоятельно;

приняты решения по гражданским искам, процессуальным издержкам, арестованному имуществу и вещественным доказательствам.

Этим же приговором осуждён Рябков А.Р., родившийся <ДАТА> в городе ... ... области, приговор в отношении которого не обжалован.

Рыжков Н.С. признан виновным в совершении четырнадцати кражах, то есть тайных хищений чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с Рябковым А.Р.

Преступления совершены в 2021 года в Вологодском районе Вологодской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Рыжков Н.С. выражает несогласие с приговором суда, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, написал явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, имеет на иждивении двух малолетних детей, тяжких последствий по делу не наступило. Обращает внимание, что в целом он характеризуется положительно, а потерпевшие не настаивали на строгом наказании. При этом он согласен со всеми исковыми требованиями и в настоящее время готов приступить к возмещению потерпевшим причинённого ущерба. Просит приговор в отношении него изменить и применить ст. 73 УК РФ, назначив наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Вологодского района Б просит приговор суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Рыжков Н.С., адвокаты Шапин В.А. и Юлина К.Д. апелляционную жалобу поддержали, потерпевшие П, М и прокурор Шиняков Ю.М. полагали приговор законным и обоснованным, а представитель потерпевшей Ш1 - Ш свою позицию по апелляционной жалобе не выразил.

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Рыжкова Н.С. в совершении указанных преступлений соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательствах.

Из материалов дела следует, что осужденный Рыжков Н.С. полностью признал свою вину в совершении преступлений. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что суд первой инстанции обоснованно признал вину Рыжкова Н.С. в совершении преступлений доказанной.

Все приведенные в приговоре доказательства виновности Рыжкова Н.С. были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УК РФ и оценены по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. Суд тщательно и всесторонне исследовал собранные по делу доказательства и, дав им надлежащую оценку, признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу, правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно посчитал доказанной виновность осужденного в совершении инкриминированных ему преступлений.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку исследованным и проверенным судом доказательствам и тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения о виновности осужденного, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при оценке доказательств по делу допущено не было.

Таким образом, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Рыжкова Н.С. по всем четырнадцати совершённым преступлениям по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку данная квалификация его действий соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений и личности виновного. При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной и наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей. При этом отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Выводы суда о возможности исправления Рыжкова Н.С. только в условиях реального отбывания наказания без применения положений ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что основанием назначения условного осуждения является установленная судом возможность исправления осужденного без реального отбывания назначенного наказания, а вывод о наличии такой возможности основывается на учёте характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Применение условного осуждения в каждом конкретном случае должно преследовать не только цель исправления осужденного, но предупреждение совершения им и другими лицами новых преступлений.

Суд первой инстанции оценил все указанные обстоятельства и пришёл к обоснованному выводу о невозможности применения к Рыжкову Н.С. условного осуждения. При этом оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ также мотивированы, являются правильными, с данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции не нашёл оснований для применения по данному делу положений ст. 53.1 УК РФ, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. Вид исправительного учреждения на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ определён судом правильно.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, которое как за каждое преступление в отдельности, так и по совокупности преступлений ни по своему виду, ни по размеру чрезмерно суровым не является.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции считает назначенное Рыжкову Н.С. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, полностью отвечающим задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, вследствие чего не находит оснований для его смягчения.

Поскольку существенных нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона судом не допущено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Вологодского районного суда Вологодской области от 11 января 2022 года в отношении Рыжкова Н.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Мищенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка