Постановление Вологодского областного суда

Дата принятия: 10 марта 2022г.
Номер документа: 22-377/2022
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления
 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 22-377/2022

от 10 марта 2022 года N 22-377/2022

город Вологда

Вологодский областной суд в составе

председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Мищенко С.В.

при секретаре Сахаровой А.А.

с участием прокурора Шинякова Ю.М., потерпевших П, М, представителя потерпевшей Ш1 - Ш, осужденного Рыжкова Н.С., его защитника - адвоката Шапина В.А. и защитника осужденного Рябкова А.Р. - адвоката Юлиной К.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Рыжкова Н.С. на приговор Вологодского районного суда Вологодской области от 11 января 2022 года в отношении Рыжкова Н.С..

Заслушав выступления осужденного Рыжкова Н.С., адвокатов Шапина В.А., Юлиной К.Д., потерпевших П, М, представителя потерпевшей Ш1 - Ш и прокурора Шинякова Ю.М., суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Вологодского районного суда Вологодской области от 11 января 2022 года Рыжков Н.С., родившийся <ДАТА> в городе ... ... области, осуждённый 11 октября 2021 года Вологодским городским судом Вологодской области за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

осуждён за совершение четырнадцати преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, к месту отбывания наказания постановлено следовать самостоятельно;

срок отбытия наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение; на апелляционный период оставлена прежняя мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

время следования к месту отбывания наказания зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день;

приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 11 октября 2021 года постановлено исполнять самостоятельно;

приняты решения по гражданским искам, процессуальным издержкам, арестованному имуществу и вещественным доказательствам.

Этим же приговором осуждён Рябков А.Р., родившийся <ДАТА> в городе ... ... области, приговор в отношении которого не обжалован.

Рыжков Н.С. признан виновным в совершении четырнадцати кражах, то есть тайных хищений чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с Рябковым А.Р.

Преступления совершены в 2021 года в Вологодском районе Вологодской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Рыжков Н.С. выражает несогласие с приговором суда, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, написал явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, имеет на иждивении двух малолетних детей, тяжких последствий по делу не наступило. Обращает внимание, что в целом он характеризуется положительно, а потерпевшие не настаивали на строгом наказании. При этом он согласен со всеми исковыми требованиями и в настоящее время готов приступить к возмещению потерпевшим причинённого ущерба. Просит приговор в отношении него изменить и применить ст. 73 УК РФ, назначив наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Вологодского района Б просит приговор суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Рыжков Н.С., адвокаты Шапин В.А. и Юлина К.Д. апелляционную жалобу поддержали, потерпевшие П, М и прокурор Шиняков Ю.М. полагали приговор законным и обоснованным, а представитель потерпевшей Ш1 - Ш свою позицию по апелляционной жалобе не выразил.

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Рыжкова Н.С. в совершении указанных преступлений соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательствах.

Из материалов дела следует, что осужденный Рыжков Н.С. полностью признал свою вину в совершении преступлений. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что суд первой инстанции обоснованно признал вину Рыжкова Н.С. в совершении преступлений доказанной.

Все приведенные в приговоре доказательства виновности Рыжкова Н.С. были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УК РФ и оценены по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. Суд тщательно и всесторонне исследовал собранные по делу доказательства и, дав им надлежащую оценку, признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу, правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно посчитал доказанной виновность осужденного в совершении инкриминированных ему преступлений.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку исследованным и проверенным судом доказательствам и тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения о виновности осужденного, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при оценке доказательств по делу допущено не было.

Таким образом, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Рыжкова Н.С. по всем четырнадцати совершённым преступлениям по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку данная квалификация его действий соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений и личности виновного. При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной и наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей. При этом отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Выводы суда о возможности исправления Рыжкова Н.С. только в условиях реального отбывания наказания без применения положений ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что основанием назначения условного осуждения является установленная судом возможность исправления осужденного без реального отбывания назначенного наказания, а вывод о наличии такой возможности основывается на учёте характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Применение условного осуждения в каждом конкретном случае должно преследовать не только цель исправления осужденного, но предупреждение совершения им и другими лицами новых преступлений.

Суд первой инстанции оценил все указанные обстоятельства и пришёл к обоснованному выводу о невозможности применения к Рыжкову Н.С. условного осуждения. При этом оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ также мотивированы, являются правильными, с данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции не нашёл оснований для применения по данному делу положений ст. 53.1 УК РФ, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. Вид исправительного учреждения на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ определён судом правильно.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, которое как за каждое преступление в отдельности, так и по совокупности преступлений ни по своему виду, ни по размеру чрезмерно суровым не является.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции считает назначенное Рыжкову Н.С. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, полностью отвечающим задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, вследствие чего не находит оснований для его смягчения.

Поскольку существенных нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона судом не допущено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Вологодского районного суда Вологодской области от 11 января 2022 года в отношении Рыжкова Н.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Мищенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Вологодский областной суд

Постановление Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №22-496/2022

Определение Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №33-1378/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 202...

Постановление Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №22-496/2022

Определение Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №33-1378/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 202...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать