Постановление Смоленского областного суда

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 апреля 2021 года Дело N 22-377/2021

Суд апелляционной инстанции Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Курпас М.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Фомичева Н.Н.,

осужденного Даулетбаева Д.В. его защитника - адвоката Шелпакова А.И., представившего удостоверение <данные изъяты>

при помощнике Пыниковой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи материал в отношении Даулетбаева Дмитрия Владимировича с апелляционной жалобой осужденного Даулетбаева Д.В., возражениями на нее помощника Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Давыдова А.А., на постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 15 декабря 2020 года, которым

Даулетбаеву Дмитрию Владимировичу, <данные изъяты>

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Исследовав представленные материалы, содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы осужденного Даулетбаева Д.В., возражений на нее помощника Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Давыдова А.А., заслушав пояснения осужденного Даулетбаева Д.В. в режиме видеоконференцсвязи и его защитника - адвоката Шелпакова А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Фомичева Н.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Заднепровского районного суда г.Смоленска от 08 ноября 2011 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным дела Смоленского областного суда от 22 декабря 2011 года, кассационным определением судебной коллегии по уголовным дела Смоленского областного суда от 12 января 2012 года) Даулетбаев Д.В. осужден по <данные изъяты> УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 2 года с возложением определенных обязанностей.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 29 марта 2011 года (начало срока - 29 марта 2011 года, конец срока - 28 марта 2023 года).

Осужденный Даулетбаев Д.В. обратился в Рославльский городской суд Смоленской области с ходатайством о переводе из колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

По результатам рассмотрения ходатайства постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Даулетбаев Д.В. выражает несогласие с постановленным решением суда, просит его отменить и удовлетворить его ходатайство о переводе из колонии строгого режима в колонию поселения либо направить материал на новое рассмотрение. В обоснование, ссылаясь на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в постановлении N 8 от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", автор приводит доводы о том, что суд при рассмотрении постановленного перед ним вопроса не учел конкретные значимые обстоятельства, в связи с чем, необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о переводе из колонии строгого режима в колонию-поселение. В частности, с позиции автора, суд, делая вывод о нестабильности его поведения ввиду наличия взысканий, в свою очередь, оценку допущенным нарушениям, за которые были получены данные взыскания, не дал. В то же время нарушения не являются злостными, не свидетельствуют об антисоциальной и криминальной направленности, объясняются свойством эмоционального характера, в том числе и то, за которое он был выдворен в штрафной изолятор. Обращает внимание, что продолжает обучение, несмотря на то, что с первого раза не сдал экзамен. Взыскания по исполнительным листам погашает по мере возможности. С учетом мнения администрации, которая поддержала его ходатайство, а также большого срока отбытого им наказания, считает возможным его перевод в колонию-поселение, которая поможет ему адаптироваться к социальной жизни.

В возражениях помощник Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Смоленской области Давыдов А.А. просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Даулетбаева Д.В. - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно требованиям п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденными за совершение особо тяжких преступлений - не менее двух третей срока наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, закрепленной в его определениях от 28 мая 2009 года N 640-О-О, от 25 ноября 2010 года N 1506-О-О, от 29 сентября 2016 года N 1940-О, от 25.11.2020 N 2608-О и др. данные нормы уголовно-исполнительного закона, исходя из требований индивидуализации наказания и дифференциации условий его отбывания, наделяют суд правом в зависимости от поведения и отношения к труду осужденного в течение всего периода отбывания наказания решать вопрос об изменении вида исправительного учреждения, в том числе о переводе осужденных за совершение особо тяжких преступлений для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока наказания.

При этом, исходя из положений ч. 2.2 ст. 78 УИК РФ, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в постановлении от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" решение о смягчении режима отбывания наказания должно приниматься судом исходя из сведений о поведении осужденного, его отношении к труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др.

Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом следует иметь в виду характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осужденного, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания.

Судом, вопреки доводам жалобы, при рассмотрении ходатайства были в полной мере учтены все данные, представленные администрацией исправительного учреждения, а также мнения представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, личность осужденного, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а также другие обстоятельства, способствующие всестороннему рассмотрению ходатайства. Им была дана надлежащая объективная оценка, что обеспечило индивидуальный подход к его разрешению и не позволило суду первой инстанции сделать однозначный вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты переводом осужденного Даулетбаева Д.В. из колонии строгого режима в колонию-поселение.

Так, из представленных материалов усматривается и судом установлено, что Даулетбаев Д.В. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможен перевод в колонию-поселение. За весь период отбывания наказания трудоустроен, к труду относится удовлетворительно. Имеющиеся исполнительные листы погашены частично из заработной платы осужденного. Вину по приговору признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. В общении с сотрудниками учреждения вежлив, тактичен. На профилактических учетах не состоял и не состоит. Мероприятия воспитательного характера посещает, из проводимой им индивидуальной воспитательной работы старается делать правильные выводы. Правила внутреннего распорядка и требования режима знает, но не всегда выполняет их. Содержится в обычных условиях отбывания наказания.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, а также данных, установленных в судебном заседании, осужденный Даулетбаев Д.В. имеет 11 поощрений. За весь период отбывания наказания Даулетбаев Д.В. допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что неоднократно подвергался взысканиям (11 раз), в том числе, в виде выдворения в ШИЗО на 7 суток.

При этом вопреки доводам жалобы, судом была дана оценка допущенным нарушениям, и с учетом периодичности получения взысканий за них, правильно был сделан вывод о систематичности нарушения осужденным режима отбывания наказания и нестабильности его поведения за весь период отбывания им наказания.

Кроме того, согласно п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" при оценке отношения осужденного к учебе и труду судам следует учитывать, в частности, его стремление повысить свой образовательный уровень, обучение в общеобразовательной школе и профессиональном училище при колонии, приобретение трудовых навыков в ходе проведения занятий в учебно-производственных мастерских, функционирующих при исправительных учреждениях, получение профессии.

Как усматривается из представленной характеристики, а также установлено судом, Даулетбаев Д.В. в профессиональной училище обучался, но специальность не получил, т.к. к учебе относился неудовлетворительно.

Таким образом, судом верно сделан вывод о том, что поведение Даулетбаева Д.В. за весь период отбывания наказания не было положительным, что также подтверждается заключением администрации исправительного учреждения, в соответствии с которой, Даулетбаев Д.В. характеризуется удовлетворительно.

Решение о переводе осужденного из колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания является правом суда при наличии совокупности всех предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность для этого, однако, в отношении Даулетбаева Д.В. такой совокупности не усматривается.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда относительно невозможности в настоящее время перевода Даулетбаева Д.В. из колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Нарушений норм уголовно-исполнительного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Даулетбаева Д.В. по изложенным в ней доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 15 декабря 2020 года об отказе Даулетбаеву Дмитрию Владимировичу в удовлетворении ходатайства о переводе из колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Даулетбаева Д.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

О своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать в кассационной жалобе либо в течение 3-х суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания кассационной инстанции, если материал был передан в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий (подпись) М.В. Курпас

Копия верна

Судья Смоленского областного суда М.В. Курпас


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка