Постановление Липецкого областного суда от 13 апреля 2021 года №22-377/2021

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 22-377/2021
Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе председательствующего судьи Фролова Ю.И. с участием: осуждённого Воронина В.А. (путём использования систем видеоконференц-связи); защитника - адвоката Корнева А.С.; прокурора Бабко Е.И.; при помощнике судьи Симоновой Е.С.;
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Барбашиной Н.В. в защиту осуждённого Воронина ФИО10 на постановление Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства защитника адвоката Барбашиной Н.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осуждённого Воронина В.А.
Доложив материал; заслушав объяснения защитника и осуждённого, поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора об оставлении постановления без изменений, жалобы - без удовлетворения; суд
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе адвокат Барбашина Н.В. просит отменить постановление и освободить осуждённого условно-досрочно. В обоснование приводит выдержки из обжалуемого постановления, содержащихся в материале документов, постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания" и указывает следующее. До вступления приговора в законную силу ФИО1 ещё не были разъяснены порядок и условия отбывания наказания. После вступления приговора в законную силу он получил 2 взыскания в 2016 г., с ним проведена одна беседа воспитательного характера в связи с нахождением на спальном месте в не отведённое для этого время. Все взыскания были в 2015-2016 г.г. и погашены. Из характеристики администрации и справки психолога ИУ следует, что осуждённый характеризуется исключительно положительно, доказал своим поведением, что сделал для себя правильные выводы и встал на путь исправления, т.е. цель наказания достигнута и ФИО1 не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Он женат, имеет ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ рождения, семью, являющуюся малообеспеченной, регистрацию в <адрес>. Вместе с женой и ребёнком проживает бабушка жены, 1939 г. рождения, состоящая на "Д" учёте с диагнозом "Сахарный диабет 2 типа". Мать осуждённого, 1965 г. рождения, состоит на "Д" учёте с диагнозом "Полинейропатия смешанного генеза, гипертоническая болезнь 3 ст., цереброваскулярная болезнь". Отец осуждённого, 1964 г. рождения, состоит на учёте у эндокринолога в связи с заболеванием сахарным диабетом 2 типа. Жена ФИО1 характеризует его положительно, она находится в сложной жизненной ситуации, т.к. не работает, самостоятельного дохода не имеет, существует на пенсию бабушки и пособие по уходу за ребёнком - всего N., ей тяжело материально и физически. Она готова предоставить ФИО1 проживание и регистрацию по своему адресу. Имеется гарантийное письмо о трудоустройстве осуждённого в случае освобождения с окла<адрес> руб. с премиальными и оформлением по ТК РФ.
В возражении на апелляционную жалобу старший помощник Липецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> Числов Р.И. просит решение суда оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленный материал, доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, суд считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ст. 79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определённом решением суда. Разрешая вопрос о наличии оснований для условно-досрочного освобождения, суд должен учитывать поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе - имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осуждённого к совершенному деянию, а также заключение администрации ИУ о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
По смыслу закона вывод суда о том, что осуждённый не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учёта характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершения преступления, других обстоятельств дела; условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осуждённым, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.
По приговору Ивантеевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Воронин В.А. осуждён по ст. 111 ч.4 УК РФ к 08 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания - ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока - ДД.ММ.ГГГГ.
Из характеристики, справок администрации ИУ и материалов личного дела осуждённого усматривается следующее. До вступления приговора в законную силу Воронин В.А. имел 15 взысканий, с ним проводилась 1 беседа по поводу нарушения установленного порядка нахождения под стражей в 2016 г. В ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> прибыл ДД.ММ.ГГГГ, отбывает наказание в обычных условиях содержания. За отбытый срок за нарушения установленного порядка отбывания наказания наложены 2 взыскания и проведена 1 беседа воспитательного характера (в 2020 г.), имеет 12 поощрений. Состоял на профилактическом учёте в ИУ по основанию "изучающий, пропагандирующий, исповедующий либо распространяющий экстремистскую идеологию", снят с профучёта ДД.ММ.ГГГГ Требования установленного порядка отбывания наказания и правила внутреннего распорядка в ИУ старается соблюдать. С ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен. От работ по благоустройству территории ИУ не уклоняется. Мероприятия воспитательно-правового характера посещает регулярно, делает для себя положительные выводы. Добровольно участвует в психологических мероприятиях, индивидуальную психокоррекционную программу выполняет. Дружеские отношения поддерживает с положительно характеризующейся частью осуждённых. С ДД.ММ.ГГГГ зачислен в школу подготовки осуждённых к освобождению, курс лекций пройден в полном объёме. ДД.ММ.ГГГГ написал письмо извинительного характера потерпевшей стороне. Вину в совершённом преступлении признал полностью, исков по приговору не имеет. Исполнительные листы, поступившие в бухгалтерию ИУ, погашены полностью. Социально полезные связи не утрачены, взаимоотношения с родственниками поддерживает путём переписки, телефонных переговоров, встреч на свиданиях. По мнению администрации ИУ, условно-досрочное освобождение Воронина В.А. нецелесообразно, т.к. он характеризуется нестабильным поведением.
Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства осуждённого, считая недостаточными основания для признания достигнутыми целей наказания.
В соответствии со ст. 1 ч.1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осуждённых и предупреждение совершения ими новых преступлений. Исходя из совокупности обстоятельств, характеризующих поведение Воронина В.А. в течение всего периода отбывания наказания, недостаточности исправительного воздействия наказания, мнения участников судебного заседания, суд пришёл к обоснованному выводу об отказе в условно-досрочном освобождении осуждённого.
Доводы апелляционной жалобы не состоятельны ввиду следующего.
За период содержания под стражей до вступления приговора в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуждённый ни разу не поощрялся; им получено 15 взысканий - 12 раз объявлялся выговор, 3 раза водворялся в карцер на сроки от 07 до 15 суток за следующие нарушения порядка содержания под стражей: межкамерную связь (4 факта); отказ от дежурства по камере (6 фактов); невыполнение команды "отбой" (5 фактов). Также с Ворониным В.А. проводилась 1 беседа воспитательного характера в 2016 <адрес> вступления приговора в законную силу осуждённый имел 2 взыскания - ДД.ММ.ГГГГ за нахождение в другом отряде объявлен выговор; ДД.ММ.ГГГГ за отсутствие на утренней проверке водворён в штрафной изолятор (ШИЗО) на 03 суток. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поощрялся 12 раз. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нестабильности поведения осуждённого и недостаточности оснований для условно-досрочного освобождения.
ФИО1 осуждён за совершение особо тяжкого преступления. Условно-досрочное освобождение к нему может быть применено только после фактического отбытия 2/3 срока наказания. Само по себе отбытие указанного срока не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Доводы о том, что до вступления приговора в законную силу ФИО1 ещё не были разъяснены порядок и условия отбывания наказания и все его взыскания погашены, не освобождают его от обязанности соблюдать в период содержания под стражей порядок и условия этого содержания, т.к. этот период до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок наказания, отбытие которого даёт право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Суд правомерно учитывал поведение осуждённого в течение всего времени отбывания наказания, а не только во время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. Выбор формы реагирования на нарушения осуждёнными порядка отбывания наказания (проведение беседы воспитательного характера или наложение предусмотренного УИК РФ взыскания) является правом администрации ИУ.
Характер наложенных взысканий, характер и время совершения ФИО1 нарушений порядка отбывания наказания (количество которых превышает количество поощрений) свидетельствуют о нестабильности и непредсказуемости поведения осуждённого. Это опровергает доводы жалобы о том, что осуждённый характеризуется исключительно положительно, доказал своим поведением, что сделал для себя правильные выводы и встал на путь исправления, т.е. цель наказания достигнута.
Поэтому при изложенных выше обстоятельствах, данных о личности осуждённого и его поведении в период отбывания наказания иные доводы жалобы, изложенные выше, также не могут быть основанием для отмены обжалуемого решения и условно-досрочного освобождения ФИО1
Ходатайство об условно-досрочном освобождении может быть удовлетворено только при наличии достаточных оснований полагать, что цели наказания в виде лишения свободы достигнуты, и осуждённый не нуждается в продолжении отбывания этого наказания. Таких оснований в отношении ФИО1 не установлено.
Существенных нарушений действующего законодательства при рассмотрении ходатайства адвоката ФИО7 и вынесении по нему решения не допущено. Оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления, в том числе - по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Барбашиной Н.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осуждённого Воронина Владислава Андреевича оставить без изменений, апелляционную жалобу адвоката ФИО7 - без удовлетворения.
В соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ на апелляционное постановление могут быть поданы кассационные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение 06 месяцев со дня вступления в законную силу постановления суда 1-й инстанции, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: Ю.И.Фролов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка