Постановление Приморского краевого суда от 10 февраля 2021 года №22-377/2021

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 февраля 2021 года Дело N 22-377/2021
Приморский краевой суд в составе
председательствующего Щербак Т.Н.
при секретаре Башмаковой М.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Дальнереченского районного суда Приморского края от 1 декабря 2020г., которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ горда рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, на воинском учете не состоящий, в браке не состоящий, детей на иждивении не имеющий, не работающий, проживающий в <адрес> городского округа <адрес>, регистрации по месту жительства не имеющий, ранее не судимый, осужденный:
15.06.2020г. Спасским районным судом Приморского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условным с испытательным сроком 2 года;
03.09.2020г. мировым судьей судебного участка N 58 судебного района г. Спасска - Дальнего и Спасского района Приморского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условным с испытательным сроком 2 года, приговор Спасского районного суда Приморского края от 15.06.2020 г. исполнять самостоятельно;
05.11.2020г. мировым судьей судебного участка N 57 судебного района г. Спасска - Дальнего и Спасского района Приморского края по ст. 319 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условным с испытательным сроком 10 месяцев, приговоры Спасского районного суда Приморского края от 15.06.2020г. и мирового судьи судебного участка N 58 судебного района г. Спасска - Дальнего и Спасского района Приморского края от 03.09.2020г. исполнять самостоятельно;
18.11.2020 г. Спасским районным судом Приморского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Спасского районного суда Приморского края от 15.06.2020г., на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Спасского районного суда Приморского края от 15.06.2020г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 10.02.2021г. приговор изменен: на основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок наказания, назначенного в соответствии со ст. 70 УК РФ, время содержания под стражей в период с 19 апреля 2020г. по 15 июня 2020г. года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований ч.3.3 ст.72 УК РФ, в остальном приговор оставлен без изменения,
осуждён:
по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Спасского районного суда Приморского края от 18.11.2020г. окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено:
До вступления приговора в законную силу меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взять под сражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с положениями п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 01.12.2002г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговоры мирового судьи судебного участка N 58 судебного района г. Спасска - Дальнего и Спасского района Приморского края от 03.09.2020г. и мирового судьи судебного участка N 57 судебного района г. Спасска- Дальнего и Спасского района Приморского края от 05.11.2020г. - исполнять самостоятельно.
С ФИО1 в пользу Шевченко Н.В. взыскано 28 700 рублей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба.
Приговором также разрешён вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.
Заслушав доклад судьи Щербак Т.Н.; выслушав пояснения осужденного ФИО1, полученные посредством системы видоконференц-связи и его защитника адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы в измененном виде и просивших приговор отменить, уголовное дело вернуть прокурору; выступление прокурора Синицыной М.Ю., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 признан виновным и осуждён за совершение 02.04.2020г. в период с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением потерпевшей Шевченко Н.В. значительного ущерба в размере 35 900 руб. Преступление было совершено в г.Дальнереченске Приморского края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно- мотивировочной части приговора.
В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с приговором не согласен, полагая его чрезмерно суровым. Обращает внимание, что преступление относится к категории средней тяжести, ранее он не был судим. Просит назначить наказание не связанное с лишением свободы или с применением ст.73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель - помощник Дальнереченкого межрайонного прокурора Приморского края Никитенок Д.Ю. полагает приговор законным, обоснованным и справедливым, постановленным с учетом требований уголовного и уголовно- процессуального закона. просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Письменные возражения на апелляционную жалобу осужденного не поступили.
Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и поступивших возражений, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Уголовное дело по ходатайству подсудимого ФИО1согласившегося с предъявленным ему обвинением, рассмотрено в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением он полностью согласен, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он полностью осознаёт характер и последствия удовлетворения данного ходатайства ( т. 2 лю.д.113-114).
Согласно материалам уголовного дела, потерпевшая Шевченко Н.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, что отразила в письменном заявлении (т.2 л.д. 83).
Другие участники судебного заседания против удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 также не возражали.
В ходе судебного заседания от участников судебного процесса никаких заявлений, свидетельствующих о необходимости рассмотрения дела в общем порядке, не поступало. Не содержит таких заявлений и апелляционная жалоба.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что правила постановления приговора в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом соблюдены.
В силу ч.7 ст. 316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд первой инстанции, проверив материалы дела, правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, и постановилобвинительный приговор.
Содержание обвинительного приговора соответствует всем требованиям ст. ст. 307, 316 УПК РФ, суд привел надлежащее описание совершен ого ФИО1 преступления с указанием конкретных действий, совершенных осужденным, его действия правильно квалифицированы по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Данная квалификация сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает. Оснований к оправданию осужденного либо к переквалификации его действий у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Как следует из протокола судебного заседания, в судебном заседании первой инстанции указанная норма уголовно-процессуального закона была разъяснена подсудимому ФИО1, после чего он заявил, что правовые и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны.
Учитывая вышеизложенное, все дополнительные доводы осужденного в суде апелляционной инстанции, сводящиеся к утверждению о непричастности к совершению преступления, не могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Вопреки просьбе осужденного в заседании суда апелляционной инстанции, предусмотренных ст. 237 УПК РФ оснований для возвращения уголовного дела прокурору, не установлено. Осужденным в апелляционной жалобе и в выступлении в суде апелляционной инстанции таковых не названо.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения в отношении осужденного по делу и влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи, с применением требований ст.ст. 60, ч.ч. 1,5 ст. 62, УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, обстоятельств его совершения; личности подсудимого, который на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется в целом отрицательно; наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание; влияния назначенного наказания на исправление подсудимого.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного ФИО1 в соответствии с п.п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ -полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном (т. 2 л.д.122 стр.2).
Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, осужденным в апелляционной жалобе и в выступлении в заседании суда апелляционной инстанции не названо и судом апелляционной инстанции не усмотрено.
Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено (т. 2 л.д. 122 стр.2).
Выводы суда о возможности достижения целей наказания в отношении осужденного только при назначения наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в приговоре подробно мотивированы. Суд апелляционной инстанции полагает приведённые мотивы убедительными и основными на законе.
Вывод об отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ является правильным.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, дающих основание для применения в отношении осужденного положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены, не установлены они и судом апелляционной инстанции.
Положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ судом первой инстанции применены правильно, и размер назначенного осужденному наказания вв идее лишения свободы не превышает предельного размера наказания, определенного требованиями данных норм уголовного закона.
При назначении осужденному ФИО1 окончательного наказания требования ч.5 ст. 69 УК РФ применены верно.
Режим отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, а также с учетом режима отбывании я наказания в виде лишения свободы, определенного приговором Спасского районного суда Приморского края от 18.11.2020г. назначен правильно. При этом, судом верно решен вопрос о зачете времени содержания ФИО1 под стражей в срок лишения свободы по правилам, установленным п. "б" ч.3_1 ст.72 УК РФ.
Вопреки требованиям ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд первой инстанции не принял решение по вопросу о применении зачета наказания, отбытого по приговору от 18.11.2020г., Вместе с тем, данное упущение суда, не требует апелляционного вмешательства, т.к. в случае возникновения сомнений и неясностей при исполнении приговора в указанной части, этот вопрос может быть разрешен судом первой инстанции в порядке ст. ст. 396, 397 УПК РФ.
Вопросы назначения наказания судом в приговоре мотивированы. Суд апелляционной инстанции находит приведенные мотивы убедительными и основанными на законе.
Сведений и доказательств, не учтенных судом при назначении наказания, в апелляционной жалобе не приведено.
С учетом изложенного, оснований для признания приговора чрезмерно суровым и смягчения назначенного осужденному наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе, и те, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст.60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает его справедливым (ст.6 УК РФ).
Приговор в части гражданского иска сторонами не оспаривается.
Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.
Руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_15, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Дальнереченского районного суда Приморского края от 1 декабря 2020г. в отношении ФИО1, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного,- без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий Т.Н.Щербак
Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по ПК.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка