Дата принятия: 28 января 2015г.
Номер документа: 22-377/2015
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2015 года Дело N 22-377/2015
г. Владивосток 28 января 2015 года
Приморский краевой суд в составе председательствующего
Судьи С.П. Гуменчук
с участием прокурора Хафоевой Г.Б.
адвоката Николаева Н.Е., представившего удостоверение № 1073 и ордер № 69 от 28 января 2015 г.
при секретаре Богачевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кузиева У.Ж. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 08.10.2014 г. об условно - досрочном освобождении, которым
Кузиеву У.Ж., <....>
- в удовлетворении отказано
Выслушав доклад председательствующего судьи Гуменчук С.П., мнение адвоката Николаева Н.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы Кузиева У.Ж., просившего доводы апелляционной жалобы удовлетворить, постановление суда отменить, мнение прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд
установил:
Кузиев У.Ж. осужден Первомайским районным судом г. Владивостока Приморского края от 04.10.2012 г. по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 04 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчисляется с 20.04.2012 г., окончание срока 20.04.2016 г.
Осужденный Кузиев У.Ж. обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, которое в судебном заседании поддержал.
В ходатайстве осужденного Кузиева У.Ж. об условно - досрочном освобождении отказано.
Осужденный Кузиев У.Ж., будучи несогласным с судебным решением, подал апелляционную жалобу, указав, что по прибытию в ИК № был распределен в отряд №, без трудоустройства в связи с отсутствием рабочих мест в ИУ. Принимает активное участие в благоустройстве отряда и территории ИУ, за что неоднократно поощрялся администрацией ИУ. Установленный порядок отбывания наказания не нарушает, встал на путь исправления. Правила внутреннего распорядка и требования уголовно - исполнительного законодательства соблюдает. Регулярно посещает воспитательные и культурно - массовые мероприятия. Из проведенных бесед воспитательного характера делает для себя положительные выводы. К требованиям представителей администрации ИУ относится добросовестно. Поддерживает дружеские отношения с положительно характеризующимися осужденными. Социальные связи с родственниками поддерживает путем переписки, коротких и длительных свиданий, что положительно влияет на его исправление. Имеет среднее (общее) образование и профессию машинист (кочегар) котельной 2 разряда, которую получил в ПУ при ИК. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается. Администрация ИУ ходатайствовало об его условно - досрочном освобождении, но суд не принял все эти доводы во внимание.
Просит постановление суда отменить, его ходатайство об условно - досрочном освобождении удовлетворить.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Осужденный Кузиев У.Ж. представил письменную расписку в которой указывает, что не желает участвовать в суде апелляционной инстанции по видеоконференц - связи при рассмотрении его апелляционной жалобы.
Адвокат по назначению поддержал доводы апелляционной жалобы Кузиева У.Ж. Просил постановление суда отменить. Ходатайство об условно досрочном освобождении Кузиева У.Ж. удовлетворить.
Прокурор в суде апелляционной инстанции, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Кузиева У.Ж. Просила постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, так как, доводы апелляционной жалобы, являются необоснованными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
В соответствии со ст. ст. 9, 175 УИК РФ, ст. 79 УК РФ основными критериями для условно-досрочного освобождения являются примерное поведение осужденного и его добросовестное отношение к исполнению обязанностей в течение всего периода нахождения в исправительном учреждении, а не только за период, предшествующий подаче ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от N 8 от 21.04.2009 г. "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания", данный вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношение к труду, участие в общественной жизни, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Представитель администрации ФКУ ИК № в судебном заседании пояснил, что Кузиев У.Ж. характеризуется положительно, условно - досрочное освобождение целесообразно.
Помощник прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края полагал, что с учетом тяжести совершенного деяния, то что осужденный нарушал установленный порядок отбывания наказания, в ходатайстве осужденному Кузиеву У.Ж. об условно - досрочном освобождении следует отказать.
Потерпевший К. извещался о месте и времени рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, ходатайств не заявил, дело рассмотрено без его участия.
Суд апелляционной инстанции, полагает, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении, так как, суд принимает решение об условно - досрочном освобождении на основе анализа отбывания наказания за весь период. Осужденный должен своим поведением доказать исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Как установлено судом и следует из представленных администрацией исправительного учреждения ФКУ ИК №, характеризующих данных, осужденный Кузиев У.Ж. прибыл в ФКУ ИК № 21.12.2012 г. из СИ - №. Содержась в СИ - №, допускал нарушения режима содержания, за что на него налагались дисциплинарные взыскания в виде выговоров. Характеризовался отрицательно. По прибытию в ИК №, осужденный Кузиев У.Ж., был распределен в отряд №, без трудоустройства, по не зависящим от него причинам, в связи с отсутствием рабочих мест в ИУ. Принимает активное участие в благоустройстве отряда и территории ИУ, за что имеет поощрения от администрации ИУ. Установленный порядок отбывания наказания нарушал, но в дальнейшем из проведенных с ним бесед воспитательного характера сделал положительные выводы и встал на путь исправления. Правила внутреннего распорядка и требования уголовно - исполнительного законодательства соблюдает. За весь период отбывания наказания имеет 3 дисциплинарных взыскания, два из которых погашены, одно снято досрочно, в установленном законом порядке и 2 поощрения. Отбывает наказание в обычных условиях. В подготовке и проведении воспитательных мероприятий участия не принимает, но посещает их регулярно. Из проведенных бесед воспитательного характера делает для себя положительные выводы. К требованиям представителей администрации ИУ относится добросовестно. К воровским законам и традициям относится отрицательно. Поддерживает дружеские отношения с положительно характеризующимися осужденными. Социальные связи с родственниками поддерживает путем переписки и свиданий, что положительно влияет на его исправление. Имеет среднее (полное) общее образование и профессию машинист (кочегар) котельной 2 разряда. Исполнительные листы в ФКУ ИК № не поступали. Примененную к нему меру уголовного наказания считает справедливой. Вину в совершенном преступлении признает и в содеянном раскаивается. Характеризуется положительно. Целесообразно условно - досрочное освобождение.
Оснований не доверять, представленным документам у суда апелляционной инстанции не имеется.
Суд первой инстанции в ходе судебного заседания исследовал представленные материалы, изучил личное дело осуждённого, оценив поведение Кузиева У.Ж. за весь период отбывания им наказания, с учетом мнения администрации исправительного учреждения, заключения помощника Приморского прокурора, а также учитывая, что Кузиев У.Ж. допускал нарушение установленного порядка отбывания наказания, имеет 2 поощрения, 3 взыскания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, пришел к выводу о том, что в настоящее время не имеется оснований для вывода, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, были достигнуты.
Наличие у осужденного положительной характеристики, поощрения, является обязанностью осужденного, а также свидетельствуют о его стремлении встать на путь исправления, однако, эти обстоятельства суд посчитал недостаточными для вывода о полном исправлении осужденного и достижении целей наказания.
Соблюдение установленного порядка отбывания наказания согласно ст.11 УИК РФ, является обязанностью осужденного и само по себе не может расцениваться как безусловное и достаточное основание условно-досрочного освобождения, а должно учитываться в системе других, значимых для разрешения ходатайства данных.
В соответствии с законодательством, положительное поведение должно являться для осужденного нормой в течение всего периода отбывания наказания и само по себе, наряду с отбытием части срока наказания, установленного ч. 3 ст. 79 УК РФ, не может являться безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от наказания.
Мнение администрации исправительного учреждения, мнение прокурора, потерпевших о целесообразности или нецелесообразности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, не может предрешать решения суда об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку не является для суда обязательным.
Раскаяние в содеянном, и признание вины, так же не являются безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения.
Вопреки доводам жалоб вывод суда о нуждаемости Кузиева У.Ж. для исправления в дальнейшем отбывании наказания основан на всестороннем учете данных о его личности и поведении за весь период отбывания наказания.
Доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе не влияют на законность, обоснованность и справедливость принятого судом решения.
Суд, проанализировав заявленное ходатайство, представленные документы, пришёл к верному выводу об отказе в условно-досрочном освобождении, мотивировав принятое решение.
Применение условно-досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.
Суд апелляционной инстанции не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства об условно-досрочном освобождении.
решение суда содержит подробное обоснование выводов, к которым пришел суд первой инстанции в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.
постановление суда соответствует требованиям, предъявляемым к судебному решению, ст.7 ч.4 УПК РФ и п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания".
Резолютивная часть постановления, также, содержит все требования, предусмотренные нормами законодательства, в том числе, разъяснение осужденному его прав. постановление основано на конкретных обстоятельствах, нашедших отражение в предоставленных материалах, является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений требований закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, из представленных материалов не усматривается.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.20ст.389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Спасского районного суда Приморского края от 08.10.2014 г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Кузиева У.Ж. оставить без изменения, его апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:
С.П. Гуменчук
...
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
