Постановление Алтайского краевого суда от 07 февраля 2014 года №22-377/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 февраля 2014 года Дело N 22-377/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Барнаул 07 февраля 2014 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда Кононова Л.С.
с участием прокурора Блохина А.В.
адвоката Текутьева П.А.
при секретаре Поповой Е.И.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Центрального района г. Барнаула Ивлевой Т.В. на приговор Центрального районного суда г.Барнаула от 23 декабря 2013 года, которым
Буторев И.Р., ДД.ММ.ГГ рождения, уроженец ... судимый: ...
- осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ - 2 года лишения свободы.
На основании ч.4 ст. 73 УК РФ отменено условное осуждение по приговору ... от ДД.ММ.ГГ., в силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена не отбытая часть по приговору от ДД.ММ.ГГ. и окончательно назначено наказание в виде-2 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ, зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
Заслушав доклад судьи Кононовой Л.С., адвоката Текутьева П.А., просившего приговор изменить и назначить осужденному наказание с применением ст. 73 УК РФ, мнение прокурора Блохина А.В., поддержавшего доводы представления частично, суд
У С Т А Н О В И Л :
Приговором суда, постановленным без проведения судебного разбирательства, Буторев признан виновным и осужден за неправомерное завладение автомобилем ... ***, государственный знак *** регион без цели хищения (угон), принадлежащий ФИО1 в период времени с *** часа ДД.ММ.ГГ. до *** часов ДД.ММ.ГГ. около ...
В судебном заседании Буторев вину признал полностью.
В апелляционном представлении помощник прокурора, не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, ставит вопрос об отмене приговора в связи с нарушением уголовно- процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора из-за чрезмерной мягкости назначенного наказания. Суд обоснованно учел личность осужденного, совершившего новое преступление в период условного осуждения. Вместе с тем, отменяя условное осуждение, суд неверно применил уголовный закон, указав, что применены положения ч.4 ст. 73 УК РФ, в то время как необходимо применить ч.4 ст. 74 УК РФ. В связи с чем, применяя ст. 73 УК РФ, суд назначил мягкое наказание. Прокурор просит исследовать приговоры в отношении Буторева на л.д.138-139, 140-141, 143-144, 151-152, постановить новый обвинительный приговор, назначить наказание по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, в силу ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГ в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Проверив материалы дела, суд принимает следующее решение.
Дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, судом установлено, что Буторев свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал, указав, что оно им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке ему ясны.
Суд установил, что обвинение Буторева И.Р. в данном преступлении обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за его совершение не превышает 10 лет лишения свободы.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевший были согласны с особым порядком принятия судебного решения.
Действия Буторева И.Р. судом квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон).
При назначении наказания Бутореву суд учел степень и характер общественной опасности совершенного им средней тяжести преступления против собственности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, личность подсудимого, ранее судимого, характеризующегося с места жительства соседями положительно, участковым инспектором - отрицательно, не состоящего на учетах у нарколога и психиатра, работающего по найму, имеющего семью.
Суд признал смягчающими обстоятельствами и надлежащим образом учел при назначении наказания признание им вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им материальной помощи, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.
Подтверждение Буторева своей причастности к совершенному преступлению и дача признательных показаний судом первой инстанции учтены как смягчающие наказание обстоятельства, выразившиеся в полном признании им своей вины, его раскаянии в содеянном, явки с повинной.
В качестве отягчающего обстоятельства суд обоснованно признал и учел рецидив преступлений в его действиях.
С учетом личности Буторева, совершения преступления в период не снятых и не погашенных судимостей, условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГ года, несмотря на указанные выше смягчающие обстоятельства, при имеющемся отягчающем, суд пришел к выводу, что его исправление невозможно без реального отбывания им лишения свободы, поскольку полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях изоляции последнего от общества, что соответствует требованиям ч.1 ст.6 и ч.1 ст.60 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд также не нашел, не усматривает данных оснований и апелляционный суд.
Назначенное наказание является справедливым, соответствует как характеру совершенного преступления, так и личности осужденного, назначение наказание в виде реального лишения свободы судом мотивировано, оснований для назначения осужденному наказания с применением ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит.
Вместе с тем, приговор подлежит уточнению в части применения уголовного закона в описательно- мотивировочной и резолютивной части принятого судебного решения. Отменяя условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГ. суд первой инстанции неверно указал, что необходимо применить ч.4 ст. 73 УК РФ, которая предусматривает назначение дополнительных видов наказаний при условном осуждении, вместо ч. 4 ст. 74 УК РФ. Указанная ошибка не повлияла на назначение наказания, законность и обоснованность приговора в целом, поскольку судом сделана мотивировка на отмену условного осуждения.
Что касается доводов представления о размере назначенного наказания, то он определен судом в пределах санкции ч.1 ст. 166 УК РФ, с учетом правил ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 68 ч. 2 УК РФ и ст. 70 УК РФ.
Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, приведенные в апелляционном представлении, учтены судом при решении вопроса о назначении Бутореву наказания, а потому оно не может быть признано как чрезмерно суровым, так и чрезмерно мягким.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 289.20, 389.26, 389, 28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор Центрального районного суда г.Барнаула от 23 декабря 2013 года в отношении Буторева Ильи Романовича изменить.
В описательно-мотивировочной, резолютивной части приговора считать, что условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГ года отменено в силу ч.4 ст. 74 УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Президиум Алтайского краевого суда в течение 1 года со дня вступления его в законную силу.
Судья : Л.С. Кононова

.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка