Дата принятия: 09 июля 2014г.
Номер документа: 22-3771/2014
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 09 июля 2014 года Дело N 22-3771/2014
город Краснодар 09 июля 2014г.
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - Третьякова С.В.,
при секретаре - Величко Ж.П.,
с участием прокурора - Тимощенко Л.А.,
осужденной - Хохленко С.В.,
адвоката - Гострого Д.В., действующего в интересах осужденной ХохленкоС.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника Гострого Д.В. и осужденной ХохленкоС.В., на постановление Усть-Лабинского районного суда от 01 апреля 2014 года, которым осужденной
Хохленко < Ф.И.О. >9 < Ф.И.О. >9
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав объяснения адвоката Гострого Д.В., осужденной Хохленко С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Крыловского районного суда Краснодарского края от 31.03.2009г. Хохленко С.В. осуждена по ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к восьми годам лишения свободы.
Постановлением Усть-Лабинского районного суда от 01.04.2014 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Хохленко С.В. об условно-досрочном освобождении.
В апелляционной жалобе защитник осужденной Хохленко С.В. - адвокат Гострый Д.В. просит постановление суда отменить, поскольку суд при принятии решения не дал оценку представленным в материалах документам, а именно: справке с места жительства Хохленко С.В., согласно которой она имеет постоянное место жительства, документам подтверждающим факт того, что мать осужденной Хохленко Л.В. являющаяся пенсионером и вдовой имеет ряд хронических заболеваний, а так же справке согласно которой ИП «Заводной» гарантирует Хохленко С.В. после освобождения прием на работу. В обоснование своих доводов указывает, что по месту отбытия наказания Хохленко С.В. характеризуется положительно, имеет 9 поощрений. За время отбывания наказания она не допустила ни одного нарушения установленного порядка отбывания наказания, взысканий не имеет. Прошла обучение в федеральном казенном образовательном учреждении начального профессионального образования ФСИН России профессиональном училище № 198 по профессии «Термоотделочник», «Швея». Во время отбытия наказания работала в доме ребенка при ИК-3 поваром, затем швеёй, была уволена по состоянию здоровья. С 03.02.2012 года переведена в облегченные условия отбывания наказания. Отбыла из назначенного наказания 5 лет 6 месяцев, то есть более 2/3 срока. Иска и штрафа не имеет. Администрация ФКУ ИК-3 считает целесообразным применение к осужденной Хохленко С.В. условно-досрочное освобождение.
В апелляционной жалобе осужденной Хохленко С.В. содержатся аналогичные требования и доводы.
Прокурор в своих возражениях на апелляционную жалобу защитника осужденной Хохленко С.В. - адвоката Гострого Д.В. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
Согласно пункту 5 постановления пленума верховного суда РФ от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания», фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Как следует из материалов дела, и как было установлено судом первой инстанции, Хохленко С.В. отбывает наказание, в виде лишения свободы сроком на 8 лет, назначенное ей приговором Крыловского районного суда Краснодарского края от 31.03.2009г. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. На момент вынесения обжалуемого постановления не отбытая часть срока назначенного Хохленко С.В. наказания составляла 2 года 5 месяцев 8 дней.
Суд обоснованно пришел к выводу, с учетом мнения прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства, что осужденная своим поведением не в полной мере доказала свое исправление. Хохленко С.В. отбыла 2/3 срока наказания, назначенного ей за особо тяжкое преступление, за период отбытия наказания имеет 9 поощрений, штрафа и иска не имеет, однако отсутствие нарушений общественного порядка и порядка отбывания наказания является обязанностью осужденной, которую она обязана исполнять, так же обстоятельства, свидетельствующие о том, что осужденная адекватно воспринимает назначенное наказание, в свершенном преступлении раскаивается и встала на путь исправления, являются недостаточными и не подтверждают, что осужденная в полной мере доказала свое исправление, а назначенное судом наказание достигло своей цели в полной мере.
Доводы защиты о том, что Хохленко С.В. имеет постоянное место жительства, что мать осужденной являющаяся пенсионером и вдовой имеет ряд хронических заболеваний, а так же, что ИП «Заводной» гарантирует Хохленко С.В. после освобождения прием на работу, не могут служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденной, следовательно не могут влиять на вывод суда первой инстанции.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Усть-Лабинского районного суда от 01 апреля 2014 года в отношении Хохленко < данные изъяты > - оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий:
С.В. Третьяков
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
