Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 июля 2022 года Дело N 22-3770/2022

СудьяШалыгин Г.Ю.                                                                    Дело N 22-3770/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области

7 июля 2022 года


Судебная коллегия Московского областного суда в составе

председательствующего Никифорова И.А.,

судей Филинкова Н.И. и Тришевой Ю.С.,

с участием прокурора отдела Московской областной прокуратуры Зайченко В.В., адвоката Коровиной С.Г., осужденного Синичкина И.В.,

при помощнике судьи Цеденове К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Колесниковой Е.М. и осужденного Синичкина И.В. на приговор Электростальского городского суда Московской области от 24 февраля 2022 года, по которому

Синичкин И. В., родившийся <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <данные изъяты>, в браке не состоящий, не трудоустроенный, ранее судимый:

- 26 февраля 2013 г. по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденный 11 октября 2016 г. на основании постановления от 29 сентября 2016 г. условно-досрочно на 7 месяцев 15 дней,

- 7 сентября 2017 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 21 сентября 2018 г. по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

установила:

Синичкин И.В. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Колесникова Е.М.указывает на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Ссылаясь на установленные в судебном заседании смягчающие наказание обстоятельства, а также состояние здоровья осужденного, считает, что суд необоснованно не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит смягчить назначенное Синичкину И.В. наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Синичкин И.В., ссылаясь на имеющуюся у него совокупность тяжелых заболеваний, просит признать данное обстоятельство исключительным и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Тришевой Ю.С., изложившей обстоятельства дела, мнение прокурора Зайченко В.В., просившей оставить приговор без изменения, выступление адвоката Коровиной С.Г. и осужденного Синичкина И.В. поддержавших апелляционные жалобы и просивших об их удовлетворении, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Синичкина И.В. в совершении указанного преступления основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Так, из показаний осужденного Синичкина И.В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что с 2018 года он приобретает наркотическое средство метадон у женщины по имени Юля через тайники-закладки. 27 сентября 2021 г. он вновь обратился к Юле с вопросом о приобретении трех свертков с наркотическим средством метадон. На это она предложила ему участвовать в сбыте за вознаграждение в виде наркотического средства. Он согласился, по предоставленным координатам нашел 5 свертков, один из которых употребил на месте, один оставил возле жилого дома в кустах, после чего был задержан сотрудниками полиции.

Из показаний свидетеля ............ следует, что при осуществлении ОРМ "Наблюдение" она обратила внимание на Синичкина И.В., который подходил под полученную ранее ориентировку о лице, распространяющем наркотические средства через тайники-закладки, при этом зашел в кустарник, а выйдя из него - что-то печатал в телефоне. Синичкин И.В. был задержан, при осмотре его мобильного телефона на фотографиях изображено место тайника-закладки с пояснительным текстом и указанием адреса, которые были сделаны в тот же день.

Свидетели Свидетель N 1 и ............., присутствующие при проведении личного досмотра задержанного Синичкина И.В. в качестве понятых, подтвердили факт изъятия у Синичкина И.В. трех свертков с наркотическим средством, а также обнаружение переписки с абонентом "Юля", содержащей фотографии места тайника-закладки.

При осмотре места происшествия - кустов, из которых выходил Синичкин И.В. непосредственно перед его задержанием, обнаружена емкость из-под питьевого напитка "Имунелли Актимель", под оберткой которой сверток с порошкообразным веществом.

Согласно выводам экспертов вещество, обнаруженное при осмотре места происшествия, является наркотическим средством - метадон, массой 0,42 гр., вещество, содержащееся в трех свертках, обнаруженных при личном досмотре Синичкина И.В., также является наркотическим средством метадон, массой 0,41 грп., 0,43 гр., 0,45 гр., общая масса составляет 1,73 гр., что является значительным размером.

О наличии у Синичкина И.В. умысла на сбыт всего имеющегося у него наркотического средства свидетельствует значительный размер наркотического средства, расфасовка в удобные для сбыта свертки, а также фактические действия осужденного, направленные на сбыт наркотического средства.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Синичкина И.В. в совершении указанного преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел активное способствование расследованию преступления, положительную характеристику с места жительства, а также состояние здоровья осужденного, который является инвалидом 3 группы по общему заболеванию, состоит на учете в МОЦ СПИД с диагнозом ВИЧ-инфекция 4 стадия, туберкулез легких, туберкулезный менингит, гепатит С, гепатит В.

Вместе с тем, согласно справке, представленной ГБУЗ МО "Ногинская центральная районная больница", у Синичкина И.В. нет стойкого нарушения функций организма, приводящего к значительному ограничению жизнедеятельности и требующего длительного лечения в условиях специализированного медицинского стационара.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие наказание, а также состояние здоровья осужденного, суд назначил ему наказание, которое по своему размеру приближено к минимальному сроку наказания, предусмотренному санкцией статьи.

Оснований для применения в отношении Синичкина И.В. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, у суда не имелось.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также его характер и степень общественной опасности, оснований для применения положения ст. 73 УК РФ, также не имеется.

Назначенное Синичкину И.В. наказание по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, соразмерно содеянному и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Электростальского городского суда Московской области от 24 февраля 2022 года в отношении Синичкина И. В. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в 1-ый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии настоящего решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ПредседательствующийСудьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка