Постановление Алтайского краевого суда

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 22-3770/2021

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Арбачаковой А.В.,

при помощнике судьи Вязигиной Т.С.,

с участием прокурора Кириенко С.А.,

адвоката Шефинг С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шефинг С.С., апелляционному представлению заместителя прокурора Индустриального района г.Барнаула Флаата А.А. на приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 02 июля 2021 года, которым

Черенков М. Н., <данные изъяты>, судимый:

- 22.06.2020 Железнодорожным районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, постановлением Индустриального районного суда г.Барнаула от 01.02.2021 наказание в виде штрафа заменено обязательными работами на срок 120 часов; по состоянию на 02.07.2021 не отбытый срок обязательных работ составил 109 часов;

- 03.06.2021 Ленинским районным судом г.Барнаула по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден по:

- ч.1 ст.232 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения 04.04.2021) к 4 месяцам лишения свободы;

- ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения 17.04.2021) к 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 22.06.2020 (с учетом постановления Индустриального районного суда г.Барнаула от 01.02.2021), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно за счет государства.

Срок наказания исчислен с момента прибытия в колонию-поселение с зачетом в срок лишения свободы времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Гражданский иск потерпевшего ООО "С." в лице представителя С. в сумме 10 914 рублей 16 копеек удовлетворен.

Разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Изложив существо обжалуемого судебного решения, доводы жалобы и представления, выслушав адвоката Шефинг С.С., поддержавшую доводы жалобы и представления в части, направленной на улучшение положения осужденного, прокурора Кириенко С.А., полагавшую приговор суда подлежащим изменению по доводам представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Черенков М.Н. осужден за содержание притона и систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, в период с 09.02.2021 по 18.03.2021.

Кроме того, Черенков М.Н. осужден за совершение двух краж имущества ООО "С.": 04.04.2021 в период с 18 часов 10 минут до 18 часов 45 минут на сумму 6 331 рубль 66 копеек и 17.04.2021 в период с 12 часов 10 минут до 12 часов 45 минут на сумму 4 582 рубля 50 копеек.

Преступления совершены в г.Барнауле Алтайского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Шефинг С.С., не оспаривая квалификацию действий Черенкова М.Н., доказанность вины, полагает, что приговор суда подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания.

Обращая внимание на полное признание Черенковым М.Н. вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, дачу явок с повинной, нахождение на иждивении родителей, признание исковых требований в полном объеме, полагает, что суд при решении вопроса о виде и размере наказания не в полной мере учел личность Черенкова, наличие смягчающих обстоятельств. Считает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества.

Просит приговор суда изменить, назначить наиболее мягкое наказание, не связанное с лишением свободы, а приговоры от 22.06.2020 и 03.06.2021 исполнять самостоятельно.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Индустриального района г.Барнаула Флаат А.А. полагает приговор суда подлежащим изменению в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

Ссылаясь на п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", полагает, что признак "содержание притона" подлежит исключению из квалификации по ч.1 ст.232 УК РФ, а назначенное наказание- снижению, поскольку осужденный для употребления наркотических средств использовал собственную квартиру, где и проживал, наркотические средства приносили с собой ранее знакомые лица, с которыми и употреблял наркотики, используя подручные бытовые средства. Таким образом, простое содержание квартиры, являющейся жильем лица, который также фактически постоянно проживает и сам же употребляет вместе со знакомыми наркотические средства, не может расцениваться как содержание притона.

Просит приговор суда изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора признак "содержание притона"; назначить наказание по ч.1 ст.232 УК РФ в виде 7 месяцев лишения свободы; на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить наказание в виде 11 месяцев лишения свободы; окончательное наказание по ст.70 УК РФ назначить в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы жалобы и представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Фактические обстоятельства совершения Черенковым преступлений: систематического предоставления помещения для потребления наркотических средств, двух эпизодов краж чужого имущества никем не оспариваются, подтверждены совокупностью исследованных доказательств, содержание которых по каждому эпизоду подробно изложено в приговоре, в том числе: признательными показаниями осужденного Черенкова М.Н. об обстоятельствах совершения преступлений, подтвержденными в ходе проверок показаний на месте.

Выводы суда о доказанности вины осужденного также подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами, в том числе:

по эпизоду систематического предоставления помещения для потребления наркотических средств: показаниями свидетелей М. и Н. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий "Наблюдение" и следственных мероприятий, проводимых следователем П. показаниями свидетелей П., Г. Л. о проведения ими осмотров места происшествия 09.02.2021, 02.03.2021, 18.03.2021, фиксации их результатов в составленных протоколах; показаниями свидетелей К. Ж., П1., К1 о предоставлении Черенковым М.Н. им принадлежащего ему жилого помещения- комнаты для употребления наркотических средств, совместном принятии наркотических средств и задержании 09.02.2021, 02.03.2021, 18.03.2021; показаниями понятых- свидетелей Г1 С1 Д., Т. О. Д1 об участии при проведении осмотров места происшествия 09.02.2021, 02.03.2021, 18.03.2021; показаниями свидетеля Ч. о проведении медицинских освидетельствований Черенкова М.Н., К. Ж., П1, К1 протоколами осмотров места происшествия от 09.02.2021, 02.03.2021, 18.03.2021, в ходе которых осмотрено жилое помещение- комната *** <адрес> по <адрес> <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия, наличие бытовых приборов, мебели, изъяты предметы, использованные для употребления наркотических средств; копиями актов медицинских освидетельствований, справок о результатах химико-токсикологических исследований Черенкова М.Н., К. Ж. П1 К1 согласно которым у данных лиц установлено состояние опьянения, вызванное наркотическими средствами; заключениями химических экспертиз, согласно которым на изъятых в ходе осмотров места происшествия предметах обнаружено наркотическое средство в следовых количествах;

по эпизодам хищения имущества ООО "С." 04.04.2021 и 17.04.2021: показаниями представителя потерпевшего С. об обстоятельствах обнаружения хищения, объеме и стоимости похищенного, известных обстоятельствах хищения Черенковым имущества; показаниями свидетелей Д2 об обстоятельствах написания Черенковым явок с повинной; протоколами следственных действий, в том числе осмотра места происшествия, которым зафиксирована обстановка на месте происшествия на момент осмотра, осмотра предметов, согласно которым изъяты и осмотрены оптические диски с записями камер видеонаблюдения, зафиксировавших совершение осужденным краж; первичной бухгалтерской документацией о стоимости похищенного имущества.

Суд оценил исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ и правильно признал их совокупность достаточной для постановления обвинительного приговора.

Действиям осужденного Черенкова М.Н. в целом дана верная юридическая оценка.

Вместе с тем, проанализировав вышеуказанные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционного представления на основании следующего.

По смыслу закона, согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под содержанием притона следует понимать умышленные действия лица по использованию помещения, отведенного и (или) приспособленного для потребления наркотических средств или психотропных веществ, по оплате расходов, связанных с существованием притона после его организации либо эксплуатацией помещения (внесение арендной платы за его использование, регулирование посещаемости, обеспечение охраны и т.п.).

Из показаний осужденного Черенкова М.Н., данных им в ходе предварительного расследования и положенных в основу приговора, усматривается, что комната ***, расположенная в <адрес> использовалась им для проживания с ДД.ММ.ГГ года, принадлежит ему на праве собственности.

Согласно показаниям свидетелей К. Ж. П1 К1 когда Черенков М.Н. предложил им употреблять наркотические средства в принадлежащей ему комнате, он также пояснил, что у него по месту жительства не всегда имеется все необходимое для употребления наркотических средств, поэтому нужно будет с собой брать шприцы и иные предметы, необходимые для употребления наркотических средств.

Из протоколов осмотров места происшествия от 09.02.2021, 02.03.2021, 18.03.2021 усматривается, что в комнате *** <адрес> <адрес> имеются бытовые приборы, вещи домашнего обихода, сама комната имеет деление на спальное помещение, кухонную зону и санузел. При этом, в ходе каждого осмотра места происшествия были изъяты предметы, с помощью которых Черенков совместно со свидетелями употреблял наркотические средства.

Таким образом, из исследованных по данному эпизоду доказательств следует, что осужденный каких-либо действий, свидетельствующих о содержании притона, не совершал. В связи с чем квалифицирующий признак "содержание притонов" подлежит исключению из объема обвинения по ч.1 ст.232 УК РФ.

Основания для изменения квалификации действий по иным составам преступлений отсутствуют.

При назначении осужденному наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Представленные данные о личности осужденного были исследованы и, наряду с установленными по каждому эпизоду смягчающими наказание обстоятельствами, в том числе приведенными в жалобе, при назначении наказания в полной мере учтены.

Иных обстоятельств для признания их смягчающими суд не установил. На основании представленных материалов не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Назначая осужденному наказание в виде лишения свободы и придя к выводу об отсутствии оснований для назначения иного вида наказания, а также для применения ч.6 ст.15, ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ, суд решение мотивировал. Основания для переоценки обоснованных выводов суда, с учетом установленных при назначении наказания обстоятельств, личности осужденного, отсутствуют. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, на основании представленных материалов не установлено.

Размер назначенного по каждому эпизоду наказания определен с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, назначенное осужденному по каждому эпизоду, квалифицированному по ч.1 ст.158 УК РФ, соразмерно содеянному и личности виновного, является справедливым. Вместе с тем, поскольку объем обвинения по ч.1 ст.232 УК РФ уменьшен, подлежит смягчению, как назначенное за данное преступление наказание, так и наказание, назначенное по совокупности преступлений и приговоров.

Вид исправительного учреждения определен судом верно.

Иных оснований для изменения приговора, в том числе по заявленным в жалобе и при апелляционном рассмотрении доводам, не имеется.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 02 июля 2021 года в отношении Черенкова М. Н. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части и при квалификации действий осужденного по ч.1 ст.232 УК РФ признак "содержание притонов", назначенное по ч.1 ст.232 УК РФ наказание смягчить до 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.232 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 22.06.2020 (с учетом постановления Индустриального районного суда г.Барнаула от 01.02.2021), окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать за счет государства самостоятельно.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: А.В. Арбачакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка