Постановление Московского областного суда от 25 июня 2020 года №22-3770/2020

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 июня 2020 года Дело N 22-3770/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Сеурко М.В., с участием прокурора отдела Московской областной прокуратуры Мельниченко И.И., адвоката МОКА Багяна С.А., при помощнике судьи Рыжовой И.А.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Жданович Р.Е. на приговор Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым
ЖДАНОВИЧ Р. Е., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый: <данные изъяты> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 годам лишения свободы; <данные изъяты> освободился по отбытию наказания; <данные изъяты> по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 02 года; <данные изъяты> по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 02 года,
осужден по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к наказанию в виде 01 года лишения свободы; по ч. 1 ст. 222 УК РФ - к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 01 год 02 месяца. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от <данные изъяты> и <данные изъяты>, окончательно назначено 02 года 02 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав выступление адвоката Багяна С.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора отдела <данные изъяты> прокуратуры Мельниченко И.И. об исключения из ч. 1 ст. 222 УК РФ квалифицирующего признака "ношение боеприпасов" без снижения наказания, в остальном - об оставлении приговора без изменений, суд
УСТАНОВИЛ:
Жданович Р.Е. признан виновным в совершении мошенничества с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.
Он же признан виновным в совершении незаконного приобретения, хранения и ношения боеприпасов.
Жданович Р.Е. в судебном заседании вину признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный указывает на то, что он был снят с учета УИИ <данные изъяты>, но ему было частично присоединено наказание по приговору от <данные изъяты>. В связи с чем, просит снизить ему наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Обвинительный приговор в отношении Ждановича Р.Е. соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод о его виновности, мотивированы выводы суда относительно квалификации совершенных преступлений.
Так, вина по ч. 1 ст. 222 УК РФ подтверждается:
- показаниями осужденного Ждановича Р.Е. о том, что в начале сентября 2019 года возле озера он нашел сверток с патронами, который он отнес в сарай, где хранил до момента обнаружения сотрудниками полиции.
- показаниями сотрудников уголовного розыска. А.В., . И.Н. о том, что была получена оперативная информация в отношении Ждановича Р.Е. о том, что в его сарае могут находиться боеприпасы. Около 11 часов <данные изъяты> они вместе с криминалистом и двумя понятыми направились в данный сарай, в присутствии Ждановича Р.Е, был обнаружен сверток с шестью патронами, которые были изъяты.
- показаниями свидетелей. Д.В. и . В.А., участвующих <данные изъяты> в качестве понятых при проведении осмотра сарая, в котором обнаружен сверток с шестью патронами. Жданович Р.Е. пояснил, что нашел их на озере. Все действия были внесены в протокол, присутствующие лица расписались.
Также вина Ждановича Р.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: протоколами осмотра места происшествия от <данные изъяты>, заключением эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому обнаруженные патроны в количестве 6 штук относятся к категории боеприпасов; протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, справкой отделения лицензионно-разрешительной работы по <данные изъяты>.
Вина Ждановича Р.Е, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, подтверждается:
- показаниями осужденного Ждановича Р.Е. о том, что <данные изъяты> около 20 часов он нашел неименную банковскую карту "ВТБ" возле аптеки. <данные изъяты> он совершал покупки в разных магазинах, оплачивая их данной картой. Затем он ее выкинул.
- показаниями потерпевшей. О.П. о том, что <данные изъяты> она потеряла банковскую карту после того, как совершила покупку лекарств в аптеке "Горздрав", на карте оставалось примерно 8000 рублей. Потерю карты обнаружила примерно через три дня, после чего через мобильное приложение "ВТБ" она посмотрела историю списаний по карте и увидела, что с карты осуществлялась оплата в различных магазинах. После чего она позвонила в банк и заблокировала карту.
- протоколом явки с повинной Ждановича Р.Е. от <данные изъяты>, согласно которому он сообщил о совершении им покупок с помощью банковской карты, которую он нашел.
- протоколом проверки показания на месте с участием Ждановича Р.Е. от <данные изъяты>, в ходе которого он указал место и обстоятельства совершенного им преступления, а именно хищения денежных средств с банковской карты.
- протоколом осмотра предметов и документов с приложениями.
Судом всем доказательствам была дана надлежащая оценка в приговоре в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми доказательствами.
Заключение баллистической судебной экспертизы было исследовано в судебном заседании и суд правильно согласился с выводами экспертов, положив их в основу приговора, так как из материалов дела усматривается, что экспертиза проведена по назначению следователя по возбужденному уголовному делу, в соответствующем экспертном учреждении и лицом, обладающим необходимыми познаниями для дачи заключения, в связи с чем, у суда не имелось оснований сомневаться в выводах эксперта, положенных в основу приговора.
У суда имелось достаточно доказательств для установления вины Ждановича Р.Е. в совершении инкриминируемых ему преступлений. Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на данные доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими.
Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Судом исследованы все представленные сторонами доказательства и разрешены по существу заявленные ходатайства в точном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.
На основании изложенного действия Ждановича Р.Е. квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, как совершение мошенничества с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, и по ч. 1 ст. 222 УК РФ - совершение незаконного приобретения и хранения боеприпасов.
В то же время квалификация действий осужденного Ждановича Р.Е. и правовая оценка его действий, связанных с незаконными ношением боеприпасов, не соответствует обстоятельствам, установленным судом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" под незаконным ношением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле обвиняемого, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах.
Как установлено судом, Жданович Р.Е. признан виновным в том, что в начале сентября 2019 года приобрел боеприпасы, которые принес в сарай, где стал незаконно хранить вплоть до 12 часов <данные изъяты>.
То есть, из фактических обстоятельств, установленных судом, следует, что при обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, данные предметы Жданович Р.Е. не носил, они не находилась в его одежде или непосредственно на теле обвиняемого, а равно они не переносилась в сумке, портфеле и т.п. предметах. В данном случае указанное перемещение боеприпасов с места находки до сарая следует признать частью его незаконного хранения.
Таким образом, осуждение Ждановича Р.Е. по указанным признакам не может быть признано обоснованным и оно подлежит исключению из приговора.
При назначении наказания Ждановичу Р.Е. учтены его личность, данные, характеризующие его семейное и материальное положение, учтены смягчающие обстоятельства, такие как признание вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья его и его близких родственников, участие в боевых действиях, наличие награды, полное возмещение ущерба потерпевшей. О.П. Учтено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.
Судом мотивировано назначение наказания в виде реального лишения свободы, а также отсутствие оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую и применения ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ. При этом, суд назначил наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Вместе с тем, с учетом уменьшения объема обвинения по ч. 1 ст. 222 УК РФ, назначенное судом первой инстанции наказание по данной статье и по совокупности преступлений подлежит снижению.
Довод жалобы о незаконном присоединении к наказанию по настоящему приговору наказания по приговору от <данные изъяты>, являются необоснованными, так как преступления, в совершении которых Жданович Р.Е. признан виновным по настоящему приговору совершены им в период испытательного срока по приговорам Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и <данные изъяты>.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ЖДАНОВИЧА Р. Е. изменить: исключить из осуждения Ждановича Р.Е. по ч. 1 ст. 222 УК РФ квалифицирующий признак "ношение боеприпасов", смягчить Ждановичу Р.Е. наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ до 09 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.3 УК РФ и ч. 1 ст. 222 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить 01 год 01 месяц лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговорам Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и <данные изъяты> и окончательно назначить Ждановичу Р.Е. 02 года 01 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.
Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка