Постановление Хабаровского краевого суда от 06 ноября 2014 года №22-3770/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 ноября 2014 года Дело N 22-3770/2014
 
г. Хабаровск 6 ноября 2014 года
Хабаровский краевой суд в составе
председательствующего Королевой И.Б.,
с участием прокурора Ким Д.О.,
адвоката Панченко И.Г., предъявившей ордер № от 27 октября 2014г.
при секретаре Бородиной Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Петрова Д.А. на постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 июля 2014 года, которым Петрову Д.А. в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания отказано,
установил:
Петров Д.А. приговором Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01.12.2011г. осужден по ст. 161 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 2-4). В пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба взыскано ... .
Осужденный обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания (л.д.1).
постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе Петров Д.А. просит постановление отменить, вынести решение об условно-досрочном освобождении, исключить из постановления основания отказа в условно-досрочном освобождении, как не основанные на законе. Суд не учел в полном объеме характеризующие данные, его положительную динамику поведения.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения адвоката Панченко И.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Ким Д.О., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ№ 8 от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания…" вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
К сведеньям, свидетельствующим о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, относится возмещение ущерба ( правила ст.175 ч.1 УИК РФ)
Суд учел данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, отбытие предусмотренного законом срока, получение поощрений за добросовестное отношение к труду; мнение представителя исправительного учреждения ФКУ ИК-№ ФИО2 о нецелесообразности удовлетворения ходатайства, прокурора Кобозова А.С., считавшего удовлетворение ходатайства преждевременным, и обоснованно отказал в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Вывод суда мотивирован, подтверждается материалами дела.
Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что Петров Д.А. за период отбывания наказания имеет 5 поощрений за добросовестное отношение к труду, 5 раз подвергался взысканиям за нарушение режима содержания. В настоящее время взыскания погашены. По состоянию здоровья трудоспособен, официально не трудоустроен, окончил профессиональное училище № 328, привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, иск не выплачивает.
Все обстоятельства, характеризующие поведение Петрова Д.А., судом учтены и оценены в совокупности.
Оснований ставить под сомнение данную судом первой инстанции оценку этих обстоятельств, апелляционный суд не усматривает.
Ходатайство рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, с участием Петрова Д.А., представителя учреждения ФКУ ИК-№ и прокурора, с исследованием в полном объеме данных о личности осужденного и представленных материалов дела.
Примерное поведение не может являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку согласно ст.11 ч.2 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствие с ними нормативных правовых актов.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.1, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 июля 2014 года в отношении Петрова Д.А. оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в кассационном порядке в течение 1года.
Судья  
Хабаровского краевого суда И.Б. Королева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка