Постановление Волгоградского областного суда от 26 августа 2014 года №22-3770/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 августа 2014 года Дело N 22-3770/2014
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Волгоград 26 августа 2014 г.
Волгоградский областной суд
в составе председательствующего судьи Антропова Е.А.
при секретаре Тулпарове А.П.,
с участием прокурора Захаровой С.А.,
защитника осуждённого Федотова С.Н. - адвоката Гордиенко А.А., представившей ордер № 008177 от 13 августа 2014 г. и удостоверение № 1837,
рассмотрел в открытом судебном заседании от 26 августа 2014 г. апелляционную жалобу осуждённого Федотова С.Н. на постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 14 июля 2014 г., по которому
Федотову С. Н., <.......>, проживающему и зарегистрированному по адресу: ...
отменено условное осуждение по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 30 мая 2013 г. и он направлен для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев в исправительную колонию строгого режима.
Заслушав защитника осуждённого Федотова С.Н. - адвоката Гордиенко А.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и просившую об отмене постановления и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении представления, мнение прокурора Захаровой С.А., полагавшей постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
У С Т А Н О В И Л:
по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 30 мая 2013 г. Федотов С.Н. осуждён по ст. 314.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, постоянного места жительства; ежемесячно, в установленные для регистрации дни, являться в указанный государственный орган на регистрацию.
Начальник филиала по г. Волжскому ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области обратился в Волжский городской суд Волгоградской области с представлением в отношении Федотова С.Н. об отмене условного осуждения и направлении для отбывания наказания в места лишения свободы.
Судья вынес вышеуказанное постановление.
В апелляционной жалобе осуждённый Федотов С.Н. просит постановление отменить и вынести решения об отказе в удовлетворении представления.
Указывает, что у суда не было оснований для отмены условного осуждения, поскольку в этот период новых преступлений он не совершал, а лишь несколько раз не явился на регистрацию и совершил ряд административных правонарушений.
При этом, протоколы об административных правонарушениях он подписывал по просьбе участкового, но сам ничего противоправного не совершал, общественный порядок не нарушал.
Полагает, что суд, исходя из обстоятельств дела, мог продлить ему испытательный срок или заменить на наказание, не связанное с лишением свободы.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.
Согласно ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона, содержать законные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретное решение.
На основании п. 7 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со статьёй 74 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.3 ст. 74 УК РФ если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
При судебном рассмотрении представления в отношении Федотова С.Н. указанные требования уголовного и уголовно-процессуального законов судьёй выполнены в полном объёме.
Судьёй установлено, что по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 30 мая 2013 г. Федотов С.Н. осуждён по ст. 314.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
По приговору суда на Федотова С.Н. возложены обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, постоянного места жительства; ежемесячно, в установленные для регистрации дни, являться в указанный государственный орган на регистрацию.
Из исследованных в суде первой инстанции материалов следует, что осужденный Федотов С.Н. был поставлен на учёт в филиал по г. Волжскому ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской ... , где был ознакомлен с порядком и условиями осуществления в отношении него контроля, предупреждён о последствиях нарушения общественного порядка и невыполнения возложенных на него приговором суда обязанностей.
Постановлением Волжского городского суда ... от ... на Федотова С.Н. за неявку на регистрацию в августе 2013 г. и нарушение общественного порядка были возложены дополнительные обязанности, а именно, являться на регистрацию 2 раза в месяц, трудоустроится официально в течение 3 месяцев, о чём ежеквартально предоставлять сведения с места работы в течение всего испытательного срока.
Однако, несмотря на это, Федотов С.Н., в период установленного ему судом испытательного срока, систематически нарушал общественный порядок, за что ... , ... , ... и ... привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.
... в отношении Федотова С.Н. по факту указанных правонарушений было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.
Федотов С.Н. неоднократно не являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в том числе после вынесения постановления от ... - в январе и марте 2014 г., за что ... и ... ему были вынесены предупреждения об отмене условного осуждения.
Федотов С.Н. также не явился на регистрацию в апреле 2014 г., в связи с чем с ... в отношении него проводились первоначальные розыскные мероприятия, в ходе которых его местонахождение установлено не было и ... он объявлен в розыск.
Кроме того, до настоящего времени Федотов С.Н. не трудоустроился, несмотря на то, что эта обязанность была возложена на него судом.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что Федотов С.Н. систематически нарушал общественный порядок, а так же допускал нарушения возложенных на него судом обязанностей и принял правильное решение об отмене ему условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Волжского городского суда Волгоградской области от ...
Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 28 мая 2013 г. № 792-О указал, что предусмотренное уголовным законом право суда вынести по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля (часть третья статьи 74), основывается на конституционных принципах справедливости, направлено на обеспечение исполнения того наказания, которое ранее было назначено приговором суда, но не было исполнено, не нарушает гарантированное статьей 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации право, поскольку не предусматривает возможность повторного назначения наказания лицу за преступление, за которое он уже осужден (определения Конституционного Суда РФ от 17 июля 2007 г. N 607-О-О и от 25 января 2007 г. N 130-О-О).
Согласно ч. 5 и 6 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Такое поведение, по мнению суда апелляционной инстанции, является основанием к отмене условного осуждения.
Вопреки содержащимся в апелляционной жалобе утверждениям, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области об отмене Федотову С.Н. условного осуждения не допущено, дело рассмотрено с соблюдением требований 397, 399 УПК РФ, с участием осуждённого Федотова С.Н., его защитника, прокурора, инспектора УИИ, с исследованием в полном объёме представленных материалов.
Доводы осуждённого Федотов С.Н. о том, что он не совершал административные правонарушения, а постановления являются незаконными, поскольку он подписывал протоколы по просьбе участкового, противоречат представленным материалам и являются несостоятельными, так как постановления о назначении ему административного наказания вступили в законную силу и последним не обжаловались.
Доводы осуждённого о том, что совершение административных правонарушений и неявка на регистрацию не являются основанием для отмены условного осуждения, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
При решении вопроса о виде исправительного учреждения, в котором осуждённому следует отбывать наказание в виде лишения свободы, суд первой инстанции верно руководствовался положениями уголовного закона - п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определив вид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление судьи является законным и обоснованным, поскольку оно соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов и основано на их правильном применении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28, 38933 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 14 июля 2014 г. в отношении Федотова С. Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Председательствующий:
Справка: Федотов С.Н. содержится в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Волгоградской области.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка