Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2022 года Дело N 22-3769/2022

г. Красногорск Московской области 9 июня 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Игнатьева Д.Б.,

судей Пешковой О.В. и Сеурко М.В.

при помощнике судьи ФИО

с участием прокурора Солонина А.Ф.,

осужденного Уралева П.А. и адвоката Бернацкой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Теймуршахова Н.Ф. на приговор Электростальского городского суда Московской области от 15 декабря 2021 года, которым

Уралев Павел Алексеевич, родившийся <данные изъяты> года в <данные изъяты> гражданин Российской Федерации, женатый, имеющий несовершеннолетнего ребенка, работавший в должности водителя погрузчика в ООО "<данные изъяты> несудимый, осужденный 03.09.2021 Электростальским городским судом Московской области по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей, штраф оплачен 06.09.2021,

осужден

по п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ в этот срок зачтено время содержания Уралева П.А. под стражей с момента фактического задержания - с 15.12.2021 - до дня вступления приговора в законную силу из расчета - один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Денежные средства в размере 1400 рублей постановлено конфисковать в доход государства в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Пешковой О.В., выступление осужденного Уралева П.А. и адвоката Теймуршахова Н.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Солонина А.Ф., просившего оставить приговор без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Уралев осужден за незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено 28 апреля 2021 года в г. Электросталь Московской области при обстоятельствах, установленных в приговоре.

В судебном заседании Уралев вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Теймуршахов Н.Ф. ставит вопрос об изменении приговора в связи с чрезмерной суровостью. Ссылаясь на данные о личности осужденного, его семейное положение, отсутствие судимости в прошлом, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики, признание вины и раскаяние в содеянном, его роль в совершении преступления, на явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, просит о применении условного осуждения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина Уралева в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере ФИО помимо показаний самого осужденного на стадии предварительного расследования дела, подтверждается исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе: показаниями ФИО, ФИО актом личного досмотра ФИО и обнаружения у нее двух свертков с веществом растительного происхождения; заключением химической экспертизы с выводом о том, что вещество, изъятое у ФИО, является марихуаной, общим весом 9,63 грамма; актом досмотра транспортного средства Уралева, в ходе которого обнаружены и изъяты денежные средства в размере 1400 рублей.

Содержание доказательств в приговоре раскрыто.

Оценив их совокупность в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Уралева в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере и дал верную юридическую оценку действиям осужденного по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ.

При разрешении вопроса о наказании Уралева судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учтены характер и общественная опасность совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Уралева, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Из данных о личности Уралева судом учтены: отсутствие судимости в прошлом, удовлетворительные данные по месту жительства, положительные - из <данные изъяты> семейное положение, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Смягчающими наказание Уралева П.А. обстоятельствами суд в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ признал его активное способствование расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья Уралева П.А., положительные данные о личности.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Довод адвоката Теймуршахова о наличии в деле явки Уралева с повинной материалам дела не соответствует. Из исследованных судом доказательств следует, что настоящее преступление было раскрыто сотрудниками правоохранительных органов, непосредственно наблюдавших за встречей ФИО и Уралева. Оснований для расширения круга смягчающих наказание обстоятельств судебной коллегией не установлено.

Совокупность смягчающих обстоятельств, поведение виновного после совершения преступлений и его отношение к содеянному, активное содействие правоохранительным органам в расследовании преступления, суд признал исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Уралевым П.А. преступления, в связи с чем назначил подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Суд обсудил вопрос о возможности исправления Уралева без реального отбывания наказания и не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, о чем в приговоре имеется мотивированное суждение.

Судебная коллегия соглашается с тем, что цели исправления Уралева не могут быть достигнуты посредством назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку из материалов дела усматривается, что осужденный страдает наркоманией, что существенно ограничивает его возможности самостоятельно контролировать свое поведение.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Приговором от 3 сентября 2021 года Уралев был осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Наказание в виде штрафа исполнено, в связи с чем оснований для назначения наказания по совокупности преступлений судом первой инстанции не установлено.

Вид исправительного учреждения определен Уралеву в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Решение об исчислении срока отбывания Уралевым наказания и о зачете времени содержания под стражей в указанный срок принято в соответствии с положениями ст.72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Электростальского городского суда Московской области от 15 декабря 2021 года в отношении Уралева Павла Алексеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Теймуршахова Н.Ф. - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке, установленном п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.401.3 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Электростальский городской суд Московской области в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу. Разъяснить Уралеву П.А., что в случае подачи кассационной жалобы, представления он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка