Постановление Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 22-3769/2021

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Доденкиной Н.Н.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

осужденной Куликовой Е.О.,

адвоката Сараева И.Р.,

потерпевшего П.,

при секретаре Селеткове П.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу адвоката Сараева И.Р. в защиту интересов осужденной Куликовой Е.О. на постановление Ленинского районного суда г. Перми от 26 мая 2021 года, в отношении

Куликовой Елены Олеговны, дата рождения, уроженки ****,

которым удовлетворено представление начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю Борцова Д.Л. о направлении Куликовой Е.О. для отбывания наказания в виде семи месяцев восемнадцати дней лишения свободы в колонию-поселение под конвоем.

Заслушав доклад судьи, выступление осужденной Куликовой Е.О., адвоката Сараева И.Р., потерпевшего П. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В. об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного решения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Ленинского районного суда г. Перми от 12 мая 2020 года Куликова Е.О. осуждена по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года.

Постановлением Добрянского районного суда Пермского края от 9 февраля 2021 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 12 мая 2020 заменена на семь месяцев восемнадцать дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с самостоятельным следованием к месту отбытия наказания. Данное постановление вступило в законную силу 20 февраля 2021 года.

1 марта 2021 года Куликовой Е.О. было выдано предписание для самостоятельного следования в колонию-поселение, куда она должна была прибыть не позднее 3 марта 2021 года.

Куликова Е.О. предписание не исполнила, в колонию-поселение не прибыла, 2 апреля 2021 года объявлена в розыск, 25 мая 2021 года она была задержана.

Начальник ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в Ленинский районный суд г. Перми с ходатайством об избрании Куликовой Е.О. меры пресечения в виде заключения под стражу и направлении ее в колонию - поселение под конвоем.

Судом вынесено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Сараев И.Р., выражая несогласие с решением суда, считает постановление незаконным и необоснованным. Обращает внимание на мнение Куликовой Е.О., которая не была согласна с решением суда, пояснявшей, что не работала в связи с состоянием здоровья, проходит лечение амбулаторно, поэтому к месту отбывания наказания явиться не смогла. На иждивении у нее находятся двое несовершеннолетних детей. Данные обстоятельства являются, вопреки выводам суда, уважительными, к Куликовой Е.О. не должен был применяться принудительный привод. При этом, данные о состоянии ее здоровья проверены не были. Между тем, Куликова Е.О. болеет тяжкими заболеваниями. Просит постановление Ленинского районного суда г. Перми от 26 мая 2021 года отменить. В дополнении к жалобе в суде апелляционной инстанции указал о нарушении судом норм уголовно-процессуального закона ввиду недопущения для участия в судебном разбимрательстве потерпевшего, а также не предоставление ему возможности для ознакомления с материалами дела

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса и оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 18.1 ст. 397 УПК РФ вопрос о заключении под стражу осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившегося от получения предписания, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном статьями 75 и 76 УИК РФ, разрешается судом, по месту задержания осужденного.

В соответствии с ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ после задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем, при этом срок отбывания наказания исчисляется со дня его задержания.

Принимая решение о заключении осужденной Куликовой Е.О. под стражу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что осужденная после вступления в законную силу постановления о замене наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы и получения им 1 марта 2021 года предписания о необходимости явки в ФКУ КП - 39 ГУФСИН России по Пермскому краю для отбывания назначенного наказания, самостоятельно в указанный орган не явилась, от отбывания наказания уклонилась, в связи с чем 2 апреля 2021 года была объявлена в розыск.

Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что осужденная Куликова Е.О. не прибыла к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок без уважительных причин, признал ходатайство ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю Борцова Д.Л. обоснованным и удовлетворил требования о заключении осужденной под стражу и направлении ее под конвоем в колонию-поселение.

Выводы суда основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных материалах, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о необоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и направлении осужденной в колонию - поселение под конвоем суд находит несостоятельными и оснований для отмены принятого судьей решения не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, в судебном заседании были исследованы данные о личности Куликовой Е.О. и состоянии ее здоровья, данных о наличии у Куликовой Е.О. заболеваний, препятствующих нахождению ее в условиях изоляции от общества, материалы дела не содержат, не представлено таковых и суду апелляционной инстанции.

Также несостоятельны доводы жалобы о нарушения норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом первой инстанции. Как следует из протокола судебного заседания, адвокатом Сараевым И.Р. не заявлялись ходатайства о предоставлении ему возможности ознакомиться с материалами дела и допустить к участию в судебном заседании потерпевшего. Им было заявлено ходатайство о допуске П. в качестве защитника, которое в соответствии с требованиями закона, судом рассмотрено.

Таким образом, оснований для отмены или изменение судебного решения, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 26 мая 2021 года в отношении Куликовой Елены Олеговны оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сараева И.Р.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка