Дата принятия: 16 июля 2020г.
Номер документа: 22-3769/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2020 года Дело N 22-3769/2020
г. Нижний Новгород 16 июля 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Скляровой Т.Л.
судей Ярошенко О.Н., Пинаевой О.В.,
с участием
прокурора второго апелляционного отдела Нижегородской областной прокуратуры - Дороднова А.Г.,
защитника - адвоката Шериховой Н.Е. представившей удостоверение N 2350 и ордер N 36262 от 07 июля 2020 года,
при секретаре - Глова И.И.,
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката Июдиной А.А., возражениями на жалобу государственного обвинителя Кокина С.Н.,
на приговор Чкаловского районного суда Нижегородской области от 14 мая 2020 года, которым
Баженов Н.Н., <данные изъяты>, судимый 09.01.2017г. Чкаловским районным судом Нижегородской области по ст.112 ч.2 п. "з" УК РФ к 1 году 8 мес. лишения свободы, на основании постановления Варнавинского районного суда Нижегородской области от 01.08.2018г. освобожден условно досрочно на неотбытый срок 1 месяц 7 дней 14.08.2018г.,
осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Баженову Н.Н. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменений.
Время содержания Баженова Н.Н. под стражей с "ДАТА" до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания, согласно п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вопрос по вещественным доказательствам по делу разрешен.
Заслушав доклад судьи Ярошенко О.Н., выслушав защитника Шерихову Н.Е., мнение прокурора Дороднова А.Г., проверив представленные материалы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Баженов Н.Н. осужден за по ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено "ДАТА" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Баженов Н.Н. вину в совершении преступления признал полностью, уголовное дело рассмотрено в общем порядке.
В апелляционной жалобе адвокат Июдина А.А. указывает, что приговор суда является суровым и несправедливым. Осужденный вину признал полностью, имеется явка с повинной, активно сотрудничал со следствием, выдал похищенное имущество. Судом не приняты во внимание все смягчающие обстоятельства по делу, Баженов Н.Н. положительно характеризовался по месту отбытия наказания. Просит приговор суда изменить и назначить более мягкое наказание с применением ст.73 УК РФ.
Осужденный Баженов Н.Н. не обжаловал приговор суда в апелляционном порядке.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кокин С.Н. указывает, что доводы жалобы являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, просит приговор суда оставить без изменения.
Осужденный Баженов Н.Н. не ходатайствовал о своем личном участии в суде апелляционной инстанции и ходатайствовал о назначении ему защитника по назначению суда <данные изъяты>
В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник Шерихова Н.Е. поддержала доводы апелляционной жалобы и просила ее удовлетворить, смягчить назначенное наказание.
Прокурор Дороднов А.Г. участвующий в судебном заседании просил оставить приговор суда первой инстанции без изменения, как законный и обоснованный, постановленный без каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательств.
Проверив представленные материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Виновность осужденного Баженова Н.Н. в совершении преступления указанного в приговоре, установлена материалами дела и подтверждается:
- показаниями потерпевшего * оглашенными в судебном заседании, <данные изъяты>
- показаниями Баженова Н.Н., который в ходе судебного разбирательства вину в совершении вышеуказанного преступления признал, в ходе предварительного следствия указывая, что совершил кражу, деньги потратил на продукты питания. Добровольно, без оказания на него какого-либо давления написал явку с повинной о совершенном им преступлении. В содеянном раскаивается <данные изъяты>
Оснований не доверять данным показаниям у суда не имелось, поскольку ими были даны подробные, последовательные показания, согласующиеся с другими доказательствами, положенными в основу обвинительного приговора.
Вывод суда о виновности Баженова Н.Н. в совершении преступления, является обоснованным и подтверждается письменными доказательствами, исследованные судом<данные изъяты> в соответствии со ст. 88 УПК РФ.
Суд оценил собранные по делу доказательства в их совокупности и дал правильную юридическую оценку содеянному Баженова Н.Н., фактические обстоятельства дела установлены судом правильно.
Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего положенных в основу приговора в отношении Баженова Н.Н. и влияющих на правильность принятого судом решения, судебная коллегия не усматривает.
Юридическая квалификация действий осужденного по п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ является правильной, основанной на исследованных в судебном заседании доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах дела и надлежащим образом в приговоре мотивирована.
При назначении Баженову Н.Н. наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступлений, данные о личности.
При назначении наказания, суд руководствовался требованиями ст. 60 УК РФ, при этом учитывал смягчающие по делу обстоятельства, такие как: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья, частичное возмещение ущерба.
Отягчающим обстоятельством признано рецидив преступления.
Доводы жалобы о том, что приговор является чрезмерно суровым, являются несостоятельными, поскольку наказание за совершение данного им преступления назначено в пределах санкции уголовного закона, по которому осужден Баженов Н.Н.
Вопреки доводам защиты, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание судебная коллегия не усматривает.
Судом первой инстанции не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имелось основания для назначения наказания в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела, таковых оснований не находит и судебная коллегия.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
В данном случае апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по мотивам несостоятельности приведенных в ней доводов.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Чкаловского районного суда Нижегородской области от 14 мая 2020 года в отношении Баженова Н.Н. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Июдиной А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
