Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 17 июня 2014 года №22-3769/2014

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 июня 2014 года Дело N 22-3769/2014
 
17 июня 2014 года город Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Карипова Л.Р.,
с участием прокурора Гатауллина Р.Р.,
защитника - адвоката Шакировой Э.Ф.,
при секретаре судебного заседания Бакирове Р.Т.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Хайрутдинова И.Н. на приговор Лениногорского городского суда РТ от 30 апреля 2014 года, которым
Габбазов ФИО15, ...
-осужден по части 1 статьи 158 УК РФ к ограничению свободы на 1 год. На основании части 1 статьи 53 УК РФ установлены ограничения не уходить с места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов до 5 часов утра следующего дня, не выезжать за пределы Лениногорского муниципального района, не изменять место постоянного проживания (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться для регистрации в этот орган.
Заслушав выступление адвоката Шакировой Э.Ф., полагавшей приговор суда оставить без изменения, мнение прокурора Гатауллина Р.Р. об удовлетворении апелляционного представления и об отмене приговора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Габбазов Р.Х. признан виновным в том, что 6 июля 2013 года, находясь в квартире ... , тайно похитил принадлежащий ФИО16. телевизор стоимостью .... рублей.
В судебном заседании Габбазов Р.Х. вину в инкриминируемом деянии признал полностью и подтвердил показания, данные на предварительном следствии, которые аналогичны обстоятельствам, установленным в судебном заседании.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Хайрутдинов И.Н. просит отменить приговор суда и с учетом рецидива преступлений назначить Габбазову Р.Х. наказание в виде лишения свободы с условной мерой его отбывания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.
Фактические обстоятельства уголовного дела и выводы о виновности Габбазова Р.Х. в совершении преступления судом первой инстанции установлены правильно, сторонами не оспариваются.
Вина осужденного Габбазова Р.Х., кроме его признательных показаний, доказана показаниями потерпевшего ФИО16 свидетелей ФИО18 ФИО19, ФИО20, ФИО21. и ФИО22 протоколом обнаружения в доме Габбазовой Г.З. похищенного телевизора.
Вышеуказанные доказательства получили надлежащую оценку и обоснованно положены в основу приговора.
Действиям Габбазова Р.Х. дана правильная юридическая квалификация по части 1 статьи 158 УК РФ.
При назначении наказания осужденному судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, признание вины, раскаяние, положительные характеристики, беременность супруги, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию преступления, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, а также отсутствие материального ущерба.
Выводы суда о назначении Габбазову Р.Х. менее строгого наказания, чем лишение свободы, мотивированы, суд апелляционной инстанции с ними соглашается.
В соответствии с частью 5 статьи 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством РФ.
Согласно части 1 статьи 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.
Суд первой инстанции, установив, что назначенное Габбазову Р.Х. предыдущее наказание в виде штрафа не в полной мере оказало на него исправительное воздействие, с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, назначил более строгое наказание в виде ограничения свободы, то есть требования статей 18 и 68 УК РФ соблюдены.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционного представления, по изложенным в нем доводам, суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Лениногорского городского суда РТ от 30 апреля 2014 года в отношении Габбазова ФИО15 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Хайрутдинова И.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня его провозглашения в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.
Председательствующий
Судья  
 Верховного Суда
Республики Татарстан Карипов Л.Р.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка