Постановление Иркутского областного суда от 17 декабря 2020 года №22-3768/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 декабря 2020 года Дело N 22-3768/2020
Судья 1 инстанции - Даутмерзаева Н.В. Номер изъят
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 декабря 2020 года <адрес изъят>
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Шовкомуда А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляковым М.Е., с участием:
прокурора - Ушаковой О.П.,
защитника - адвоката Кирилловой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал с апелляционным представлением старшего помощника прокурора Ботвинко А.В. на постановление Саянского городского суда <адрес изъят> от 6 октября 2020 года, согласно которого осуждённый Горностаев Олег Михайлович, родившийся Дата изъята на <адрес изъят>, отбывающий наказание в ФКУ ИК-(данные изъяты) ОУХД ГУФСИН России по <адрес изъят> по приговору Иркутского областного суда от 24 июля 2012 года переведён в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав прокурора Ушакову О.П., поддержавшую доводы апелляционного представления и просившую постановление суда отменить и отказать в удовлетворении ходатайств об изменении вида исправительного учреждения, защитника адвоката Кириллову А.В., возражавшую удовлетворению доводов апелляционного представления, считавшую постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Иркутского областного суда от 24 июля 2012 года Горностаев О.М. осужден по п. "ж" ч.2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы в течение 1 года 8 месяцев.
Начало срока наказания - Дата изъята, окончание срока наказания - Дата изъята .
Администрация ФКУ ИК-(данные изъяты) ОУХД ГУФСИН России по <адрес изъят> обратилась в Саянский городской суд <адрес изъят> с представлением о переводе осуждённого Горностаева О.М. в колонию-поселение. От осуждённого Горностаева О.М. также поступило в суд ходатайство с аналогичной просьбой о переводе в колонию-поселение.
Постановлением Саянского городского суда <адрес изъят> от 6 октября 2020 года принято решение о переводе осуждённого Горностаева О.М. из колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.
В апелляционном представлении старший помощник прокурора Саянской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ботвинко А.В. не соглашается с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением ч.4 ст.7 УПК РФ, уголовно-исполнительного законодательства и подлежащим отмене.
Указывает, что несмотря на отбытие Горностаевым О.М. установленного срока, последний как в период нахождения в следственном изоляторе в 2011-2012 годах, так и при отбывании наказания в исправительной колонии с 2012 по 2020 годы систематически многократно допускал нарушения режима содержания (40 нарушений), за что ежегодно подвергался взысканиям в виде водворений в карцер и ШИЗО, выговоров и устных выговоров, при этом первое поощрение получил лишь в апреле 2013 года, в 2014-2015 годах вообще не поощрялся администрацией учреждения, а всего за весь период отбывания наказания получил 15 поощрений.
Полагает, что судом при вынесения решения проигнорирован тот факт, что осуждённый дважды был привлечен к дисциплинарной ответственности в течение 2020 года, отмечая, что надлежащая оценка данного обстоятельства могла существенно повлиять на выводы суда о целесообразности перевода Горностаева О.М. в колонию-поселение, так как сам факт совершения нарушений установленного порядка отбывания наказания в 2020 году не свидетельствует о положительной динамике поведения осуждённого.
Кроме того, в период с 2012 по 2016 год осуждённый характеризовался только отрицательно, как не вставший на путь исправления и нуждающийся в полном отбывании назначенного судом наказания. По итогам 2017 года характеризовался как стремящийся к исправлению, а за 2018 год - посредственно с отрицательной динамикой исправления, что, по мнению автора представления, не свидетельствует о примерности поведения данного осуждённого. Указывает, что с 07.12.2012 по 06.12.2013 Горностаев О.М. состоял на профилактическом учете, как склонный к совершению (данные изъяты), ссылаясь на выписку из протокола заседания административной комиссии от 07.12.2012, с просьбой об её исследовании в суде апелляционной инстанции (копия приложена к апелляционной жалобе).
Автор представления полагает, что положительная характеристика Горностаева О.М. от августа 2020 года и посредственная характеристика по итогам 2019 года с положительной динамикой исправления, полученные им поощрения, досрочное снятие ранее наложенных взысканий свидетельствует о том, что наметилась тенденция к исправлению осуждённого, однако это не является безусловным и достаточным основанием для его перевода в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.
Просит учесть и большой срок наказания, оставшийся к отбытию Горностаевым О.М. - до 09.04.2024 года, поскольку характер допущенных им ранее нарушений и стабильность их совершения на протяжении всего периода отбывания наказания при нахождении в колонии строгого режима может привести к совершению более грубых противоправных деяний в колонии-поселении, где осуждённые содержатся без охраны, лишь под надзором администрации.
Просит отменить постановление суда и рассмотреть ходатайство по существу с вынесением итогового решения об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Горностаева О.М. и представления администрации ФКУ ИК-(данные изъяты) ОУХД ГУФСИН России по <адрес изъят> о переводе осуждённого Горностаева О.М. в колонию-поселение.
Изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.389.15, п.2 ст.389.16 УПК РФ основаниями отмены судебного решения являются несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствами, установленным судом первой инстанции.
В силу ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменён вид исправительного учреждения.
Решение должно быть принято судом в соответствии с положениями ст. ст. 9, 78 УИК РФ после исследования обстоятельств, имеющих значение для разрешения вопроса об изменении осуждённому вида исправительного учреждения, на основании всестороннего учета данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания.
В соответствии с п.22,п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" от 29 мая 2014 года N 9 в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении осуждённому вида исправительного учреждения. Решение по вопросу об изменении вида исправительного учреждения должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения соответствующего ходатайства.
Вывод о том, что осуждённый положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др.
Взыскания, наложенные на осуждённого за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом следует иметь в виду характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осуждённого, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания. Наличие или отсутствие у осуждённого взыскания не может служить как препятствием к изменению вида исправительного учреждения, так и основанием для его изменения.
Как видно из представленного материала, данные требования закона при рассмотрении ходатайства осуждённого Горностаева О.М. и представления администрации исправительного учреждения, об изменении вида исправительного учреждения, судом первой инстанции не соблюдены.
Удовлетворяя представление и ходатайства осуждённого Горностаева О.М. о переводе в колонию-поселение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данный осуждённый положительно характеризуется как вставший на путь исправления и заслуживающий перевода в колонию-поселение, а кроме того при исследовании данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания суд пришел к выводу, что представленный характеризующий материал свидетельствует о положительной динамике поведения Горностаева О.М.
Вместе с тем, судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, судом не дана оценка характеру допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осуждённого, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания.
Согласно справке о взысканиях и поощрениях осуждённый Горностаев О.М. 40 раз допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том числе дважды в 2020 году, курение в неотведенных местах, и нецензурнная брань, за что на него были наложены взыскания. Кроме того согласно имеющихся характеристик исправительного учреждения в период с 2012 по 2016 год Горностаев О.М. характеризовался только отрицательно, как не вставший на путь исправления и нуждающийся в полном отбывании назначенного судом наказания, по итогам 2017 года характеризовался как стремящийся к исправлению, а за 2018 год - посредственно, с отрицательной динамикой исправления.
Указанным обстоятельствам суд первой инстанции в постановлении не дал надлежащей оценки, не привёл убедительных мотивов своего решения о том, что Горностаев О.М. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания в исправительной колонии строгого режима, назначенного ему приговором суда.
При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене в соответствии с п.1 ст.389.15, ст.389.16 УПК РФ, поскольку суд не учёл в должной мере обстоятельства, имеющие существенное значение для вывода, апелляционное представление подлежит удовлетворению.
Согласно ст.389.23 УПК РФ, в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении материала в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет допущенное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.
Представленные материалы суд апелляционной инстанции находит достаточными для принятия решения.
В соответствии со ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду, положительно характеризующиеся осуждённые за совершение особо тяжкого преступления могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение после отбытия не менее 2/3 срока наказания.
По смыслу закона, основаниями, предоставляющими возможность или невозможность изменения вида исправительного учреждения, являются обстоятельства, характеризующие личность осуждённого, его поведение, отношение к труду, за весь период отбывания наказания, отношение к совершенному деянию. При решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения необходимо учитывать: соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, отношение к труду, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осуждёнными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегчённые условия содержания и другие обстоятельства.
Из представленных материалов следует, что осуждённый Горностаев О.М. отбыл более 2/3 назначенного судом срока наказания, в ИК-(данные изъяты) содержится с 10 сентября 2012 года, не трудоустроен, от работы не отказывается, к разовым поручениям относится добросовестно участвует в работах по благоустройству отряд, активно участвует в общественной жизни отряда и колонии, в коллективе контактирует с положительно настроенной части осужденных, имеет среднее общее образование, профессию станочник деревообрабатывающих станков, тракториста, швея, не стоит на профилактическом учете, имевшиеся взыскания в настоящее время погашены в установленном законом порядке, имеет 15 поощрений, иска не имеет, на меры воспитательного характера реагирует положительно, из индивидуально-воспитательных бесед делает должные выводы, имеет социально-полезные связи, после освобождения намерен прекратить преступную деятельность, трудоустроиться, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, как твердо вставший на путь исправления и заслуживающий перевода в колонию-поселение.
Между тем, за весь период отбывания наказания осуждённый допустил 40 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался взысканиям в виде водворений в карцер и ШИЗО, выговоров и устных выговоров. Уже в текущем - 2020 году, Горностаев О.М. дважды допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что подвергался взысканиям, которые были сняты досрочно за месяц до обращения с ходатайством самого осуждённого и за 2 месяца до обращения с представлением о переводе осуждённого в колонию-поселение администрации исправительного учреждения.
Как следует из содержания годовых характеристик за период с 2012 по 2016 годы осуждённый Горностаев О.М. характеризовался только отрицательно, как не вставший на путь исправления и нуждающийся в полном отбывании назначенного судом наказания, по итогам 2017 года характеризовался как стремящийся к исправлению, а за 2018 год - посредственно с отрицательной динамикой исправления, что не свидетельствует о стабильно примерном поведении данного осуждённого. Кроме того как следует из исследованной в судебном заседании суда апелляционной инстанции копии выписки из протокола Номер изъят заседания административной комиссии от 7 декабря 2012 года Горностаев О.М. состоял на профилактическом учете, как склонный к совершению (данные изъяты) с 07.12.2012 сроком на 12 месяцев.
С учётом вышеизложенного, несмотря на то, что все 40, наложенных на осуждённого взысканий, не являются действующими, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что за весь период отбывания наказания осуждённый Горностаев О.М. характеризуется неоднозначно, положительно стабильного поведения в действиях осуждённого не усматривается, что подтверждается представленными материалами, которые опровергают выводы администрации исправительного учреждения, изложенные в характеристике и представлении, что осуждённый Горностаев О.М. характеризуется положительно и его перевод в колонию-поселение возможен на данный период отбывания назначенного по приговору суда наказания.
Таким образом, поведение осуждённого за весь период отбывания наказания не свидетельствует однозначно о том, что в настоящее время осуждённого уже можно перевести в колонию-поселение, где контроль за осуждённым будет значительно ослаблен.
Решение о переводе осуждённого для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение может быть принято при наличии достаточных данных полагать, что осуждённый в случае его перевода не будет допускать нарушений режима содержания, своим поведением отрицательно влиять на других осужденных.
Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не может прийти к выводу, о возможности изменения осуждённому вида исправительного учреждения в настоящее время. У суда апелляционной инстанции нет полной уверенности, что в отношении Горностаева О.М. будут достигнуты цели назначенного судом наказания, так как они закреплены в ст. 43 УК РФ, и осуждённый не допустит новых нарушений, находясь в более мягких условиях отбывания наказания, а именно в колонии-поселении.
На основании изложенного, апелляционное представление старшего помощника прокурора Саянской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ботвинко А.В. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.16, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Саянского городского суда <адрес изъят> от 6 октября 2020 года в отношении осуждённого Горностаева Олега Михайловича - отменить, апелляционное представление старшего помощника прокурора Саянской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ботвинко А.В. - удовлетворить.
В удовлетворении ходатайство осуждённого Горностаева О.М. и представления администрации ФКУ ИК-(данные изъяты) ОУХД ГУФСИН России по <адрес изъят> о переводе осуждённого Горностаева О.М. для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение - отказать.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.П. Шовкомуд


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка