Постановление Краснодарского краевого суда от 08 июля 2014 года №22-3768/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 июля 2014 года Дело N 22-3768/2014
 
г. Краснодар 8 июля 2014 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
судьи Кузнецовой Ю. М.
при секретаре Николаеве А. М.,
с участием прокурора Пападопуло Е. И.,
адвоката осужденного Алябьевой О. Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Урбанович В.В. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 17 апреля 2014 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Урбанович В.В, о приведении приговора Туапсинского районного суда Краснодарского края от 15 сентября 2003 года в соответствии с Федеральным законом № 162 от 8 декабря 2003 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», Федеральным законом № 211-ФЗ от 24 июля 2007 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия экстремизму», Федеральным законом № 215-ФЗ от 27 июля 2009 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» отказано.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Ю. М., изложившей материалы дела и доводы апелляционной жалобы осужденного Урбанович В. В., объяснения адвоката Алябьевой О. Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Пападопуло И. Е., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Урбанович В. В. осужден приговором Туапсинского районного суда Краснодарского края от 15 сентября 2003 года по п. «г» ч. 2 ст. 112, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком два года.
Постановлением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 12 апреля 2005 года отменено условное осуждение, назначенное приговором Туапсинского районного суда от 15 сентября 2003 года. Урбанович В. В. направлен для отбытия наказания, назначенного приговором суда в виде лишения свободы на 3 года в колонию - поселения.
Приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 февраля 2010 года, Урбанович В. В. осужден по ч. 3 ст. 162 УК ФР. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору Туапсинского районного суда Краснодарского края от 15.09.2003 года и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров путем частичного сложения в виде лишения свободы сроком на десять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Урбанович В. В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Туапсинского районного суда Краснодарского края от 15 сентября 2003 года, Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 февраля 2010 года в соответствии с Федеральным законом № 162 - ФЗ от 8.12.2003 года. Федеральным законом № 211-Фз от 24.07.2007 года, Федеральным законом № 215-Фз от 27.07.2009 года и смягчить ему наказание.
Суд в удовлетворении ходатайства отказал.
В апелляционной жалобе Урбанович В. В. просит постановление суда изменить и принять решение об удовлетворении его ходатайства, поскольку считает, что постановление суда незаконно и необоснованно.
Осужденный Урбанович В. В. не изъявил желания участвовать в суде апелляционной инстанции.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что постановление суда является законным и обоснованным.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Урбанович В. В., суд первой инстанции обоснованно указал, что внесенные изменения Федеральным законом № 162 от 8 декабря 2003 года, Федеральным законом № 211 - ФЗ от 24.07.2007, Федеральным законом № 215 - ФЗ от 27.07.2009 в Уголовный кодекс, в частности в ст. 112 не улучшают положения осужденного Урбанович В. В.
В соответствии с Пленумом Верховного Суда РФ от 20.12.2011г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 3) п. 17 разрешая вопрос об освобождении осужденного от наказания или о смягчении ему наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд основывает постановление только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание, и не вправе оценивать правильность применения этим судом уголовного закона.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для приведения приговора Туапсинского районного суда Краснодарского края от 15 сентября 2003 года, приговора Прикубанского районного суда Краснодарского края от 25 февраля 2010 года в соответствии с Федеральным законом № 162 от 8 декабря 2003 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», Федеральным законом № 211-ФЗ от 24 июля 2007 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия экстремизму», Федеральным законом № 215-ФЗ от 27 июля 2009 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».
Суд апелляционной инстанции не находит нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом.
Постановление суда соответствует требованиям закона и ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 17 апреля 2014 года в отношении Урбанович В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Краснодарского краевого суда в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья  
:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка