Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 22-3767/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Гаврицкого И.А.,

судей Черкасовой Т.В., Ребровой М.В.,

при секретаре судебного заседания Тирацуян О.Т.,

с участием прокурора отдела уголовно-судебного Управления прокуратуры Ростовской области Сказкина А.А.,

осужденного Должикова А.В., с использованием системы видео-конференц-связи,

защитника - адвоката Пенчукова В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Должикова А.В., поступившее с апелляционной жалобой осужденного Должикова А.В. на приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 11 мая 2021 года, которым

Должиков А.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, судимый:

- 16.07.2014 года мировым судьей судебного участка N 4 Аксайского судебного района Ростовской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 5 000 рублей;

- 21.01.2015 года Белокалитвинским городским судом Ростовской области по ч. 2 ст. 162, ст. 70 УК РФ (с полным присоединением не отбытой части наказания по приговору от 16.07.2014 года) к 2 годам лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 5 000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в ИК общего режима, освобожден 28.10.2016 года по отбытию срока наказания;

- 16.05.2017 года Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. "в" ч. 2 ст. 158 (7 эпизодов), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден 30.07.2019 года по отбытию срока наказания;

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Должикову А.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - заключение под стражу.

Начало срока отбывания наказания Должикову А.В. постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в ИК строгого режима время содержания Должикова А.В. под стражей с 10 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Доложив материалы дела, выслушав мнения осужденного Должикова А.В., адвоката Пенчукова В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сказкина А.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Должиков А.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО9, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено 13.09.2020 года в Аксайском районе Ростовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Подсудимый Должиков А.В. в суде первой инстанции виновным себя в совершении указанного преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

На указанный приговор осужденным Должиковым А.В. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости и ставит вопрос о смягчении наказания. Должиков А.В. обращает внимание на то, что он имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, свою вину признал полностью, активно помогал следствию, в содеянном раскаялся. Отмечает, что в ходе прений сторон государственный обвинитель просил назначить меньшее наказание, чем назначил суд первой инстанции.

На апелляционную жалобу осужденного помощником прокурора Аксайского района Троценко М.О. поданы возражения, в которых он просит оставить приговор Асксайского районного суда Ростовской области от 11 мая 2021 года в отношении Должикова А.В. без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора.

Вывод о виновности осужденного Должикова А.В. по предъявленному ему обвинению соответствует фактическим обстоятельствам дела, мотивирован судом достаточно полно, основан на доказательствах, приведенных в приговоре, достоверность которых у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Заявленные сторонами ходатайства разрешены судом в порядке, установленном ст. 271 УПК РФ, принятые по ним решения судом мотивированы.

Суд первой инстанции исследованные доказательства по делу проверил в установленном ст. 87 УПК РФ порядке, оценил в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Вывод суда первой инстанции о виновности Должикова А.В. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на признательных показаниях Должикова А.В., а также приведенных в приговоре доказательствах:

- показаниях потерпевшей ФИО9, оглашенных показаниях свидетелей ФИО3 (т. 1 л.д. 116-119), ФИО4 (т. 1 л.д. 122-125), ФИО5 (т. 1 л.д. 126-129), ФИО6 (т. 1 л.д. 136-138), ФИО7 (т. 1 л.д. 141-144), ФИО8 (т. 1 л.д. 145-148), ФИО1 (т. 1 л.д. 149-152), ФИО2 (т. 1 л.д. 153-156) данных в ходе предварительного следствия об обстоятельствах приобретения неизвестным мужчиной 13.09.2020 года товаров и услуг с помощью банковской карты без ввода пин-кода;

- протоколах осмотров мест происшествия от 14.09.2020 года (т. 1 л.д. 34-37, 38-42, 43-47, 48-52, 53-57); протоколе явки с повинной Должикова А.В. от 18.09.2020 года (т. 1 л.д. 66); протоколах осмотра предметов от 30.09.2020 года, от 14.12.2020 года - диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, диска с информацией о движении денежных средств по банковской карте ФИО9 (т. 1 л.д. 100-107, 164-168), вещественных доказательствах, указывающих на совершение с использованием банковской карты ФИО9 хищение денежных средств Должиковым А.В. и других приведенных в приговоре доказательствах.

Оснований ставить под сомнение относимость, допустимость и достоверность указанных доказательств судебная коллегия не находит - данные доказательства получены в установленном уголовно-процессуальном законом порядке, друг другу не противоречат и в совокупности являются достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.

Соглашаясь с оценкой судом первой инстанции показаний потерпевшей, свидетелей и письменных доказательств, подробное содержание которых приведено в приговоре, судебная коллегия находит, что на основе оценки исследованных доказательств в их совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно и мотивированно пришел к выводу о виновности Должикова А.В. и верно квалифицировал его действия по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Законность осуждения Должикова А.В., как и правильность квалификации его действий, никем не оспаривается, сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного наказание назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Должикова А.В., суд первой инстанции признал явку с повинной, а также наличие постоянного места жительства и регистрации, где удовлетворительно характеризуется, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Должикова А.В. судом первой инстанции обоснованно признан, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, который является опасным.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности осужденного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении Должикову А.В. наказания в виде лишения свободы, что соразмерно содеянному, всех обстоятельств дела, требований закона, в том числе требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ и соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вывод суда, о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, позволяющих применить при назначении наказания Должикову А.В. положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судебная коллегия также не усматривает.

Вид исправительного учреждения осужденному правильно определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для смягчения осужденному Должикову А.В. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, а также указанные в апелляционной жалобе осужденного, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания и является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым. Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных в соответствии со ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, материалы уголовного дела не содержат.

Таким образом, нарушений норм уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора либо его отмену, судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу допущено не было, в связи с чем приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Асксайского районного суда Ростовской области от 11 мая 2021 года в отношении Должикова А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Должикова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка