Постановление Хабаровского краевого суда от 11 ноября 2014 года №22-3767/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 ноября 2014 года Дело N 22-3767/2014
 
г.Хабаровск 11.11.2014 года
Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: судьи Соловьевой Е.И.
при секретаре: Кочневой Е.О.
с участием
прокурора: Фроловой Н.А.
адвоката Лазько С.А.
рассмотрел в судебном заседании от 11 ноября 2014 года дело по апелляционной жалобе осужденного Русских И.Ю. на постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 июля 2014 года, которым осужденному Русских И.Ю., ... , отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад председательствующего, адвоката Лазько С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Фроловой Н.А., просившую постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Хабаровского краевого суда от 18.10.1999г. (с учетом изменений, внесенных постановлением от 19.03.2004г.) Русских И.Ю. осужден по ст. 105 ч. 2 п. «ЖЗ», 158 ч. 2 п. «А», 162 ч. 3 п. «АВ», 327 ч. 3, 69 ч. 3 УК РФ к 22 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока-29.08.1998 г., конец срока - 28.02.2021 г.
Обжалуемым постановлением осужденному отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, по указанным в нем основаниям.
В апелляционной жалобе осужденный Русских И.Ю., не согласившись с постановлением, считает его не справедливым. Указывает, что судом не изучены и не учтены материалы личного дела осужденного. Считает, что в основу принятого решения суд положил сведения о взысканиях, которые являются незначительными и в установленном порядке погашены. Просит постановление отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», а также исходя из смысла ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания, и которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, своим поведением и отношением к труду доказали, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.
Как следует из представленных материалов, осужденный Русских И.Ю. за весь период отбывания наказания (с 1998 года, начиная с декабря 2004) получил 16 поощрений, при этом допустил 7 нарушений установленного порядка отбывания наказания, трудоустроен с 01.08.2012, выполнял работы без оплаты труда по благоустройству исправительного учреждения, имеет 2 исполнительных листа на сумму ... . каждый, из которых выплачено по одному ... , по второму ... . При принятии решения суд учел все данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, наличие 16 поощрений, 7 нарушений, за 2 из которых взыскания назначались в виде водворения в камеру сроком на 3 месяца, и в ШИЗО на 7 суток, характеристику, предоставленную администрацией колонии, мнение потерпевшей ФИО1, возражавшей против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, а также мнение администрации колонии о целесообразности применения к осужденному Русских И.Ю. условно-досрочного освобождения, и принял правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, поскольку получение 16 поощрений, полученных за 16 лет отбывания наказания, при наличии 7 нарушений отбывания наказания, не может свидетельствовать о безупречности и стабильности поведения осужденного в местах отбывания наказания, а также о том, что осужденный в условиях изоляции от общества встал на путь исправления и цели наказания достигнуты в полном объеме.
Суду апелляционной инстанции представлены характеристики администраций исправительных учреждений, в которых осужденный Русских И.Ю ранее отбывал наказание. Данные характеризующие сведения содержатся в материалах личного дела и, согласно протоколу судебного заседания, изучены председательствующим в судебном заседании.
Доводы апелляционной жалобы о том, что допущенные осужденным нарушения режима содержания носят незначительный характер, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, так как соблюдение режима отбывания наказания предполагает неукоснительное соблюдение всех условий, установленных в исправительном учреждении. Сведения о допущенных нарушениях, характеризующее личность Русских И.Ю., положены в основу решения суда не как самостоятельное основание для отказа в заявленном осужденным ходатайстве, а с учетом иных установленных судом обстоятельств.
При таких обстоятельствах, решение суда об отказе в применении условно-досрочного освобождения от отбывания наказания произведено в установленном законом порядке и приведенные в постановлении мотивы принятого решения подтверждены материалами, исследованными в судебном заседании.
Нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 июля 2014 года в отношении Русских И.Ю. - оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 1 года со дня его вынесения в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 Соловьева Е.И.
<данные изъяты>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка