Дата принятия: 02 ноября 2020г.
Номер документа: 22-3766/2020
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 02 ноября 2020 года Дело N 22-3766/2020
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Жуковой И.П.
при секретаре судебного заседания Хребтовой М.А.,
с участием прокурора апелляционного отдела
прокуратуры Приморского края Приходько О.А.,
адвоката Серышева И.М.,
осужденного Томтосова Д.В. (посредством видеоконференцсвязи),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Томтосова Д.В.,
на постановление Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
которым ходатайство осужденного Томтосова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Усть - <адрес> Якутской АССР, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Усть - Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, - оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего судьи Жуковой И.П., мнение осужденного Томтосова Д.В. и его защитника - адвоката Серышева Д.В., полностью поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Приходько О.А., полагающей, что постановление суда по доводам жалобы отмене не подлежит, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Томтосов Д.В. осужден приговором Усть - Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по п. "в" ч. 5 ст. 290, ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 2000000 рублей, с лишением права занимать на государственной службе и в органах местного самоуправления должности, связанные с осуществлением функций представителя власти либо выполнением организационно - распорядительных, административно - хозяйственных полномочий сроком на 2 года.
Осужденный Томтосов Д.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания по указанному приговору.
Постановлением Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Томтосов Д.В., не согласившись с указанным постановлением, считает его подлежащем отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, несправедливостью и неправильным применением закона.
В обоснование своей позиции, полагает, что законных оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства у суда не имелось, поскольку на момент обращения с ходатайством он отбыл необходимую часть назначенного наказания, имеет три поощрения за добросовестное отношение к труду, взысканий не имеет, отбывает наказание в облегченных условиях, трудоустроен, вину признал, в содеянном раскаялся. Администрацией ИУ характеризуется положительно, его условно - досрочное освобождение считают целесообразным, и указанные выводы о его положительной характеристике, подтверждающие, что он встал на путь исправления, были поддержаны представителем ИК-22 в судебном заседании, однако проигнорированы судом.
В жалобе указывает, что, указав на его положительную характеристику, суд не привел аргументированные доводы для отказа в удовлетворении его ходатайства, которые свидетельствовали бы о том, что он не достиг цели наказания, не исправился и в отношении него нельзя применить условно - досрочное освобождение, а всего лишь основывался на ничем не аргументированном возражении прокурора, что недопустимо при объективном, всестороннем и независимом вынесении решения по его ходатайству, поскольку мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения его ходатайства, является несостоятельным, при отсутствии аргументов в подтверждение указанной позиции..
Считает, что судом не были приняты во внимание и не были объективно оценены все обстоятельства и факты по делу, не изучена его личность, поведение в период отбывания наказания, при этом каких-либо сведений, отрицательно его характеризующих, в том числе и за период отбывания назначенного наказания в обжалуемом постановлении суда не приведено, не имеется таковых и в материалах ходатайства об условно - досрочном освобождении, в связи с чем, принятое судом решение об отказе в удовлетворении его ходатайства не может быть признано законным, а изложенные в данном решении выводы, не могут быть обоснованными, что свидетельствует о незаконности отказа в удовлетворении его ходатайства об условно - досрочном освобождении.
На основании приведенных доводов просит постановление суда отменить, ходатайство об условно - досрочном освобождении удовлетворить.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит состоявшееся постановление подлежащим отмене по следующим основаниям:
Согласно ст. 389._15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение уголовного закона, существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
Постановленное в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ судебное решение по вопросам, связанным с исполнением приговора, в силу ч.4 ст. 7 УПК РФ должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Из этих положений следует, что решение признается таковым, если оно принято с соблюдением процедуры и прав участников судопроизводства, с приведением доводов и мотивов, основанных на исследованных материалах по делу, обо всех выводах, не содержащих противоречий, составляющих предмет конкретного судебного разбирательства, и основано на правильном применении закона.
Однако судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного Томтосова Д.В., указанные требования уголовно-процессуального закона надлежащим образом не были соблюдены.
В соответствии со ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ целями уголовного наказания является восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
В силу указанных норм закона достижению целей наказания служит как назначение справедливого и соразмерного наказания, так и разрешение вопросов, связанных с освобождением лица от назначенного наказания, при наличии к тому оснований.
Из положений уголовного закона следует, что вопрос об освобождении осужденного от дальнейшего отбытия наказания, назначенного приговором суда, должен разрешаться во взаимосвязи с нормами уголовно-исполнительного законодательства, определяющими правовое положение осужденного, отбывающего это наказание.
В соответствии со ст. 79 УК для применения условно-досрочного освобождения необходима совокупность обстоятельств: фактическое отбытие осужденным указанной в законе части наказания, признание судом осужденного не нуждающимся для своего исправления в полном отбывании назначенного наказания, а также возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда.
Из взаимосвязи положений ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ следует, что основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение, отношение к учебе и труду после постановления приговора, в период отбывания наказания, отношение к совершенному деянию и правопорядку в целом.
Согласно ст. 175 УИК РФ обязанность по предоставлению всех необходимых материалов отражающих объективные обстоятельства о поведении и о порядке и условиях отбывания осужденным наказания, основанных на изучении его личности, возлагается на администрацию исправительного учреждения, где осужденный отбывает наказание.
Между тем, в обжалуемом постановлении, выводы суда основаны на ненадлежащем исследовании и оценке фактических обстоятельств, имеющих отношение к рассматриваемому вопросу, судом не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела.
Из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, с приведением фактических данных за время отбывания осужденным Томтосовым Д.В. наказания, следует, что осужденный требования Уголовно-исполнительного законодательства и Правила внутреннего трудового распорядка соблюдает, им отбыто более 2/3 общего срока наказания, осужденный имеет 3 поощрения, взысканий не имеет. К труду относится добросовестно, трудолюбив, аккуратен. С 08.11.2019г. трудоустроен на должность подсобного рабочего бр. ХЛО. С 29.04.2020г. состоит на облегченных условиях отбывания наказания. Принимает активное участие в работах по благоустройству территории колонии. Воспитательные и культурно-массовые мероприятия посещает добровольно с интересом. Из проводимых бесед воспитательного характера делает для себя положительные выводы. Спортивные мероприятия посещает. Имеет два диплома за призовые места в соревнованиях в "Спортивном марафоне" команда "Туймаада Якутия". Поддерживает социальные связи путем переписки и телефонных переговоров, которые положительно влияют на его исправление. Имеет исполнительный лист, алименты в пользу ФИО7, удержания производятся ежемесячно из заработной платы. Поддерживает дружеские отношения с осужденными положительной направленности. Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся. Примененную к нему меру уголовного наказания считает справедливой. Характеризуется положительно. Администрация исправительной колонии полагает целесообразным условно - досрочное освобождение Томтосова Д.В.
Мнение представителя администрации исправительного учреждения, как участника процесса, в соответствии со ст. 399 УПК РФ при вынесении постановления не является обязательным для суда, однако должно учитываться судом в совокупности, в числе всех обстоятельств, подлежащих оценке при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, что будет отвечать целям наказания. Вместе с тем, мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного об его условно-досрочном освобождении, охарактеризовавшей его исключительно с положительной стороны, оставлено без внимания и оценки со стороны суда.
В обжалуемом постановлении судом фактически не высказано каких-либо суждений относительно указанных обстоятельств, а также не приведено убедительных мотивов о том, почему данные обстоятельства не могут являться основанием для условно-досрочного освобождения Томтосова Д.В. При этом судом не дано оценки сведениям о положительном поведении осужденного, содержащимся в представленных суду администрацией исправительного учреждения и исследованных в судебном заседании материалах.
В обоснование выводов о том, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ осужденным Томтосовым Д.В. не достигнуты, в связи с чем, его условно-досрочное освобождение является преждевременным, суд указал, что более полугода с момента прибытия в исправительное учреждение, то есть 1/3 наказания Томтосов Д.В. себя не проявил, положительная тенденция к исправлению наметилась непосредственно перед наступлением права на обращение с настоящим ходатайством.
Однако указанный вывод суда в обоснование отказа в удовлетворении требований, не основан на нормах уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, а также положениях п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", в соответствии с которыми суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе.
Суд, во взаимосвязи положений ст. 15, ст. 240 и ст. 399 УПК РФ исследует представленные сторонами материалы, и с учетом их доводов, принимает решение, которое должно соответствовать ч. 4 ст. 7 УПК РФ, предоставление суду правомочий принимать решения об условно-досрочном освобождении по своему усмотрению не дает права на вынесение произвольного судебного решения без учета требований законности, обоснованности и справедливости.
Таким образом, изложив с описательно-мотивировочной части постановления и установив совокупность обстоятельств, указывающих на возможное применение к осужденному условно-досрочного освобождения в связи с положительными сведениями о личности последнего, судом одновременно приведены не соответствующие фактическим обстоятельствам выводы, тем самым, суд отказал в удовлетворении ходатайства, не сославшись на нормы закона, не обосновав невозможность удовлетворения ходатайства осужденного какими-либо конкретными обстоятельствами.
Указанные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, допущенные судом первой инстанции, являются существенными, повлиявшими на исход дела, и поскольку судом не были учтены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения ходатайства осужденного Томтосова Д.В., а выводы суда об отсутствии данных, указывающих на исправление осужденного, не согласуются с материалами дела, обжалуемое постановление нельзя признать обоснованным и мотивированным, в связи с чем, в соответствии со ст. 389._15 УПК РФ оно подлежит отмене в апелляционном порядке, с передачей материала на новое судебное разбирательство.
При новом рассмотрении ходатайства осужденного Томтосова Д.В. об условно - досрочном освобождении, суду следует оценить характеризующие данные о личности осужденного, дать им оценку с учетом положений ст. 79 УК РФ, и принять мотивированное решение о наличии либо отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения со ссылкой на конкретные обстоятельства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389._15, 389._20, 389._28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство осужденного Томтосова Д.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения, - отменить.
Материал по ходатайству осужденного Томтосова Д.В. об условно-досрочном освобождении направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе.
Апелляционную жалобу осужденного Томтосова Д.В., - удовлетворить частично.
В соответствии со ст. 389._35 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47._1 УПК РФ.
Председательствующий судья И.П.Жукова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
