Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 17 июня 2014 года №22-3766/2014

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 июня 2014 года Дело N 22-3766/2014
 
17 июня 2014 года город Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Куранова С.Н.,
при секретаре Ахметзяновой И.Ш.,
с участием
прокурора Зорькиной А.А.,
осужденной Поляковой В.В. в режиме видеоконференц-связи,
адвоката Курочка А.В., представившего удостоверение № 1490
и ордер № 008574,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Закирова А.Р. и осужденной Поляковой В.В.
на приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 24 апреля 2014 года, которым
Полякова В.В., 4 ... года рождения, уроженка города ... , гражданка ... , имеющая ... , ... :
- по части 1 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от ... ) на 1 год;
- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от ... ) на 2 года без ограничения свободы;
- по части 1 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от ... ) на 1 год.
На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде лишения свободы на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять с ... года.
... .
Гражданский иск потерпевшей ФИО1. удовлетворен, с Поляковой В.В. взыскано ... рублей в счет возмещения ущерба в пользу потерпевшей ФИО1.
Выслушав выступления осужденной Поляковой В.В., адвоката Курочка А.В. в поддержку доводов апелляционных жалоб, прокурора Зорькиной А.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Полякова В.В. признана виновной в тайном хищении имущества, принадлежащего ФИО2. на общую сумму 1600 рублей, совершенном ... года в квартире ... , а также в тайном хищении имущества, принадлежащего ФИО1 на общую сумму 29699 рублей, совершенном в г. Лениногорск ... года в здании спортивной школы, расположенной в ... , с причинением значительного ущерба потерпевшей.
Кроме того, Полякова В.В. признана виновной в тайном хищении иконы с изображением ... стоимостью 1500 рублей, принадлежащей ФИО3., совершенной ... года в квартире ... .
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Полякова В.В. виновной себя признала полностью и заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В апелляционных жалобах:
- адвокат Закиров А.Р. просит приговор изменить, назначив Поляковой В.В. наказание не связанное с лишением свободы. Считает приговор излишне суровым, поскольку суд не учел состояние здоровья его подзащитной, положительную характеристику, признание вины, её явку с повинной и активное способствование раскрытию преступлений.
- осужденная Полякова В.В. просит приговор отменить, производство по уголовному делу в части обвинения по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду хищения от ... года) прекратить за непричастностью к совершению преступления. В обоснование доводов жалобы указывает, что достаточных доказательств ее вины не добыто, выводы суда основаны лишь на признании ею своей вины и явке с повинной, которую, как она утверждает, написала под давлением сотрудника полиции. Не соглашаясь с предъявленным по данному эпизоду обвинением, также указывает на то, что в момент совершения преступления она в г. Лениногорск отсутствовала и с августа по ноябрь проживала со своим сожителем в г. Альметьевск.
Государственный обвинитель Крюков И.В. в своих возражениях на апелляционные жалобы адвоката Закирова А.Р. и осужденной Поляковой В.В. выражает свое несогласие с ними, считая приговор законным, обоснованным и справедливым, вину Поляковой В.В. полностью доказанной, а ее доводы о непричастности в совершению тайного хищения имущества надуманными. Кроме того, указывает на нарушения Поляковой В.В. при обжаловании приговора в апелляционном порядке требований статьи 317 УПК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях на них, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим оставлению без изменения.
Дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ. Полякова В.В. с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме.
Поэтому выводы суда о виновности Поляковой В.В. в совершении преступлений следует признать правильными, а квалификацию её действий верной.
Наказание Поляковой В.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной и всех обстоятельств дела, требования части 5 статьи 62 УК РФ судом соблюдены.
Все смягчающие наказание осужденной обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, положительная характеристика по месту отбытия предыдущего наказания, явка с повинной - учтены судом при назначении ей наказания.
Назначенное осужденной Поляковой В.В. наказание является соразмерным содеянному и справедливым.
Доводы жалобы осужденной о ее непричастности к совершению преступления в части обвинения по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - по эпизоду хищения от ... года, не могут быть приняты во внимание в силу положений статьи 317 УПК РФ, так как приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Оснований для изменения категории совершенного Поляковой В.В. преступления от ... года в силу части 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую, не установлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 24 апреля 2014 года в отношении Поляковой В.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Закирова А.Р. и осужденной Поляковой В.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в течение одного года с момента провозглашения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка