Постановление Приморского краевого суда от 30 июня 2014 года №22-3766/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 июня 2014 года Дело N 22-3766/2014
 
30 июня 2014 г. г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Панфиловой Л.Ю.
при секретаре Костенко И.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Барсукова И.И. на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 14 мая 2014 года, которым
отказано в принятии к производству ходатайства об условно-досрочном освобождении Барсукова И.И., ... года рождения осужденного 10.05.2012 года приговором Первомайского районного суда г.Владивостока, с учетом постановления Ленинского районного суда г. Владивостока от 19.04.2013 года по ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии поселении.
Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю., адвоката ЦЮК Майкова Г.А., полностью поддержавшего доводы апелляционной жалобы Барсукова И.И. и настаивающего на ее удовлетворении, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей, постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
Барсуков И.И. осужден Первомайским районным судом г. Владивостока 10 мая 2012 года по ч.2 ст. 162, ч.1 ст. 161, ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Барсуков И.И. обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбытия наказания по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока от 10 мая 2012 года.
Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 14 мая 2014 года отказано в принятии к производству ходатайства Барсукова И.И., поскольку право Барсукова И.И. на обращение в суд с ходатайством возникает по отбытии 2/3 срока наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Барсуков И.И. выразил свое несогласие с постановлением суда, просит его отменить, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, поскольку, по мнению авторы жалобы, суд необоснованно посчитал, что у него возникает право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении по истечении 2/3 срока наказания. Считает, что судимости по приговору суда от 04.10.2005 года и от 24.03.2008 года погашены в соответствии со ст. 86 УК РФ, ст. 400 УПК РФ.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Барсукова И.И., выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 79 УК РФ основанием для условно-досрочного освобождения осужденного является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. При этом для применения к осужденным условно-досрочного освобождения от наказания законом предусмотрены конкретные сроки отбытого наказания, которые зависят от категории совершенных осужденным преступлений.
Как следует из представленного материала Барсуков И.И. ранее освобождался условно-досрочно от отбывания наказания 21.06.2007 года на 1 год 2 месяца 22 дня - от наказания, назначенного по приговору от 04.10.2005 года, по которому он был осужден по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 222, ст. 69 УК РФ. Приговором суда от 24.03.2008 года на основании ч.7 ст. 79 УК РФ было отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 04.10.2005 года, и Барсуков И.И. осужден по ч. 1 ст.161 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожден из исправительной колонии по отбытию наказания 17.03.2010 года.
Учитывая, что судимость по приговору не погашена, установив факт отмены условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания, назначенного по предыдущему приговору, суд первой инстанции, верно, разрешал вопрос о возможности рассмотрения ходатайства о применении ст.79 УК РФ с учетом п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8.
Исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в указанном постановлении, лицо, в отношении которого ранее условно-досрочное освобождение отменялось, может быть условно-досрочно освобождено после фактического отбытия срока наказания, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ, если у него не погашена судимость за преступление, по которому он условно-досрочно освобождался от отбывания наказания. При этом непогашенной в таких случаях судимость должна быть на момент совершения нового преступления, а не на момент подачи или рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает верным вывод суда о том, что право Барсукова И.И. на обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении возникает по отбытии им 2/3 срока наказания.
Решение суда первой инстанции мотивировано, нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по доводам апелляционной жалобы осужденного у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 14 мая 2014 года об отказе в принятии к производству ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденному Барсукову И.И. - оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в течение года в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Л.Ю. Панфилова
Справка: осужденный Барсуков И.И. содержится ФКУ СИЗО
1 ГУФСИН России по Приморскому краю.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка