Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 22-3765/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Симашкевич С.В.,

судей Кундрюковой Е.В., Щипанова А.Л.

при помощнике судьи Карпухине Ю.А.

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Крат Ф.М.,

защитника адвоката Шепиной И.В. в интересах осужденного Велиев Р.Ш.о

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя, апелляционной жалобе осужденного Велиев Р.Ш.о на приговор Лесосибирского <данные изъяты> от <дата> в отношении

Велиев Р.Ш.о, родившегося <дата> в <данные изъяты> судимого с учетом изменений:

- <дата> по п. "а", "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением от <дата> испытательный срок по приговору от <дата> продлен на 1 месяц;

- <дата> по ч.1 ст.158 УК РФ к 220 часам обязательных работ; постановлением от <дата> неотбытое наказание в виде обязательных работ по приговору от <дата> заменено лишением свободы сроком на 24 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- <дата> по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

- <дата> по п. "а", "в" ч.2 ст.158, ч.5 ст. 69, ст. 70 УК РФ на 3 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; <дата> на основании постановления Нижнеингашского <данные изъяты> от <дата> освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 9 дней,

осужден по п. "а", "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 7 лет лишения свободы, по ч.3 ст. 30 п. "а", "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ на 5 лет лишения свободы за каждое из трех преступлений, по п. "а" ч.4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 7 лет лишения свободы за каждое из двух преступлений; на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 9 лет лишения свободы; на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от <дата>, на основании п. "в" ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> от <дата>, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление адвоката Шепиной И.В.в интересах осужденного Велиев Р.Ш.о, мнение прокурора Крат Ф.М., поддержавшую апелляционное представление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Велиев Р.Ш.о осужден за

-незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в крупном размере;

-покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в крупном размере,

-покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в крупном размере,

-незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием средств информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в значительном размере;

-незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием средств информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой;

-покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием средств информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере.

Преступления совершены в период с конца июля 2019 года по <дата> в <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Велиев Р.Ш.о виновным себя признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке судопроизводства, с учетом заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве.

Уголовное дело рассмотрено, и приговор постановлен в рамках главы 40.1 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный указывает на несправедливость приговора, неправильное определение судом рецидива преступлений как опасного, поскольку он не отбывал лишение свободы за тяжкие преступления, ссылается на отсутствие в деле диска с ОРМ наблюдение в т. 5 л.д. 131; на детализации телефонных переговоров, которые не позволяют ему определить их относимость к делу в т. 13, 14; на протокол допроса обвиняемого ФИО1 в т. 16 л.д. 77, который не содержит подписи обвиняемого; полагает, что суд присоединил большую часть наказания, чем неотбытый срок; в приговоре не отражен день его задержания <дата>, чем ухудшено его положение; судом не применены положения закона в связи с досудебным соглашением, которое он выполнил в полном объеме; просит вернуть изъятые у него телефон и банковскую карту.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор отменить, вынести новый приговор, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на ч.2 ст. 66 УК РФ, указав ч.3 ст. 66 УК РФ, учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства по всем преступлениям явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, усилить наказание без применения ст. 64 УК РФ, указывая, что допущенная судом в описательно-мотивировочной части формулировка смягчающих наказание обстоятельств не позволяет однозначно определить, признаны ли судом фактически явки с повинной смягчающим наказание обстоятельствам по всем преступлениям обстоятельством

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.ч. 5, 6 ст. 317.7 УПК РФ, предусматривающими, что по уголовному делу, поступившему в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, суд, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор и назначает наказание с учетом положений ч.ч. 2, 4 ст. 62 УК РФ. По усмотрению суда подсудимому с учетом положений ст.ст. 64, 73 и 80.1 УК РФ могут быть назначены более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, условное осуждение или он может быть освобожден от отбывания наказания.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый, а также выводы суда о соблюдении подсудимым условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Данные требования закона судом соблюдены.

Как следует из материалов дела, заместителем прокурора <данные изъяты> с осужденным было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве по условиям которого он обязуется оказать содействие следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании соучастников преступления, давать правдивые показания, способствующие уголовному преследованию других лиц, подтвердить показания в ходе очных ставок, при иных следственных действиях, сообщить сведения о собственном участии в преступной деятельности группы, связанной с незаконным оборотом наркотиков на территории <данные изъяты>.

Порядок составления досудебного соглашения о сотрудничестве, регламентированный ст. 317.3 УПК РФ, соблюден.

При производстве расследования по уголовному делу Велиев Р.Ш.о выполнил условия досудебного соглашения.

В соответствии со ст.317.6УПК РФ прокурор <данные изъяты> обратился в суд с представлением в котором указано на соблюдение Велиев Р.Ш.о условий и выполнении обстоятельств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, предложено применить особый порядок проведения судебного заседания по уголовному делу и вынести судебное решение в соответствии с главой 40.1 УПК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил выполнение осужденным надлежащим образом условий досудебного соглашения, а также значение этого сотрудничества для изобличения лиц, причастных к особо тяжким преступлениям в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Подсудимый Велиев Р.Ш.о не оспаривал правильность установленных органами предварительного расследования фактических обстоятельств дела, квалификацию содеянного, полностью признала себя виновным по предъявленному ему обвинению, подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено по его ходатайству, добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат в интересах осужденного в судебном заседании согласилась с особым порядком принятия судебного решения.

Все основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имелись.

Доводы осужденного со ссылкой на материалы уголовного дела, которые не исследовались судом в связи с рассмотрением дела в особом порядке, не могут служить основанием для отмены или изменения приговора в силу ст. 389.27 УПК РФ. Кроме этого, осужденному была неоднократно предоставлена возможность ознакомления с материалами дела, которые включают в себя и диски. Такая возможность реализована осужденным в полном объеме. Вопреки доводам жалобы на указанных осужденным листах дела находятся приобщенные к делу диски.

Правовая оценка действиям Велиев Р.Ш.о дана судом верно в соответствии с предъявленным обвинением, с которым он полностью согласился.

При назначении наказания суд принял во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжких, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступлений, значение этого участия для достижения целей преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда, данные о личности подсудимого.

По правилам статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений путем написания явок с повинной после его доставления в отдел полиции, дачи правдивых показаний, изобличения других соучастников преступлений, состояние здоровья подсудимого, участие в содержании и воспитании малолетнего ребенка сожительницы.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание суд учел рецидив преступлений, вид которого определен судом верно в соответствии с п. "а" ч.2 ст. 18 УК РФ. Вопреки довода апелляционной жалобы, осужденный отбывал реальное лишение свободы за преступления средней тяжести по приговорам от <дата>, условное осуждение по которому было отменено приговором от <дата>, и по приговору от <дата>.

При назначении наказания, суд применил правила части 4 статьи 62 УК РФ.

При назначении наказания за неоконченные преступления суд учел положения ч.3ст. 66 УК РФ, ошибочно сославшись на ч.2 ст. 66 УК РФ.

При назначении наказания за совершение оконченных преступлений, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, состояние здоровья подсудимого, в совокупности, суд признал исключительными, дающими основание для применения статьи 64 УК РФ. Такое решение суда представляется обоснованным. При этом суд мотивировал невозможность применения ст. 64 УК РФ при решении вопроса о наказании за неоконченные преступления с учетом применения положений ч.3 ст. 66, ч.4 ст. 62 УК РФ.

Доводы апелляционного представления о том, что в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства следовало признать явки с повинной, обоснованы, поскольку явки с повинной указаны в обвинительном заключении в качестве смягчающих наказание обстоятельств, судом явки с повинной не исследовались, основания, по которым явки с повинной не признаны в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства, в приговоре не приведены. При таких данных явки с повинной следует признать смягчающими наказание обстоятельствами, наказание смягчить, исключив из приговора указание о применении судом ч.2 ст. 68 УК РФ, применив ч.3 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен судом верно. Вопреки доводам жалобы, в срок лишения свободы судом зачтено время содержания Велиев Р.Ш.о в качестве меры задержания и пресечения.

Согласно постановлению следователя от <дата> ( т. 10 л.д. 191), изъятые у осужденного сотовый телефон и банковская карта приобщены к делу N в качестве вещественного доказательства. При таких данных суду следовало указать в приговоре решение о хранении телефона и банковской карты до принятия решения по уголовному делу N

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <данные изъяты> от <дата> в отношении Велиев Р.Ш.о изменить:

уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о применении судом положений ч.3 ст. 66 УК РФ вместо ч.2 ст. 66 УК РФ;

признать и учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельствам по всем преступлениям явки с повинной;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение судом ч.2 ст. 68 УК РФ;

снизить назначенное по п. "а", "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ наказание до 6 лет 6 месяцев лишения свободы, по ч.3 ст. 30 п. "а", "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ до 4 лет 10 месяцев лишения свободы за каждое из трех преступлений, по п. "а" ч.4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ до 6 лет 6 месяцев лишения свободы за каждое из двух преступлений; на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить 8 лет 6 месяцев лишения свободы; в связи с отменой условного осуждения по приговору от <дата> и условно-досрочного освобождения по приговору от <дата>, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть наказаний по приговорам от <дата> и от <дата>, назначить 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

дополнить описательно-мотивировочную и резолютивную часть приговора указанием о хранении смартфона "<данные изъяты>" с симкартой с абонентским номером N, банковской карты "<данные изъяты>" N на имя осужденного до принятия решения по уголовному делу N.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного,

содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции при условии заявления им ходатайства об этом в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка