Постановление Алтайского краевого суда от 26 августа 2021 года №22-3764/2021

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 августа 2021 года Дело N 22-3764/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Фокина М.А.
при секретаре Мжельском С.А.
с участием:
прокурора Банщиковой О.В.
адвоката Кузаева А.Г.
осужденной Щетининой Т.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Щетининой Т.В. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 16 июня 2021 года, которым
Щетинина Т.В., <данные изъяты>, несудимая;
- осуждена: по ч. 1 ст. 264 УК РФ к одному году ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на один год шесть месяцев.
Установлены осужденной Щетининой Т.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования город Бийск, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложена на осужденную Щетинину Т.В. обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации, в дни, установленные данным органом.
Мера пресечения Щетининой Т.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Разрешена судьба вещественного доказательства и процессуальных издержек.
Доложив содержание приговора суда, доводы апелляционной жалобы; выслушав осужденную Щетинину Т.В., адвоката Кузаева А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Банщикову О.В., просившую приговор суда изменить; суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Щетинина Т.В. признана виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем "Ниссан Санни", государственный регистрационный знак *** регион, в период с 00 час. 30 мин. до 1 час. 30 мин. 8 января 2021 года, правил дорожного движения, у дома *** по улице <адрес>, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1; при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Щетинина Т.В. вину признала полностью. Дело по её ходатайству рассмотрено в соответствии в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденная Щетинина Т.В. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное основное наказание в виде ограничения свободы и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управление транспортными средствами. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым
Полагает, что судом не были выполнены в полной мере требования ч.ч.1, 3 ст. 60 УК РФ, Постановления Пленума Верховного суда РФ N 58 от 22.12.2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", так как судом не учтено: нарушение Правил дорожного движения не было умышленным; в момент совершения преступления не находилась в состоянии алкогольного опьянения, не нарушала правил дорожного движения, дорожных знаков, дорожной разметки, сигналов светофора, не допускала превышения скоростного режима, установленного на данном участке дороги, где произошло ДТП; на участке дороги двигалась со скоростью, которая соответствовала дорожной обстановке и давала возможность обнаруживать опасность для движения и принимать меры к остановке транспортного средства в случае необходимости; не учтена вина дорожных служб, которые не предприняли своевременных мер к устранению наледи и снега с дорожного покрытия и нанесения специального средства против наледи в соответствии с распоряжением Минтранса РФ от 16.06.2003 N ОС-548-р.
Указывает, что инкриминируемое ей преступление относится к категории небольшой тяжести, в совершении которого признала вину полностью, в содеянном раскаялась, в ходе предварительного расследования активно содействовала раскрытию и расследованию преступления, установлению обстоятельств дела. По окончанию предварительного расследования заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в порядке особого судопроизводства, которое полностью поддержала в суде.
Просит учесть, что постоянно проживает на территории города Бийска, воспитывает несовершеннолетнюю дочь, ведет законопослушный образ жизни, по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны; отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено; трудовая деятельность связана с работой в такси, в связи с чем, наказание в виде ограничения свободы и лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами является чрезмерно суровым, негативно отразится, как на ее материальном положении, так и на материальном положении ее семьи.
В возражении государственный обвинитель Демиденко И.В. просит приговор суда в отношении Щетининой Т.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Как следует из материалов уголовного дела, в судебном заседании Щетинина Т.В. признала себя виновной полностью в предъявленном ей обвинении, согласилась с предъявленным обвинением, поддержала заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ, суд первой инстанции, придя к выводу о правильности предъявленного Щетининой Т.В. обвинения, обоснованно постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировал действия Щетининой Т.В. по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении вида и размера наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности впервые совершенного неосторожного преступления небольшой тяжести; личность виновной, не состоящей на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах, по месту работы и места жительства характеризующейся положительно; обстоятельства, смягчающие наказание; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, судом первой инстанции признаны и учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, состояние здоровья Щетининой Т.В. и ее близких родственников.
Таким образом, судом первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаны все имеющиеся по уголовному делу обстоятельства. Других обстоятельств для признания их смягчающими суд первой инстанции верно не установил, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Вопреки доводам жалобы, судом в полной мере учтены данные о личности Щетининой Т.В., нахождение на ее иждивении несовершеннолетней дочери, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи, а также иные значимые обстоятельства, влияющие на назначение наказания.
Суд апелляционной инстанции не усматривает иных обстоятельств для признания их в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Доводы жалобы о том, что она ( Щетинина Т.В. ) не нарушала правил дорожного движения, дорожных знаков, дорожной разметки, сигналов светофора, не допускала превышения скоростного режима, установленного на данном участке дороги, где произошло ДТП; на участке дороги двигалась со скоростью, которая соответствовала дорожной обстановке и давала возможность обнаруживать опасность для движения и принимать меры к остановке транспортного средства в случае необходимости; не учтена вина дорожных служб, которые не предприняли своевременных мер к устранению наледи и снега с дорожного покрытия и нанесения специального средства против наледи в соответствии с распоряжением Минтранса РФ от 16.06.2003 N ОС-548-р., не подлежат проверке судом апелляционной инстанции, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и правовые последствия были Щетининой Т.В. надлежаще разъяснены судом первой инстанции ( л.д. 195, 199).
Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ ( в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновной, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции правильно назначил Щетининой Т.В. наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений, возложения обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ, которое является справедливым, соразмерно содеянному, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, поэтому основное наказание в виде ограничения свободы не подлежит смягчению.
Однако приговор суда подлежит изменению, поскольку назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, в нарушение требований уголовного закона.
Санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ при назначении основного наказания в виде ограничения свободы не предусматривает назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством; только при назначении основного наказания в виде лишения свободы предусмотрено лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
В приговоре не имеется вывода суда о невозможности сохранения за Щетининой Т.В. права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; не имеется указания о назначении на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Поэтому, по доводу апелляционной жалобы, следует из приговора исключить назначение Щетининой Т.В. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на один год шесть месяцев.
В остальной части приговор суда не подлежит изменению.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Бийского городского суда Алтайского края от 16 июня 2021 года в отношении Щетининой Т.В. изменить.
Исключить из приговора назначение Щетининой Т.В. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на один год шесть месяцев.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.
Апелляционное постановление и приговор суда вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции ( город Кемерово), через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий: М.А. Фокин
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка