Дата принятия: 09 сентября 2021г.
Номер документа: 22-3764/2021
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2021 года Дело N 22-3764/2021
Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Ростовщиковой О.В.,
судей Гордейчика С.А., Руппель Е.Н.,
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Луневой О.А.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Горбуновой И.В.,
осуждённого Винокурова А.И. - принимавшего участие путём использования систем видеоконференц-связи,
защитника осужденного Винокурова А.И. - адвоката Фоменко А.Ю., представившего удостоверение N <...> и ордер N <...> от ДД.ММ.ГГГГ,
осуждённого Козлова А.В. - принимавшего участие путём использования систем видеоконференц-связи,
защитника осужденного Козлова А.В. - адвоката Божесковой Т.А., представившей удостоверение N <...> и ордер N <...> от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрел в открытом судебном заседании 9 сентября 2021 года апелляционные жалобы осужденных Винокурова А.И. и Козлова А.В., их защитников-адвокатов Хомутецкой Е.Н. и Кирпина В.Н. на приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 9 июня 2021 года, в соответствии с которым
Винокуров А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый по:
- приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 20 августа 2015 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося 25 мая 2018 года из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области по отбытии срока наказания;
- приговору мирового судьи судебного участка N 15 Камышинского судебного района Волгоградской области от 4 марта 2020 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком на 8 месяцев, с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства, наказание не отбыто,
осужден по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ с учетом требований п. "а" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N <...> Камышинского судебного района Волгоградской области от 4 марта 2020 года и назначено Винокурову А. И. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Винокурову А. И. постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
На основании п. "а" ч. 3_1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Козлов А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <.......>, судимый по:
- приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 2 сентября 2015 года по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося 2 ноября 2017 года из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области по отбытии срока наказания,
осужден по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Козлову А. В. постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
На основании п. "а" ч. 3_1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей Козлова А. В. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Винокурову А. И. и Козлову А. В. в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Гордейчика С.А., выслушав осужденных Винокурова А.И., Козлова А.В., их защитников-адвокатов Божескову Т.А. и Фоменко А.Ю., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Горбуновой И.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд
установил:
Винокуров А.И. и Козлов А.В. признаны виновными в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Преступление совершено на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Винокуров А.И. свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал частично. Осужденный Козлов А.В. свою вину не признал.
В апелляционной жалобе осужденный Винокуров А.И. оспаривает доказательства, положенные в основу приговора, и прежде всего, показания потерпевшего Б., полагая их непоследовательными, противоречащими другим доказательствам, имеющимся в деле, указывает на неполноту предварительного и судебного следствия, поскольку не были изъяты записи камер видеонаблюдения, отмечает, что стороной обвинения не доказан факт наличия денег у потерпевшего, не проверены все версии произошедших событий, обращает внимание на недостоверность показаний свидетеля П на получение показаний свидетеля М под давлением со стороны оперативных сотрудников, акцентирует внимание на нарушение требований законодательства в ходе допроса свидетелей, ссылается на необоснованное отклонение ходатайства о проверке показаний свидетеля М. отмечает отсутствие доказательств его виновности в совершении преступления, указывает на нарушение его права на защиту, поскольку он был лишен возможности дополнительно представить доказательства своей невиновности, оспаривает оценку представленных стороной обвинения доказательств. Просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 111 УК РФ и снизить назначенное наказание.
В апелляционной жалобе защитник осужденного Винокурова А.И. адвоката Хомутецкая Е.Н. ссылается на отсутствие доказательств виновности подзащитного в совершении инкриминируемого деяния, оспаривает доказательства, положенные в основу приговора, в том числе на показания потерпевшего Б полагая их противоречивыми, указывает на необоснованное отклонение ходатайства стороны защиты о проведении эксперимента, с целью проверки достоверности показаний свидетеля М., выражает несогласие с квалификацией действий Винокурова А.И. по ст. 162 УК РФ, оспаривает назначенное наказания, полагая его чрезмерно суровым. Просит приговор суда изменить, переквалифицировать содеянное Винокуровым А.И. на ч. 1 ст. 111 УК РФ и снизить назначенное наказание.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Козлов А.В., оспаривает доказательства, положенные в основу приговора, и, прежде всего, показания потерпевшего Б полагая их противоречивыми, ссылается на неполноту предварительного и судебного следствия, поскольку не изъяты видеозаписи камер видеонаблюдения, и необоснованное отклонение ходатайств, как следователем, так и судом, в том числе о проведении следственного эксперимента с целью проверки достоверности показаний свидетеля М., настаивает на том, что свидетель М не могла видеть факт нанесения ударов потерпевшему, отмечает нарушения закона в ходе допроса свидетеля М., обращает внимание на недоказанность факта наличия денег у потерпевшего, противоречивость доказательств, представленных стороной обвинения. Просит приговор суда отменить.
В апелляционной жалобе защитник осужденного Козлова А.В. адвокат Кирпин В.Н. ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, оспаривает положенные в основу приговора противоречивые показания потерпевшего Б свидетеля М., указывает на необоснованное отклонение ходатайств стороны защиты, в том числе об истребовании копии технического паспорта квартиры, проведении следственного эксперимента, выражает несогласие с выводом суда о том, что осужденные испытывали материальные затруднения. Просит приговор суда отменить, подзащитного оправдать.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, приходит к следующему.
Вывод суда о виновности осужденных в инкриминируемом деянии основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которых даны в приговоре.
Так, потерпевший Б. подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он получил на работе аванс. Ему позвонил Винокуров А.И. и предложил встретиться, на что он согласился и приехал к ним в гости в 00-00 часов на 5 микрорайон. В квартире находились девушка, Козлов А.В. и Винокуров А.И. Они стали распивать спиртное. В 06-00 часов он собрался домой. В этот момент Винокуров А.И. потребовал у него деньги, а после отказа сказал, что возьмёт молоток и сам заберет деньги, после чего ушел в другую комнату. Он (Б.), опасаясь угроз Винокурова А.И., вышел в прихожую и хотел уйти из квартиры, однако путь ему преградил Козлов А.В. В этот момент со стороны зала прибежал Винокуров А.И. с какой-то железкой в руке, похожей на разводной ключ. Винокуров А.И. нанес ему не менее трех ударов этой железкой по голове, от чего он упал на пол. Козлов А.В. подошел к нему, залез в его карман, достал портмоне, из которого вытащил деньги и, пересчитав поделил с Винокуровым.
Свидетель М показала, что в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Б Винокуровым А.И. и Козловым А.В. распивала спиртные напитки в квартире Винокурова А.И. Б собирался уходить, тогда Винокуров задал Евгению вопрос, есть ли у того деньги, так как алкоголь закончился, денежных средств, чтобы приобрести еще алкоголь, не было, Евгений пояснил, что денег нет, и пошел в коридор. Винокуров А.И. и Козлов А.В. проследовали за ним. В коридоре они нанесли Б. несколько ударов, после чего достали из его одежды кошелек, вынули из него деньги в сумме примерно 4000 рублей и поделили их.
По заключению судмедэксперта у Б. установлены телесные повреждения, в виде открытой тупой черепно-мозговой травмы с открытыми вдавленными оскольчатыми переломами правой теменной кости с ушибом вещества головного мозга, ушибленных ран в правой теменной области волосистой части головы, в правой теменной области (в правой задне-теменной области) головы, в правой заушной области головы, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека
Виновность осужденных также подтверждается иными доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре суда.
Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний указанных лиц и письменных материалов дела, оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований закона.
Ни в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. Приговор отвечает требованиям закона, в нем приведены мотивы, по которым суд принял за основу одни и отверг другие доказательства.
Доводы стороны защиты о невиновности осужденных в совершении инкриминируемого деяния, опровергаются доказательствами, указанными выше. Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Вопреки утверждениям, изложенным в апелляционных жалобах, противоречиям в показаниях потерпевшего Б. и свидетеля М. судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Эти доказательства обоснованно положены в основу приговора.
Заявления осужденных и свидетеля М. о применении в ходе предварительного следствия недозволенных методов расследования, проверялись судом, но не нашли своего подтверждения.
Вопреки доводам стороны защиты, стороной обвинения представлен суду необходимый объем доказательств, подтверждающий совершение Винокуровым А.И. и Козловым А.В. инкриминируемого деяния, в том числе наличие у потерпевшего денежных средств, а также умысел осужденных на разбойное нападение с целью завладения данными денежными средствами.
Все ходатайства, в том числе и те, которые указаны в апелляционных жалобах, рассмотрены судом в соответствии с требованиями законодательства. Несогласие с результатами не может служить основанием для отмены приговора суда.
Каких-либо нарушений закона, в ходе производства следственных действий, в том числе допроса свидетеля М., допущено не было.
Правовая оценка, данная судом преступным действиям осужденных, по пункту "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, является правильной. Оснований для переквалификации не имеется.
Назначенное наказание соответствует содеянному, личности виновных и всем обстоятельствам дела.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обоснованно признал частичное признание вины осужденным Винокуровым А.И., состояние здоровья обоих осужденных.
Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд правомерно признал рецидив преступлений.
Оснований для снижения назначенного наказания в отношении обоих осужденных не имеется.
Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_19, 389_20 и 389_28 УПК РФ, суд
определил:
приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 9 июня 2021 года в отношении Винокурова А. И. и Козлова А. В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401_7 и 401_8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.
В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401_7 и 401_8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401_10-401_12 УПК РФ.
Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Справка: осужденные Винокуров А.И. и Козлов А.В. содержатся под стражей в <адрес>.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
