Постановление Волгоградского областного суда от 26 августа 2014 года №22-3764/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 августа 2014 года Дело N 22-3764/2014
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Волгоград 26 августа 2014 года
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Булычева П.Г.,
при секретаре Верещак О.А.,
с участием адвоката Подщипкова Н.С.,
прокурора Качанова Р.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Хайронова Г.Н. на приговор Иловлинского районного суда Волгоградской области от 10 июля 2014 года, которым
Хайронов Г. Н., <.......>
осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы.
Согласно ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены ограничения: не изменять места жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории Иловлинского муниципального района Волгоградской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанностей являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Разрешён вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах.
Выслушав адвоката Подщипкова Н.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего об изменении приговора, прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Качанова Р.С., полагавшего приговор оставить без изменения, суд
У С Т А Н О В И Л:
по приговору суда Хайронов Г.Н. признан виновным в незаконном приобретении и хранении боеприпасов.
Преступление совершено им в ... при следующих обстоятельствах:
в ... в дневное время Хайронов Г.Н., находясь в местечке « ... , обнаружил две частично демонтированные боевые ручные гранаты, которые принес на территорию своего домовладения, не имея соответствующего разрешения и хранил их до момента изъятия сотрудниками полиции ... при производстве оперативно-розыскных мероприятий.
В суде Хайронов Г.Н. вину в совершенном преступлении признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Хайронов Г.Н. просит приговор изменить ввиду его суровости. Мотивирует тем, что суд, указав в приговоре смягчающие обстоятельства, назначил чрезмерно суровое наказание. Просит назначить наказание в виде минимального срока обязательных работ.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного Хайронова Г.Н. государственный обвинитель по делу - помощник прокурора Иловлинского района Волгоградской области Ракова М.Е. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор без изменения. Указывает, что при вынесении приговора судом в полной мере учтены обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ. Считает, что наказание, назначенное осужденному Хайронову Г.Н., является справедливым и в полной мере соответствует совершенному им преступлению.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора по следующим основаниям.
Обвинительный приговор в отношении Хайронова Г.Н. постановлен в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.
Требования ст. 314-316 УПК РФ при судебном рассмотрении данного уголовного дела судом соблюдены.
Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, а также пределы его обжалования судом Хайронову Г.Н. были разъяснены. При этом он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательство им принято добровольно, после консультации с защитником.
Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Хайронов Г.Н., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, не вызывает сомнения.
Правовая оценка содеянного Хайроновым Г.Н. по ч. 1 ст. 222 УК РФ является правильной, основанной на уголовном законе, и не оспаривается в апелляционной жалобе.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного Хайронова Г.Н. о назначении ему несправедливого наказания.
При определении вида и размера наказания суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, условия его жизни, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого: признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Хайронова Г.Н., судом не установлено.
Назначенное Хайронову Г.Н. наказание в виде ограничения свободы мотивировано в приговоре и является справедливым.
Таким образом, требования ст. 6, 60 УК РФ о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного судом соблюдены.
Наказание, назначенное осуждённому, соответствует общественной опасности совершённого преступления и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, назначено с учетом влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, в связи с чем оснований для назначения Хайронову Г.Н. более мягкого наказания в виде обязательных работ не имеется.
Существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении уголовного дела в отношении Хайронова Г.Н., влекущих изменение либо отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
приговор Иловлинского районного суда Волгоградской области от 10 июля 2014 года в отношении Хайронова Г. Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка