Постановление Хабаровского краевого суда от 11 ноября 2014 года №22-3764/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 ноября 2014 года Дело N 22-3764/2014
 
г.Хабаровск 11.11.2014 года
Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: судьи Соловьевой Е.И.
при секретаре: Кочневой Е.О.
с участием прокурора: Фроловой Н.А.
рассмотрел в судебном заседании от 11 ноября 2014 года дело по апелляционной жалобе осужденного Катухова С.С. на постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 июля 2014 года, которым осужденному Катухову С.С., ... , отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Фроловой Н.А., просившую постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска от 31.05.2013г. Катухов С.С. осужден по ст. 158 ч. 2 п. «ВГ», 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока-11.03.2013 г., конец срока - 10.08.2015 г.
Обжалуемым постановлением осужденному отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, по указанным в нем основаниям.
В апелляционной жалобе осужденный Катухов С.С., не согласившись с постановлением, считает его незаконным. Указывает, что трудоустроен, выплачивает сумму по иску, имеет поощрение, допущенное нарушение не является существенным, все необходимые требования для условно-досрочного освобождения выполнены. Просит постановление отменить, освободить условно-досрочно от отбывания наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», а также исходя из смысла ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания, и которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, своим поведением и отношением к труду доказали, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.
Как следует из представленных материалов, осужденный Катухов С.С. за весь период отбывания наказания получил 1 поощрение, при этом допустил 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, трудоустроен с 14.03.2014, в образовательном учреждении при ИК-№ получил 2 квалификации: машинист (кочегар) котельной, стропальщик, выполнял работы без оплаты труда по благоустройству исправительного учреждения, имеет исполнительный лист на сумму ... ., из которых выплачено ... .
При принятии решения суд учел все данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, наличие 1 поощрения, которое получено 06.12.2013, незадолго до возникновения права на подачу ходатайства об условно-досрочном освобождении, 1 взыскания, характеристику, предоставленную администрацией колонии, а также мнение администрации колонии, выраженное в судебном заседании, о нецелесообразности применения к осужденному Катухову С.С. условно-досрочного освобождения, и принял правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.
Довод апелляционной жалобы Катухова С.С. о том, что допущенное им нарушение носит несущественный характер, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным, так как соблюдение режима отбывания наказания предполагает неукоснительное соблюдение всех условий, установленных в исправительном учреждении, в том числе касающихся внешнего вида и формы одежды осужденных.
Наличие 1 поощрения, при имевшем место нарушении порядка отбывания наказания, не дает оснований расценивать поведение осужденного за весь период отбывания наказания как стабильно положительное.
При таких обстоятельствах, решение суда об отказе в применении условно-досрочного освобождения от отбывания наказания произведено в установленном законом порядке и приведенные в постановлении мотивы принятого решения подтверждены материалами, исследованными в судебном заседании.
Нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 июля 2014 года в отношении Катухова С.С. - оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 1 года со дня его вынесения в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 Соловьева Е.И.
<данные изъяты>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка