Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2021 года Дело N 22-3763/2021

Судебная коллегия Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Галимуллина И.С.,

судей Низамова Э.Р., Ашрафзянова Р.Ш.,

с участием прокурора Сафиуллина Р.Ш.,

адвокатов:

Низамова И.С., представившего удостоверение N 597 и ордер N 052338 в защиту интересов осужденного Красильникова В.И.,

Шакировой Э.Ф., представившей удостоверение N 1813 и ордер N 254450 в защиту интересов осужденного Ахметзянова Р.Р.,

осужденных Красильникова В.И., Ахметзянова Р.Р. в режиме видео-конференц-связи,

при секретаре судебного заседания Гараевой Г.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Заинского городского прокурора Абдуллиной А.У., апелляционным жалобам осужденного Ахметзянова Р.Р., адвокатов Миннутдинова Р.Х. в защиту интересов осужденного Ахметзянова Р.Р., Низамова И.С. в защиту интересов осужденного Красильникова В.И. на приговор Заинского городского суда РТ от 16 марта 2021 года, которым

Красильников Владислав Игоревич, <данные изъяты>, несудимый,

- осужден по пунктам "а", "г" части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Ахметзянов Рамиль Ринатович, <данные изъяты>, судимый 15 января 2020 года Заинским городским судом РТ по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ к 260 часам обязательных работ, 30 июня 2020 года снят с учета в связи с отбытием наказания,

- осужден по пунктам "а", "г" части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Ахметзянову Р.Р. и Красильникову В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражей.

Срок отбытия наказания Ахметзянову Р.Р. и Красильникову В.И. исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании пункта "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей Ахметзянова Р.Р. и Красильникова В.И. с 16 марта 2021 года по день вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Ахметзянова Р.Р. в доход федерального бюджета Российской Федерации в качестве процессуальных издержек 23 400 рублей, выплаченных в виде вознаграждений адвокатам за их участие в уголовном судопроизводстве.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Этим же приговором осужден ФИО21, 17 сентября 2003 года рождения, приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Низамова Э.Р., мнение прокурора Сафиуллина Р.Р., поддержавшего апелляционное представление, объяснения адвокатов Низамова И.С., Шакировой Э.Ф., осужденных Красильникова В.И., Ахметзянова Р.Р., поддержавших апелляционные жалобы и апелляционное представление, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Красильников В.И. и Ахметзянов Р.Р. признаны виновными в том, что в период с 22 часов 58 минут до 23 часов 48 минут 17 ноября 2020 года по предварительному сговору между собой и ФИО21. в пути следования на автомобиле "Лада 219000 Лада Гранта", гос. номер <данные изъяты>, под управлением ФИО23. из г. Набережные Челны в г. Заинск на участке местности в 1,5 км в северо-западном направлении от д. Новый Токмак, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитили у потерпевшего ФИО23. мобильный телефон, стоимостью 8000 рублей, кошелек стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 1500 рублей и, забрав ключи от замка зажигания, автомобиль марки "Лада 219000 Лада Гранта", гос. номер <данные изъяты>, стоимостью 200000 рублей и находившиеся в салоне автомобиля денежные средства в сумме 500 рублей.

В результате преступных действий Красильникова В.И., Ахметзянова Р.Р. и ФИО21. потерпевшему ФИО23. причинен материальный ущерб на общую сумму 210 500 рублей, физическая боль и телесные повреждения, не причинившие вреда его здоровью.

Вину в совершении преступления Красильников В.И. и Ахметзянов Р.Р. признали.

В апелляционном представлении помощник Заинского городского прокурора Абдуллина А.У., не оспаривая квалификацию действий осужденных и назначенное наказание, просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора при разрешении вопроса о наличии или отсутствии оснований для применения положений статьи 53.1 и части 6 статьи 15 УК РФ указания о склонности Красильникова В.И. к асоциальному поведению, как не подтвержденного материалами уголовного дела.

В апелляционной жалобе адвокат Миннутдинов Р.Х. просит приговор в отношении Ахметзянова Р.Р. изменить, назначить ему наказание с применением статьи 73 УК РФ. Считает приговор несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что при назначении наказания суд в полной мере не учел состояние здоровья Ахметзянова Р.Р., имеющего психическое заболевание, не выяснил влияние наказания на его здоровье. Ахметзянов Р.Р. характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию преступления, вину осознал, раскаялся.

В апелляционной жалобе осужденный Ахметзянов Р.Р. просит приговор отменить, признать его невиновным. Считает приговор незаконным и необоснованным. Указывает, что не согласен с доводами суда о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку нет доказательств его вины, он только присутствовал, умысла на хищение имущества потерпевшего у него не было. Другие осужденные показали, что потерпевшего он не бил, за рулем автомобиля не находился, имущество потерпевшего не забирал, что подтверждает и потерпевший.

В апелляционной жалобе адвокат Низамов И.С., не оспаривая квалификацию действий и доказанность вины, просит приговор в отношении Красильникова В.И. изменить, назначить наказание с применением статьи 73 УК РФ. Считает приговор незаконным, необоснованным и чрезмерно суровым. Указывает, что Красильников В.И. вину признал, активно способствовал расследованию преступления, принес извинения потерпевшему, с другими осужденными полностью загладил причиненный материальный и моральный ущерб. В судебном заседании потерпевший просил не лишать осужденных свободы. Доводы суда об отсутствии оснований для применения статьи 64 УК РФ противоречат требованиям данной статьи. Защита не согласна с оценкой личности Красильникова В.И. как склонного к асоциальному поведению, поскольку это немотивированно. Судом не рассмотрено ходатайство защиты о применении при назначении наказания статьи 73 УК РФ.

В возражении помощник Заинского городского прокурора Абдуллина А.У. просит приговор в отношении Красильникова В.И., Ахметзянова Р.Р. изменить по основаниям, указанным в апелляционном представлении, апелляционную жалобу адвоката Миннутдинова Р.Х. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления помощника Заинского городского прокурора Абдуллиной А.У., апелляционных жалоб осужденного Ахметзянова Р.Р., адвокатов Низамова И.С., Миннутдинова Р.Х., Судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению.

Вина Красильникова В.И., Ахметзянова Р.Р. в совершении преступления установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, подробный анализ которых приведен в приговоре.

В судебном заседании Красильников В.И., Ахметзянов Р.Р. пояснили, что по истечении времени не помнят обстоятельств дела, данные на следствии показания и не могут дать показания.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 276 УПК РФ показаний осужденных Красильникова В.И., Ахметзянова Р.Р., ФИО21. следует, что 17 ноября 2020 года они на такси возвращались из г. Набережные Челны в г. Заинск, в пути следования по предварительной договоренности они решилине оплачивать услуги такси. Затем ФИО21., набрав на телефоне текстовое сообщение, предложил Красильникову В.И. и Ахметзянову Р.Р. похитить у потерпевшего автомобиль и находящееся при нем имущество, автомобиль планировалось в дальнейшем продать в г. Заинск, те согласились с данным предложением. Красильников В.И. во время движения стал симулировать приступ эпилепсии. Потерпевший остановил автомобиль около д. Старый Токмак, где Красильников В.И. нанес потерпевшему ФИО23 один удар кулаком по лицу. Потерпевший стал убегать в сторону д. Старый Токмак. Красильников В.И. и Ахметзянов Р.Р. догнали его примерно в 200 метрах от автомобиля. Красильников В.И. потребовал у потерпевшего передать ему ключи от автомобиля, мобильный телефон и кошелек. ФИО23. ответил отказом, предлагал бесплатно довезти их до места, дать еще 500 рублей, но их это не устроило, Красильников В.И. нанес ему ещё один удар кулаком по лицу, от чего потерпевший упал и потерял сознание. После этого Красильников В.И. забрал у потерпевшего мобильный телефон, кошелек, в котором они позже обнаружили 1500 рублей, ключи от замка зажигания, которые передал ФИО21 Последний подогнал автомобиль к месту избиения потерпевшего, и они втроем уехали с места происшествия, оставив потерпевшего. В салоне автомобиля под козырьком нашли еще 500 рублей. Все деньги были использованы на заправку автомобиля, сотовый телефон выкинули. Около поселка Мирный г. Заинск их задержали сотрудники полиции.

Данные показания Красильников В.И. и Ахметзянов Р.Р. подтвердили при проверке показаний на месте.

Из показаний потерпевшего ФИО23. в суде и на следствии следует, что около 22 часов 30 минут 17 ноября 2020 года он по заявке на автомобиле "Лада Гранта", гос. номер <данные изъяты>, от кафе "Центр плова" г. Набережные Челны забрал осужденных и повез в г. Заинск. Красильников В.И. сел на переднее сиденье, остальные находились сзади. В пути следования его попросили повернуть в сторону какой-то деревни, что он и сделал. В этот момент Красильникову В.И. стало плохо, он стал на него облокачиваться. Он хотел приподнять голову Красильникова В.И., однако тот внезапно нанес ему один удар рукой по лицу. Он остановил автомобиль и, забрав сотовый телефон, кошелек, ключи от замка зажигания, пытался убежать. Однако они его догнали и потребовали передать кошелек, сотовый телефон и ключи от замка зажигания, он отказался. После этого Красильников В.И. нанес ему один удар кулаком по лицу, от чего он потерял сознание. Когда очнулся, обнаружил пропажу кошелька стоимостью 500 рублей, в котором находились 1500 рублей, автомобиля стоимостью 200 000 рублей, в том числе 60 000 рублей из салона автомобиля, сотового телефона "Хонор 10 Лайт", стоимостью 8 000 рублей. О совершенном преступлении сообщил сотрудникам полиции. В настоящее время ему полностью возместили деньгами причиненный ущерб, за исключением 60 000 рублей, автомобиль ему возвращен сотрудниками полиции.Данные показания потерпевший подтвердил при проверке показаний на месте.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО33. следует, что в ноябре 2019 года в рассрочку за 250 000 рублей продал ФИО23. свой автомобиль "Лада Гранта", гос. номер <данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО35. - командира отделения ППСП ОМВД России по Заинскому району следует, что около 01 часа 18 ноября 2020 года в дежурную часть отдела МВД России по Заинскому району поступило сообщение об угоне автомобиля "Лада Гранта". В ходе дальнейшего патрулирования около п. Мирный г. Заинск был задержан автомобиль потерпевшего, в салоне которого находились Красильников В.И., Ахметзянов Р.Р., ФИО21.

Из протоколов осмотра мест происшествия следует, что осмотрены:

18 ноября 2020 года участок местности, расположенном около д. 39 по ул. Рябиновая г. Заинск, обнаружен и изъят автомобиль "Лада Гранта", гос. номер <данные изъяты>;

18 ноября 2020 года участок местности с координатами: ширина 55.362027, долгота 51.844863, расположенном в 250 метрах от автодороги "Заинск - Камские Поляны" по направлению на север, обнаружены и изъяты паспорт иностранного гражданина на имя ФИО23., свидетельство о регистрации ТС на автомобиль Лада 219000 Лада Гранта, гос. номер <данные изъяты>, водительское удостоверение, три файла с документами, папка желто-коричневого цвета с документами, радар-детектор "Стингер с150".

Из копии паспорта ТС серии 63 НМ N<данные изъяты> от 27.03.2018г. и карточки учета ТС следует, что автомобиль Лада 219000 Лада Гранта, гос. номер <данные изъяты>, зарегистрирован на имя ФИО33.

Согласно постановлению от 16 января 2021 года, в отдельное производство выделены материалы уголовного дела по факту хищения у потерпевшего 60000 рублей.

Из копии договора аренды автомобиля с условием о выкупе N 3 от 15 октября 2019 года, акта приема-передачи транспортного средства от следует, что ФИО33. продал потерпевшему автомобиль Лада 219000 Лада Гранта, гос. номер <данные изъяты>, 2012 года выпуска.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 11 января 2020 года, у ФИО23. имелись телесные повреждения в виде кровоподтека нижней челюсти справа, нижней губы слева с переходом на слизистую, ссадины надбровной области справа, не причинившие вреда здоровью.

Из справки партнера ООО "Яндекс Такси" ИП ФИО41. следует, что в 22 часа 48 минут 17 ноября 2020 года водитель службы ФИО23. принял заявку по перевозке пассажиров от кафе "Таджикистан" (г.Набережные Челны ул.Ивана Утробина д.16А) в г.Заинск.

Согласно справке ООО "Союз оценка" на 7 января 2021 года, стоимость похищенного автомобиля марки "Лада 219000 Лада Гранта", гос. номер <данные изъяты>, определена в размере 200 000 рублей.

Согласно амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе N 1303 от 16 декабря 2020 года, Ахметзянов Р.Р. обнаруживает в настоящее время и обнаруживал во время инкриминируемого ему правонарушения признаки <данные изъяты> (F70). Однако указанные изменения психики у подэкспертного выражены не столь значительно, он правильно ориентируется в быту и следственной ситуации, поэтому в отношении инкриминируемого деяния он мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Ахметзянов Р.Р. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Также вина Красильникова В.И. и Ахметзянова Р.Р. подтверждается протоколами осмотра предметов и документов, постановлениями о признании и приобщении вещественных доказательств,

Все приведенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Ахметзянова Р.Р., между осужденными имел место предварительный сговор на совершение ими группой лиц открытого хищения имущества потерпевшего, это подтверждается показаниями осужденных на следствии и в судебном заседании, а также показаниями потерпевшего ФИО23.

Согласно пункту 14.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", в тех случаях, когда группа лиц предварительно договорилась о совершении кражи чужого имущества, но кто-либо из соисполнителей вышел за пределы состоявшегося сговора, совершив действия, подлежащие правовой оценке как грабеж или разбой, содеянное им следует квалифицировать по соответствующим пунктам и частям статей 161, 162 УК РФ. Если другие члены преступной группы продолжили свое участие в преступлении, воспользовавшись примененным соисполнителем насилием либо угрозой его применения для завладения имуществом потерпевшего или удержания этого имущества, они также несут уголовную ответственность за грабеж или разбой группой лиц по предварительному сговору с соответствующими квалифицирующими признаками.

В отношении Ахметзянова Р.Р. это установлено, он и ФИО21. воспользовались применением Красильниковым В.И. насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевшего для завладения его имуществом и продолжили свое участие в преступлении.

Доказательства, изложенные в приговоре, в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины осужденных Красильникова В.И. и Ахметзянова Р.Р. в совершении инкриминируемого преступления.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции правильно квалифицировал действий осужденных Красильникова В.И. и Ахметзянова Р.Р. по пунктам "а", "г" части 2 статьи 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание осужденным Красильникову В.И. и Ахметзянову Р.Р. назначено обоснованно, в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящихся к категории тяжких, данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, состояния здоровья осужденных и их родственников. При этом судом в достаточной степени учтены смягчающие наказание осужденных обстоятельства, а именно: активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, состояние здоровья осужденных (наличие заболеваний у Ахметзянова Р.Р. установленного заключением экспертов, инвалидности и др.) и их близких родственников, признание вины в судебном заседании, принесение извинений потерпевшему в суде.

Также судом принято во внимание то, что Красильников В.И. по месту жительства, обучения в МБОУ "Заинская средняя общеобразовательная школа N 2", ГАПОУ "Нижнекамский агропромышленный колледж" характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, тяжелых и хронических заболеваний не имеет, к административной ответственности не привлекался, не судим; Ахметзянов Р.Р. по месту жительства и месту обучения в ГБСКОУ "Заинская С(К)ОШ VIII вида" характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: F 07.8 "<данные изъяты>", является инвалидом III группы, иных хронических и тяжелых заболеваний не имеет, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание Красильникова В.И., не установлено; в качестве обстоятельства отягчающего наказание Ахметзянова Р.Р. признан рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении осужденным Красильникову В.И. и Ахметзянову Р.Р. наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества, Красильникову В.И. также с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ в приговоре мотивированы и признаются Судебной коллегией правильными.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к осужденным положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категорий преступлений на менее тяжкую.

По мнению Судебной коллегии, оснований для применения положений статьи 73 УК РФ к указанным осужденным не имеется, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности осужденных Красильникова В.И. и Ахметзянова Р.Р.

Вместе с тем, Судебная коллегия считает обоснованными доводы апелляционного представления об исключении из описательно- мотивировочной части приговора указание о склонности Красильникова В.И. к асоциальному поведению, как не подтвержденное материалами уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.