Постановление Оренбургского областного суда от 04 февраля 2020 года №22-3763/2019, 22-167/2020

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 февраля 2020 года Дело N 22-167/2020
Оренбургский областной суд в составе председательствующего Ширмановой Л.И.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Малышевой Т.В.,
осуждённого Сагинбаева Б.Р.,
защитника Елисеевой Т.Н.,
при секретаре Трофимовой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осуждённого Сагинбаева Б.Р. на приговор Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 11 ноября 2019 года, которым:
Сагинбаев Б.Р., родившийся (дата) в (адрес), гражданин Российской Федерации, работающий пекарем в ООО "***", зарегистрированный по адресу: (адрес), проживающий по адресу: (адрес), ранее судимый:
- 30.03.2016 Октябрьским районным судом г.Орска Оренбургской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; освободившийся от наказания 13.10.2017 по отбытию срока;
- 17.10.2019 Октябрьским районным судом г.Орска Оренбургской области по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев с установлением ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ и обязанности по явке в орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания для регистрации,
осужд ё н по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания с наказанием назначенным по приговору от 17.10.2019 к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев с установлением ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ:
без согласия специализированного государственного органа
-не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осуждённый будет проживать после освобождения из мест лишения свободы;
-не изменять место жительства;
-не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, связанных с реализацией спиртных напитков и не участвовать в указанных мероприятиях;
-не уходить из места постоянного проживания в период с 22:00 до 06:00;
с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, 2 раза в месяц для регистрации.
При постановлении приговора Сагинбаеву Б.Р. изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу.
Начало срока наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время нахождения Сагинбаева Б.Р. под домашним арестом в период с 13.08.2019 по 16.10.2019 из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.
В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время задержания Сагинбаева Б.Р. в период с 11 по 12.08.2019, время содержания под стражей с 17.10.2019 по 10.11.2019 и с 11.11.2019 по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ширмановой Л.И., пояснения осуждённого Сагинбаева Б.Р. и защитника Елисеевой Т.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы осуждённого с дополнением, мнение прокурора Малышевой Т.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Сагинбаев Б.Р. осуждён за применение насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - оперуполномоченного отдела полиции N МУ МВД России "Орское" ФИО5, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено (дата) в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осуждённый Сагинбаев Б.Р. считает приговор подлежащим изменению. Считает, что судом не приняты во внимание показания свидетелей ФИО10 и ФИО11, которые видели, как сотрудник полиции ударил его рукой по левому уху, с силой затолкнул в помещение дежурной части, а их сотрудники полиции выпроводили в коридор. Позже он сообщил сестре, что сотрудник полиции сломал ему на ноге палец. Наличие у него телесных повреждений подтверждается заключением эксперта.
Также судом не приняты во внимание показания свидетеля ФИО8 о том, что он видел его - Сагинбаева Б.Р. лежащего на полу, видел, как ФИО10 и Сагинбаеву Г. вывели за пределы здания полиции.
Ссылается на показания свидетеля ФИО6, ФИО16, из которых следует, что до доставления его - Сагинбаева Б. в отдел полиции у него не было перелома пальца ноги.
Утверждает, что сотрудником полиции ему был нанесён удар, в результате ему был причинён перелом пальца правой стопы, причинившее ему вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта.
В дополнении к апелляционной жалобе осуждённый Сагинбаев Б.Р. считает приговор незаконным, необоснованным, не соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Указывает, что суд оставил без внимания показания свидетелей ФИО10 и ФИО22., которые видели, как сотрудник полиции ударил его в левое ухо, толкал его и швырял, после чего у него - Сагинбаева Б. был обнаружен перелом мизинца правой ноги, он при этом сопротивления не оказывал.
Не приняты во внимание показания свидетеля ФИО8 о том, что он видел, как он - Сагинбаев Б. лежал на полу, в отношении него были применены специальные средства - наручники.
О том, что он не наносил удара сотруднику полиции ФИО5 должно быть зафиксировано камерами видеонаблюдения, установленными в отделе полиции, но которые в тот период не работали. Считает, что уголовное дело сфабриковано, он незаконно осуждён на основании лишь показаний сотрудников полиции.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО7 просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого с дополнением без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением осуждённого и возражения на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Суд всесторонне и полно исследовал в судебном заседании представленные сторонами доказательства, пришёл к обоснованному выводу о виновности осуждённого в инкриминируемом преступлении.
Сагинбаев Б.Р. в инкриминируемом преступлении виновным себя не признал, пояснил, что (дата) он был доставлен в отдел полиции сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения. Сотрудник полиции ФИО5 в одном из кабинетов на втором этаже стал задавать ему вопросы, на которые он отказался отвечать, в связи с чем его повели в комнату для задержанных. Когда спускались со ФИО5 в дежурную часть, он хотел отдать свою сумку сестре, в этот момент ФИО5 ударил его правой рукой по левому уху и затолкал его в помещение дежурной части. Он тоже стал замахиваться на ФИО5, хотел ударить его рукой в лицо, но ФИО5 взял со стола металлический предмет или дубинку и ударил его по правой ноге, которую он выставил вперед, защищаясь от удара ФИО5
Доводы осуждённого о том, что уголовное дело сфальсифицировано, он насилия к сотруднику полиции не применял, наоборот к нему было применено насилие при водворении в дежурную часть, причинён перелом мизинца правой ноги, судом были тщательно проверены, подтверждения не нашли.
Из показаний потерпевшего ФИО5 - оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции N МУ МВД России "Орское", следует, что (дата) он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. За совершение административного правонарушения в отдел полиции был доставлен Сагинбаев Б.Р., который хромал на правую ногу, при себе вещей не имел, так как в ходе личного досмотра при доставлении все вещи изымаются. Возле входа в дежурную часть находилась сестра Сагинбаева Б. - ФИО22 Он и Сагинбаев Б. поднялись в служебный кабинет, сестра поднялась с ними. Сагинбаев Б. находился в состоянии алкогольного опьянения, вёл себя неадекватно - выражался нецензурной бранью, угрожал ему увольнением, говорил, что отомстит, схватил со стола ручку, удерживал, как нож, схватил стул, выразил намерение ударить его. Он решилотвести Сагинбаева Б. в дежурную часть ввиду его неадекватного поведения. Сагинбаев Б. не хотел, чтобы его водворяли в комнату для задержанных. Когда шли по лестнице к дежурной части, он открыл дверь Сагинбаеву Б., находился сзади него, последний зашёл в комнату для административно-задержанных, следом забежала сестра, которую сотрудник полиции ФИО8 вывел из дежурной части. В этот момент Сагинбаев Б. резко развернулся, нанёс ему левой рукой удар кулаком в правую часть лица, причинив ему физическую боль. Он попытался применить к Сагинбаеву Б. прием "загиб руки за спину", но Сагинбаев Б. отойдя в сторону, нанёс ему удар ногой в область левого бедра, правой рукой в область плеча. Он вместе с сотрудником полиции ФИО9 водворили Сагинбаева Б. в камеру для административно-задержанных. Он никаких ударов Сагинбаеву Б. не наносил.
Согласно заключению эксперта у ФИО5 имелось телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей области правой щеки; кровоизлияния и ушибленной поверхностной раны на слизистой правой щеки, не причинивших вреда здоровью.
Согласно показаниям свидетеля ФИО6 он в день случившегося находился на дежурстве в ОП N МУ МВД России "Орское", куда был доставлен Сагинбаев Б., который вёл себя агрессивно, бил ногами по металлической двери, выражался нецензурной бранью, кричал, чтобы его отпустили. Когда Сагинбаев Б. немного успокоился, для его опроса был вызван сотрудник полиции ФИО5, который отвёл его в свой служебный кабинет. Через несколько минут ФИО5 привёл Сагинбаева Б. в дежурную часть, при этом шёл ФИО5 сзади от задержанного. В этот момент Сагинбаев Б. нанёс удар ФИО5 кулаком в область лица. У ФИО5 резиновой палки не было. Резиновые палки хранятся в комнате и выдаются только под роспись в случае тревоги. Сестра Сагинбаева Б. находилась перед входом в дежурную часть. Сагинбаеву Б. ударов никто не наносил.
Из показаний свидетеля ФИО9, следует, что (дата) он находился на дежурстве; в (дата) в отдел полиции был доставлен Сагинбаев Б. за совершение административного правонарушения на улице. Сагинбаев Б. находился в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью, вёл себя агрессивно, бил ногами по металлической двери, в связи с чем был помещён в камеру для административно-задержанных. При себе личных предметов Сагинбаев Б. не имел. Сестра и сожительница Сагинбаева Б. принесли паспорт задержанного. Для опроса Сагинбаева Б. был приглашен сотрудник полиции ФИО5, который резиновой палки при себе не имел, так как они хранятся в специальной комнате и выдаются только при учениях. Он вывел Сагинбаева Б. из камеры, заметил, что тот хромает на правую ногу, хотя при водворении в камеру не хромал, при этом жалоб не предъявлял. ФИО5 повел Сагинбаева Б. на опрос в свой служебный кабинет, последний продолжал вести себя агрессивно, вызывающе, выражался нецензурной бранью. Через несколько минут ФИО5 привёл Сагинбаева Б. в дежурную часть, находился сзади него. Следом забежала сестра Сагинбаева Б., которую вывел дежурный ФИО8 В это момент Сагинбаев Б. резко развернувшись, нанёс ФИО5 удар кулаком по лицу. ФИО5 попытался применить прием "загиб руки за спину", но Сагинбаев Б. нанёс потерпевшему удар ногой по руке или ноге. После чего Сагинбаева Б. водворили в камеру. Перед повторным водворением в камеру, Сагинбаев Б. стал жаловаться на боль в правой ноге, на которую прихрамывал. При первоначальном водворении Сагинбаев Б. не хромал, а когда его вывели и передавали ФИО5, уже прихрамывал на правую ногу, которую вероятно повредил, когда пинал металлическую дверь. Ударов Сагинбаеву Б. никто не наносил (т.1 л.д.46-49).
Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что (дата) он находился на дежурстве в отделе полиции, куда за хулиганство был доставлен Сагинбаев Б., который находился в состоянии алкогольного опьянения, вёл себя агрессивно, ругался, наносил удары по металлической двери, после чего стал хромать. ФИО5 забирал Сагинбаева Б. для опроса, а затем привел обратно, резиновой палки при себе не имел. Ударов Сагинбаеву Б. никто не наносил. Видел, как Сагинбаев Б. лежал на полу, при этом от ФИО6 узнал, что задержанный ударил ФИО5 кулаком в лицо. ФИО10 и Сагинбаева Г.Р. находились за пределами отдела полиции.
Из показаний свидетеля ФИО12, данных в ходе предварительного следствия, следует, что во время нахождения Сагинбаева Б. в камере для административно-задержанных лиц, последний сильно стучал ногой по железной двери камеры, после чего стал сильно хромать (т. 2 л.д.141-144).
Согласно показаниям свидетеля эксперта ФИО13 на момент осмотра Сагинбаев Б. имел телесное повреждение в области IV-V пальцев правой стопы. Сагинбаев Б. не заявлял об ударе его в область левого уха. С повреждением в области стопы Сагинбаев Б. мог совершать активные самостоятельные действия, ходить прихрамывая. Образование телесного повреждения не исключается от удара ногой в ботинке о тупой твердый предмет, в том числе металлической двери (т.1 лл.д.156-159).
Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что лицо, совершившее административное правонарушение может быть водворено в камеру для административно-задержанных лиц на основании протокола, а если оно находится в состоянии алкогольного опьянения, то может содержаться в камере до вытрезвления на срок не более 48 часов с момента доставления. Данное помещение находится в дежурной части, оборудовано металлической дверью. Специальные средства хранятся в специальной комнате, выдаются оперативным дежурным дежурной части, для повседневного несения службы резиновая палка не выдается.
К материалам дела приобщены документы, подтверждающие доставление Сагинбаева Б.Р. в ОП N МУ МВД России "Орское" и административное задержание Сагинбаева Б.Р. от (дата); привлечение его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ постановлением Октябрьского районного суда (адрес) от (дата), в которым Сагинбаев Б.Р. виновным себя признал.
Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что (дата) около 12:30 у её дочери произошёл конфликт с ранее незнакомым Сагинбаевым Б., который вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью. Дочь обратилась к сотрудникам полиции.
Свидетель ФИО16 пояснил, что (дата) при патрулировании на улице их автомобиль остановили две девушки, указали на Сагинбева Б., который схватил одну из них за лицо, выражался нецензурной бранью. Сагинбаев Б. был доставлен в отдел полиции.
Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оснований для сомнения в достоверности и допустимости доказательств, положенных в основу приговора, не имеется. Оценены доказательства судом надлежащим образом, в соответствии с положениями ст.ст.87 - 88 УПК РФ. Доводы жалобы осуждённого в целом направлены на переоценку доказательств, оснований для чего суд апелляционной инстанции не усматривает. Одно лишь несогласие осуждённого с данной судом оценкой не может быть основанием для признания приговора незаконным и необоснованным.
Суд правильно признал достоверными показания потерпевшего ФИО17, свидетелей ФИО6, ФИО9, ФИО8, поскольку они согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, соответствуют установленным в суде фактическим обстоятельствам дела.
Суд обоснованно отнесся критически к показаниям осуждённого и расценил их как способ избежать ответственности за совершенное преступление, а показания сестры и сожительницы осуждённого о том, что ФИО5 ударил Сагинбаева Б.Р. рукой по уху, как способ оказать содействие Сагинбаеву Б. избежать уголовной ответственности. При этом суд правильно учел заключение эксперта, согласно которому у Сагинбаева Б.Р. телесных повреждений в области левого уха не было обнаружено.
Суд обоснованно дал критическую оценку и не принял во внимание показания свидетелей ФИО10 и ФИО11 - сестры и сожительницы осуждённого, поскольку они очевидцами нанесения потерпевшим удара осуждённому не являлись, о том, что Сагинбаеву Б.Р. потерпевшим были нанесены удары, узнали от самого осуждённого.
Из заключений экспертов, показаний эксперта ФИО13 следует, что телесное повреждение в области ноги Сагинбаева Б.Р. могло образоваться от удара тупого твердого предмета или от удара о таковой, а также при ударе ногой в ботинке о тупой твердый предмет, каковым могла быть металлическая дверь. То, что Сагинбаев Б.Р. вел себя агрессивно, наносил ногой удары о металлическую дверь камеры для административно-задержанных лиц, подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО9, ФИО8
Показания Сагинбаева Б.Р. о незаконном применении к нему физической силы сотрудником полиции ФИО5 путём нанесения удара резиновой дубинкой были проверены органами следствия в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ. По результатам проверки вынесено постановление от (дата) об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5, в связи с отсутствием составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 285, 286 УК РФ (т.2 лл.д.56-66).
Данное постановление Сагинбаевым Б.Р. не обжаловано. По настоящему уголовному делу Сагинбаев Б.Р. под стражей не содержался, имел реальную возможность обратиться в соответствующие органы в случае несогласия его с принятым решением по факту имеющегося у него телесного повреждения.
Из показаний сотрудников полиции, допрошенных в качестве свидетелей, следует, что специальные средства в свободном доступе не находятся, выдаются только в установленных законом случаях, под роспись в книгой N "Выдачи и приема вооружения и боеприпасов ОП N МУ МВД России "Орское". В указанный день ФИО5 специальное средство - резиновая палка, не выдавалось.
Вопреки доводам осуждённого показания свидетеля ФИО8 его версии об избиении его ФИО5 не подтверждают. Из его показаний следует, что он видел лежащего на полу Сагинбаева Б.Р., и узнал от ФИО6, что последний ударил ФИО5 кулаком по лицу.
Вопреки доводам жалобы осуждённого, отсутствие видеозаписи с камер наблюдения отдела полиции, находившихся в неисправном состоянии, вины осуждённого в инкриминируемом преступлении не опровергает, поскольку вина Сагинбаева Б.Р. в применении насилия к сотруднику полиции подтверждается иными доказательствами по делу.
Таким образом, судом на основе исследованных доказательств, верно установлено, что Сагинбаев Б.Р. при применении насилия к сотруднику полиции, действовал с прямым умыслом, понимал, что перед ним находится сотрудник полиции, не желая подчиняться законным требованиям сотрудника полиции, применил не опасное для жизни и здоровья насилие в отношение представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Вопреки доводам жалобы осуждённого, доказательств его виновности в инкриминируемом преступлении достаточно, оснований для его оправдания не имеется. Данных свидетельствующих о фальсификации доказательств в ходе предварительного следствия из материалов уголовного дела не усматривается.
Действия осуждённого Сагинбаева Б.Р. судом верно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ - как применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При определении вида и размера наказания осуждённому, суд указал, что учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое является умышленным, оконченным, относится к категории средней тяжести.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал: наличие несовершеннолетнего ребёнка, состояние здоровья осуждённого, имеющего заболевание. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений. Судом были учтены иные данные о личности осуждённого.
Между тем, приговор подлежит изменению в соответствии с п. 3 ст. 389.15, п. 1 ст. 389.18 УПК РФ, поскольку судом не выполнены полностью требования Общей части уголовного закона.
В силу п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд при назначении наказания обязательно учитывает наличие малолетних детей у осуждённого. Судом было установлено, что следует из протокола судебного заседания, дочь Сагинбаева Р.Б., (дата) является малолетней (т. 3 с. 39 протокола с/з). Данное смягчающее наказание обстоятельство в нарушение закона не учтено при назначении наказания.
Вывод суда о назначении Сагинбаеву Б.Р. наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивирован с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Также судом обосновал в приговоре отсутствие оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается и оснований для иных выводов не усматривает.
Суд правильно указал в приговоре о назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом суд не указал на то, что в срок наказания по правилам части 5 ст. 69 УК РФ подлежит зачёту срок наказания, который отбыт осуждённым по первому приговору от (дата). Данное нарушение подлежит устранению путём внесения уточнений в резолютивную часть приговора.
Также подлежит внести изменения во вводную часть приговора в части неверно указанных данных о месте рождения Сагинбаева Б.Р.
Согласно копии паспорта, местом рождения Сагинбаева Б.Р. является - (адрес) (т.2 л.д.1). Суд в приговоре указал, что осуждённый Сагинбаев Б.Р. родился в (адрес), что является технической ошибкой, поскольку в протоколе судебного заседания верно установлены и отражены данные о месте рождения осужденного ( т. 3 с. 3 протокола с/з).
Вносимые изменения положение осуждённого улучшают, не ставят под сомнение законность и обоснованность постановленного приговора.
Вид исправительного учреждения назначен Сагинбаеву Б.Р. в соответствии с п. "в" ч. 1 ст.58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, ст. 389.26, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11 ноября 2019 года в отношении осуждённого Сагинбаева Б.Р. изменить:
- во вводной части приговора указать верное место рождения осуждённого Сагинбаева Б.Р. - "(адрес)
-признать смягчающим наказание обстоятельством наличие у Сагинбаева Б.С. малолетнего ребенка - ФИО18, (дата) года рождения;
-смягчить назначенное Сагинбаеву Б.Р. по ч. 1 ст. 318 УК РФ наказание до 2 лет 4 месяцев лишения свободы;
-на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Октябрьского районного суда (адрес) от (дата), назначить Сагинбаеву Б.Р. наказание - 2 года 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев с установлением ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ:
без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными данного вида наказания
-не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осуждённый будет проживать после освобождения из мест лишения свободы;
-не изменять место жительства;
-не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, связанных с реализацией спиртных напитков и не участвовать в указанных мероприятиях;
-не уходить из места постоянного проживания в период с 22:00 до 06:00;
с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания 2 раза в месяц для регистрации;
по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, зачесть в срок наказания время нахождения Сагинбаева Б.Р. по приговору Октябрьского районного суда (адрес) от 17.10.2019
-под домашним арестом период с 13.08.2019 по 16.10.2019 из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы,
- время задержания в порядке ст.ст. 91- 92 УПК РФ с 11 по 12.08.2019; время содержания под стражей с 17 по 29.10.2019, то есть до дня вступления приговора от 17.10.2019 в законную силу; период отбывания наказания с 30.10.2019 до 10.11.2019, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.
Зачесть в срок наказания время содержания Сагинбаева Б.Р. под стражей по настоящему приговору с 11.11.2019 до дня вступления приговора в законную силу - 04.02.2020 из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья Л.И. Ширманова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка