Постановление Хабаровского краевого суда от 11 ноября 2014 года №22-3763/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 ноября 2014 года Дело N 22-3763/2014
 
г.Хабаровск 11 ноября 2014 года
Хабаровский краевой суд в составе:
Председательствующего судьи: Сорокиной Е.А.,
с участием прокурора Нудман И.В.,
адвоката Сулима С.Г.,
осужденного Кремнева С.А.
при секретаре Морозове С.А.
рассмотрев в судебном заседании 11.11.2014 года дело по апелляционной жалобе осужденного Кремнева С.А. на постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24.07.2014 года, которым
осужденному Кремневу С.А., ...
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Сорокиной Е.А., пояснения осужденного Кремнева С.А. и адвоката Сулима С.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Ванинского районного суда Хабаровского края от 11.02.2013 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30.07.2013 года) Кремнев С.А. осужден по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ с применением ст.ст. 74, 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 11.02.2013 года, конец срока 10.04.2015 года.
постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24.07.2014 года ходатайство осужденного Кремнева С.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Кремнев С.А. не соглашается с постановлением суда и считает, что указанные в нем основания отказа в удовлетворении его ходатайства являются надуманными и необоснованными. Просит отменить постановление суда и рассмотреть его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы осужденного, изложенные им в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судом решения.
Согласно ст. 79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из смысла ст. 175 ч.1, 2 УИК следует, что вопрос об условно- досрочном освобождении лица от отбывания наказания должен рассматриваться с учетом данных о поведении осужденного и его отношении к исполнению своих обязанностей, отношении к труду во время всего срока отбывания наказания, а также раскаяния в совершенном деянии, частичное или полное возмещение ущерба.
Ходатайство об условно-досрочном освобождении Кремнева С.А. от отбывания наказания рассмотрено судом в соответствии со ст. 397, 399 УПК РФ, с участием представителя администрации учреждения, исследованием предоставленных материалов, на основании чего суд, оценив все данные о личности осужденного (учитывая при этом наличие поощрений и отсутствие взысканий), и, несмотря на отдельные положительные моменты, касающиеся отбывания осужденным наказания, сделал вывод о том, что Кремнев С.А. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Поскольку такой вывод суда основан на представленных материалах, полно мотивирован, то у суда апелляционной инстанции нет оснований ставить под сомнение законность и обоснованность постановления суда.
Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд в своем постановлении сослался на то, что до наступления возможности обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении, осужденный поощрений не имел.
Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что, несмотря на наличие ряда положительных моментов, связанных с отбыванием осужденным назначенного приговором суда наказания, в предоставленных материалах не содержится сведений, которые позволили бы сделать вывод о возможности освободить Кремнева С.А. от отбывания наказания условно-досрочно.
Оснований не согласиться с данными выводами суда у суда апелляционной инстанции не имеется.
То, что Кремнев С.А. отбывает наказание без нарушений режима содержания, само по себе не свидетельствует о необходимости условно-досрочного освобождения, поскольку, примерное поведение и добросовестное отношение к труду являются обязанностью осужденного в период отбывания наказания. Указанные обстоятельства послужили основанием для поощрений Кремнева С.А. со стороны администрации учреждения, где он отбывает наказание. решение же вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является правом, а не обязанностью суда, основанным на сведениях, которые могли бы убедить суд в возможности исправления осужденного без дальнейшего отбывания им наказания.
Кроме того, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21.04.2009 года, наличие или отсутствие у осужденного взысканий не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению.
При решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения оценивается совокупность обстоятельств, характеризующих личность и поведение осужденного, указывающих на степень его исправления, достигнутую в исправительном учреждении и свидетельствующую о возможности дальнейшего исправления осужденного без полного отбывания назначенного судом наказания.
Вопреки доводам жалобы Кремнева С.А., суд, принимая решение, обоснованно учел совокупность всех предоставленных в судебное заседание сведений о личности осужденного в целом, что не противоречит требованиям уголовно - исполнительного закона, и обоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства, свои выводы мотивировал, и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований с ними не согласиться.
С учетом изложенного, другие доводы апелляционной жалобы осужденного не влияют на правильность выводов суда, оснований для удовлетворения жалобы осужденного Кремнева С.А. не имеется.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.1, 389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24.07.2014 года в отношении Кремнева С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кремнева С.А. - без удовлетворения.
.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в соответствии с гл.47.1 УПК РФ, в течение 1 года со дня его провозглашения.
Судья  
 Е.А.Сорокина



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка