Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 22-3762/2021

г.Ростов-на-Дону 19 июля 2021 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Голиковой Е.Г.,

судей: Бандовкина В.С., Кожевникова С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Тирацуян О.Т.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Минькова М.Д.,

осужденной Разумной Н.Н.,

защитников - адвокатов Афицкого Г.А., Минина А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Разумной Н.Н. на приговор Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 апреля 2021 года, которым

Разумная Н.Н., родившаяся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданка Российской Федерации, не судимая,

осуждена по:

- ч.3 ст.303 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права занимать в правоохранительных органах должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года;

- ст.300 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- ч.3 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- ч.1 ст.299 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 N 63-ФЗ) к 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ назначено 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать в правоохранительных органах должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года.

Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания Разумной Н.Н. под стражей с 9 октября 2019 года до 21 мая 2020 года; под домашним арестом с 22 мая 2020 года до 26 апреля 2021 года; под стражей с 27 апреля 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п.2 ч.10 ст.109 УПК РФ, ч.3 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ), ст.10 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы зачтено время нахождения Разумной Н.Н. под домашним арестом с 22 мая 2020 года до 26 апреля 2021 года из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании п. "б" ч.3 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Разумной Н.Н. с 9 октября 2019 года до 21 мая 2020 года, а так же с 27 апреля 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права занимать в правоохранительных органах должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, исчислен в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Голиковой Е.Г., выслушав осужденную Разумную Н.Н. посредством видео-конференц-связи и ее защитников - адвокатов Афицкого Г.А., Минина А.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Минькова М.Д. полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Разумная Н.Н. осуждена за фальсификацию доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание, повлекшую тяжкие последствия; незаконное освобождение от уголовной ответственности лица, подозреваемого в совершении преступления, лицом, производящим дознание; привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности; мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере. Преступления совершены в г.Ростове-на-Дону при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Разумная Н.Н. вину по предъявленному обвинению признала.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденная Разумная Н.Н. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование своей позиции приводит практику назначения наказания другого суда. Указывает, что она ранее не судима, никогда не привлекалась к уголовной ответственности, вину признала, в содеянном раскаялась, у нее на иждивении дочь и престарелые родители, которые имеют ряд хронических заболеваний. Она также имеет хронические заболевания, что в условиях содержания в местах лишения свободы может привести к ухудшению состояния ее здоровья. По местам жительства и службы характеризуется положительно, имеет ряд наград, в том числе государственных. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, потерпевшие к ней претензий не имеют, гражданские иски заявлены не были. Полагает, что суд мог назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого осужденная смогла бы доказать свое исправление. На основании изложенного просит приговор отменить, вынести новый приговор, назначив ей наказание, соразмерное сроку содержания под стражей и домашним арестом, либо с применением положений ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Гулик А.Г. обосновывает законность постановленного приговора, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Разумной Н.Н. в содеянном соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела и основан на собранных и исследованных в судебном заседании доказательствах, достоверность которых сомнений не вызывает и в жалобе не оспаривается. Высказанное в заседании суда апелляционной инстанции защитником Афицким Г.А. несогласие с квалификацией действий осужденной по тем основаниям, что лицо, привлеченное к уголовной ответственности, не признано потерпевшим по делу, а лицо, незаконно освобожденное от уголовной ответственности, в приговоре не указано и в результате действий Разумной Н.Н. тяжких последствий не наступило, соответствует позиции защиты в судебном заседании суда первой инстанции. Указанные доводы суд первой инстанции отклонил. Свое решение подробно мотивировал в приговоре.

Суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденной, квалифицировав ее действия по ч.3 ст.303, ст.300, ч.3 ст.159, ч.1 ст.299 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63ФЗ).

Назначенное наказание судебная коллегия находит справедливым, поскольку оно назначено в пределах санкции статей, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом данных о личности осужденной, которая признала вину, раскаялась в содеянном, активно способствовала расследованию преступления, характеризуется исключительно положительно, имеет почетные грамоты, дипломы, награды за службу в полиции, на учете у врача-психиатра, а также в наркологическом кабинете не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет ряд хронических заболеваний, несовершеннолетнего ребенка, его состояние здоровья, имеет на иждивении родителей-пенсионеров, которым оказывает помощь, их состояние здоровья, что признано судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, при назначении наказания судом первой инстанции были учтены все обстоятельства, в том числе изложенные в апелляционной жалобе осужденной, которые могли бы повлиять на размер и вид назначенного Разумной Н.Н. наказания.

Отсутствие оснований для применения к осужденной положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ судом первой инстанции в приговоре в достаточной степени мотивировано. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в силу которых возможно применение ст.64 УК РФ, не установлено.

С учетом изложенного назначенное осужденной наказание соразмерно содеянному, в связи с чем оснований для признания его чрезмерно суровым не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену или изменение приговора в апелляционном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 апреля 2021 года в отношении Разумной Н.Н. оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ч.2 ст.401.3, 401.7 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ей копии вступившего в законную силу судебного решения. В дальнейшем - в порядке, предусмотренном ч.3 ст.401.3, 401.10 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка