Постановление Пермского краевого суда от 09 июля 2020 года №22-3762/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 июля 2020 года Дело N 22-3762/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего Коняева И.Б.
при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осуждённой Осадчей Т.Н. на постановление Дзержинского районного суда г.Перми от 13 мая 2020 года, которым
Осадчей Елене Сергеевне, дата рождения, уроженке ****, осуждённой
20 июня 2019 года Индустриальным районным судом г. Перми (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 13 августа 2019 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основания ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 18 апреля 2019 года, окончательно ей определено 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Изложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав выступление осуждённой Осадчей Е.С., поддержавшей доводы жалобы, возражения прокурора Сухаревой Л.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
в апелляционной жалобе осуждённая Осадчая Е.С., выражая несогласие с постановлением указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, за период отбывания наказания она получила профессию, в мероприятиях воспитательного, культурно-массового характера принимает активное участие, норму выработки выполняет, посещает библиотеку, материальный ущерб возмещен в полном объеме, имеет поощрение, которое, по мнению автора жалобы, свидетельствует о стремлении к исправлению.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Расторгуев В.С. указывает об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Проверив и изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, суд апелляционной инстанции оснований для её удовлетворения не находит.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осуждённым, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере определенном решением суда.
Таким образом, по смыслу закона, основанием для применения условно-досрочного освобождения является не само по себе примерное поведение осуждённого и его честное отношение к труду во время отбывания наказания, а признание судом того обстоятельства, что вставший на путь исправления осуждённый, не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
В соответствии со ст. 9 УИК РФ о степени исправления осуждённого могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, участие в самодеятельных организациях осуждённых, соблюдение требований режима исправительного учреждения, получение в колонии общего и профессионального образования, позитивная реакция на воспитательную работу. При этом суд учитывает данные о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Данные требования закона судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения соблюдены.
Принимая решение об отказе осуждённой Осадчей Е.С. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд, всесторонне исследовал представленные материалы и данные о личности осуждённой за весь период отбывания наказания и пришёл к выводу о недостаточности этих сведений для заключения об исправлении осуждённой.
Как следует из материалов дела, Осадчая Е.С. начала отбывать наказание с 4 марта 2019 года, конец срока 15 декабря 2020 года.
Согласно характеристике администрации исправительного учреждения, Осадчая Е.С. характеризуется посредственно, имеет положительную динамику исправления. Исходя из справки о поощрениях и взысканиях, за весь период отбывания наказания осужденная имеет лишь одно поощрение от 27 января 2020 года, взыскания отсутствуют.
Следует отметить, что соблюдение режима и условий отбывания наказания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения являются прямой обязанностью осуждённых.
Наличие лишь одного поощрения не может свидетельствовать о достижении целей исправления осужденной и служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что поощрение получено незадолго до возникновения права на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, а довод осужденной о преждевременном его получении, не может быть принят во внимание, поскольку поведение осуждённых и их отношение к труду администрация исправительного учреждения оценивает ежеквартально, в связи с чем, у осуждённой при хорошем поведении и добросовестном отношении к труду, имелась реальная возможность не менее четырех раз в год получать поощрения.
Доводы осуждённой относительно необъективности оценки судом её поведения являются несостоятельными, поскольку оснований сомневаться в достоверности информации, содержащейся в материалах, представленных администрацией исправительного учреждения, не имеется.
Обстоятельства, характеризующие осужденную с положительной стороны, в том числе, справки о полном возмещении ущерба, норме выработки и процента выполнения, не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства, поскольку не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения.
Оценив в совокупности все имеющиеся данные о личности осуждённой, в том числе сведения, изложенные в характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, согласно которой по прибытии в колонию Осадчая Е.С. не стремилась к проявлению поведения с положительной стороны. Непосредственно перед подачей ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, за три месяца, она стала активно участвовать в жизни отряда. Несмотря на посещения мероприятий воспитательного характера, выводов не делает, взгляды на жизнь легкомысленны и инфантильны, в убеждениях преобладает потребительская направленность, самовоспитанием не занимается, по характеру эгоистична с претензиями на исключительное положение, склонна к интригам, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел критерий, дающих право полагать, что цели исправления осужденной достигнуты, и Осадчая Е.С. не нуждается в постоянном контроле и воспитании со стороны должностных лиц, на которых возложены функции исполнения назначенного судом наказания.
Нарушений требований уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления суда, по делу не допущено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Руководствуясь ст. ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 13 мая 2020 года об отказе в удовлетворении осуждённой Осадчей Елене Сергеевне ходатайства об условно-досрочном освобождении отбывания от наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу названной осуждённой - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47_1 и 48_1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка