Постановление Сахалинского областного суда

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 марта 2021 года Дело N 22-376/2021

Докладчик Тищенко А.Н. Материал N 22-376 Судья Багина В.В. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Южно-Сахалинск 29 марта 2021 года Суд апелляционной инстанции в составе судьи Сахалинского областного суда Ф.И.О.16, при помощнике судьи Седовой С.П., с участием: прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Куригановой Н.В., осужденного Бодулева В.И.,

защитника-адвоката Касымовой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Бодулева В.И., на постановление Южно-сахалинского городского суда от 25 февраля 2021 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного Бодулева В.И. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ. Заслушав доклад судьи Тищенко А.Н., мнения прокурора Куригановой Н.В., просившей постановление оставить без изменения, осужденного Бодулева В.И. поддержавшего свою жалобу, защитника-адвоката Касымову Е.В. поддержавшую жалобу осужденного, суд апелляционной инстанции установил: В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Бодулев В.И. с постановлением суда не согласен. Автор жалобы полагает, что имелись все законные основания для удовлетворения его ходатайства и снижения назначенного ему наказания по приговору Холмского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

суд не засчитал по пересмотренным приговорам время содержания под стражей, а именно приговор Южно-Сахалинского городского суда от 9 апреля 2009 года с 26 февраля 2009 года по 21 апреля 2009 года, по приговору Холмского городского суда от 1 июня 2009 года время содержания под стражей с 01 по 15 июня 2009 года, приговору Макаровского районного суда от 1 июля 2009 года время содержания под стражей с 1 июля по 23 сентября 2009 года из расчета один день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Просит зачесть время содержания под стражей.

Проверив материалы и изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как следует из материалов дела, суд обоснованно не усмотрел основания для пересмотра Долинского городского суда от 13 декабря 2016 года; Макаровского районного суда от 11 августа 2020 года, Южно-Сахалинского городского суда от 19 октября 2020 года, поскольку они постановлены с учетом всех изменений, внесенных Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 323 -ФЗ.

Суд верно не усмотрел оснований для снижения осужденному срока наказания по приговору Холмского городского суда от 01 июня 2009 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ поскольку данное наказание отбыто.

Вопреки доводам осужденного, суд произвел зачет на основании ст. 72 УК РФ по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 9 апреля 2009 года с 26 февраля 2009 года по 21 апреля 2009 года, по приговору Холмского городского суда от 1 июня 2009 года время содержания под стражей с 01 по 15 июня 2009 года, приговору Макаровского районного суда от 1 июля 2009 года время содержания под стражей с 1 июля по 23 сентября 2009 года из расчета один день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в колонии общего режима

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено, и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Ф.И.О.14 не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановил: Постановление Южно-Сахалинского городского суда от 25 февраля 2021 года в отношении Бодулева В.И. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Судья Сахалинского областного суда А.Н. Тищенко Копия верна: судья А.Н. Тищенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка