Постановление Томского областного суда от 25 февраля 2021 года №22-376/2021

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 февраля 2021 года Дело N 22-376/2021
Томский областной суд в составе:
председательствующего Каплюка А.В.,
с участием прокурора Родионова А.В.,
осужденного Литвинова А.С.,
адвоката Аббасова Н.А.,
при секретаре Никитиной А.М.
рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Литвинова А.С. на приговор Кировского районного суда г. Томска от 24 ноября 2020 года, которым
Литвинов Алексей Сергеевич, /__/, судимый:
1) 08.04.2010 Ленинским районным судом г. Томска по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 162, п. "г" ч. 2 ст. 161, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Освобожден 10.04.2015 по отбытию срока наказания;
2) 10.08.2020 Ленинским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г. Томска от 10.08.2020, к отбытию Литвинову А.С. назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав осужденного Литвинова А.С. и адвоката Аббасова Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Родионова А.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Литвинов А.С. признан виновным в краже с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление Литвиновым А.С. совершено в период времени с 00 часов 18 апреля 2020 года до 00 часов 22 апреля 2020 года в г. Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Литвинов А.С. свою вину в совершении преступления признал.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Литвинов А.С. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, полагая назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд формально учел смягчающие наказание обстоятельства, не применил ч. 3 ст. 68 УК РФ и не учел его состояние здоровья. Просит приговор изменить снизить назначенное наказание, применить положения ст. 53. 1 УК РФ и назначит ему наказание в виде принудительных работ.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Литвинова А.С. государственный обвинитель Князькова Е.В. опровергает доводы жалобы, считает приговор законным, обоснованным и просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанности вины Литвинова А.С. в совершении кражи имущества В. с причинением потерпевшему значительного ущерба в размере 174000 рублей.
Вина Литвинова А.С. установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которым в приговоре дана надлежащая оценка.
Вина Литвинова А.С. в совершении кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями Литвинова А.С. на предварительном следствии о том, что он около здания по адресу г. Томск, ул. Тимакова, 21/7 похитил с находящегося у здания автомобиля 4 колеса с литыми дисками, а также 2 автомобильных двигателя на поддонах-паллетах. Двигатели сдал в пункт приема металлов на ул. Мостовой в г. Томске за 3000 рублей, колеса продал Л. вместе с дисками за 2000 рублей, а денежными средствами распорядился по своему усмотрению;
- показаниями потерпевшего В. о хищении колес с дисками с его автомобиля и 2 автомобильных двигателей, которые находились на паллетах у здания по адресу: /__/, на общую сумму 174000 рублей, что для него является значительным ущербом, поскольку его доход составлял 50000 рублей в месяц;
- показаниями свидетеля Г. том, что 21.04.2020 по просьбе Литвинова А.С. он, с помощью погрузчика, погрузил на автомобиль "Газель" два автомобильных двигателя, о чем позже рассказал потерпевшему В.;
- показаниями свидетеля К. о том, что 21.04.2020 осуществлял перевозку 2 автомобильных двигателя с ул. Тимакова, 21 на ул. Мостовую, грузили двигатели двое мужчин при помощи погрузчика;
- показаниями свидетеля Л. о том, что 21.04.2020 он приобрел у ранее незнакомого ему Литвинова А.С. комплект зимних автомобильных шин с литыми дисками за 2000 рублей и затем перепродал их Г.;
- показаниями свидетеля Г. о том, что приобрел у Л. в конце апреля 2020 года автомобильные покрышки с литыми дисками;
- показаниями свидетеля К. о том, что 21.04.2020 Литвинов А.С. в пункт приема металла привез на автомобиле "Газель" два автомобильных двигателя, за которые получил 3000 рублей.
Вина Литвинова А.С. в совершении инкриминируемого ему деяния также подтверждается иными исследованными судом доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для правильного разрешения дела.
Квалифицирующий признак "причинение значительного ущерба гражданину", исходя из стоимости похищенного и материального положения потерпевшего В., нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.
Таким образом, суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал действия Литвинова А.С. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания судом обоснованно в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Литвинова А.С. в соответствии с п. "г,и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, учтено наличие двух малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, возврат имущества потерпевшему.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Литвинова А.С., судом обоснованно в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, признано наличие в его действиях рецидива преступлений.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при назначении Литвинову А.С. наказания в виде реального лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ст. 64, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Применение при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, таких оснований судом не установлено.
Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному Литвинову А.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены Литвинову А.С. наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется.
Вид исправительного учреждения определен Литвинову А.С. в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции не усматривает по делу нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Кировского районного суда г. Томска от 24 ноября 2020 года в отношении Литвинова Алексея Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Литвинова А.С. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного Литвинова А.С. в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный Литвинов А.С. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка