Дата принятия: 14 апреля 2021г.
Номер документа: 22-376/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2021 года Дело N 22-376/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего - Дадоновой Е.П.,
судей - Тузукова С.И., Потаповой О.Н.,
с участием прокуроров Макеевой М.Н., Захарова А.Е.,
осужденного Аитова Р.А.,
защитника осужденного - адвоката Карамяна Т.В.,
при секретаре Дворниковой В.В., -
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Аитова Р.А. и его защитника - адвоката Карамяна Т.В. на приговор Белинского районного суда Пензенской области от 12 февраля 2021 года, которым
Аитов Р.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, несудимый,
осужден по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Аитову Р.А. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.
На Аитова Р.А. в период испытательного срока возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться на регистрацию в дни, установленные указанным органом.
Мера пресечения в отношении Аитова Р.А. - подписка о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск прокурора Белинского района в интересах Российской Федерации в лице ГКУ ПО "<данные изъяты> лесничество" к Аитову Р.А. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворен.
Постановлено взыскать с Аитова Р.А. в пользу Российской Федерации в лице ГКУ ПО "<данные изъяты> лесничество" в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 734800 рублей.
Постановлено меры, принятые по обеспечению гражданского иска, в соответствии с постановлениями Белинского районного суда от 17 июля 2020 года, от 18 сентября 2020 года и от 22 сентября 2020 года в виде наложения ареста на имущество Аитова Р.А. сохранить до исполнения приговора в части имущественных взысканий.
Решена судьба вещественных доказательств.
Аитов Р.А. осужден за совершение в период с 8 июня 2020 года по 13 июня 2020 года на участке государственного лесного фонда в <адрес>, а именно в <адрес>, относящегося к эксплуатационным лесам, незаконной рубки лесных насаждений - одиннадцати сырорастущих деревьев породы дуб объемом 11,43 кубических метра, в особо крупном размере, с причинением государству, в лице ГКУ ПО "<данные изъяты> лесничество" ущерба на общую сумму 734800 рублей.
В судебном заседании Аитов Р.А. виновным себя не признал.
Заслушав доклад судьи Дадоновой Е.П., объяснение осужденного Аитова Р.А., мнение его защитника - адвоката Карамяна Т.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Захарова А.Е., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В апелляционной жалобе осужденный Аитов Р.А. и его защитник - адвокат Карамян Т.В. выражают несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным; указывают, что расследование по делу проведено с обвинительным уклоном, органом следствия необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайств стороны защиты о проведении трасологических и дендрохронологических экспертиз с целью проверки версий, изложенных Аитовым; суд необоснованно отказал и в удовлетворении ходатайства стороны защиты о выезде на места законных рубок, где также произрастает деловая древесина породы дуб, что опровергает показания работников <данные изъяты> лесничества; считают, что орган следствия и суд не установили истинное происхождение изъятых у Аитова бревен, которые по диаметру не совпадают с комлевыми частями, изъятыми у него же; орган следствия, ссылаясь на данные под давлением показания Аитова о том, что он отпиливал по 4 м с каждого дерева, не выяснял местонахождение остальной древесины, с учетом того, что по показаниям свидетеля Свидетель N 10 примерная высота деревьев была 30 м, таким образом, признательные показания Аитова не соответствуют действительности; указывают, что суд необоснованно отказал стороне защиты в проведении эксперимента, в то время как это подтвердило бы, что Аитов физически не в состоянии поднять и погрузить в машину бревна весом по 300-350 кг; полагают, что вырубку деревьев совершили работники <данные изъяты> лесничества; обращают внимание, что невиновность Аитова подтверждает и факт обнаружения в последующем в лесу множества других комлевых частей дубов; Аитов показал, что он лишь подобрал комлевые части деревьев в лесном массиве, что не является преступлением, действия Аитова по незаконной рубке ничем не зафиксированы, а факт наличия досок во дворе Аитова объясняется тем, что он имеет разрешительные документы на рубку в других кварталах; указывают, что согласно проведенной по делу экспертизе совпали между собой по спилам лишь восемь деревьев, что говорит о том, что органом следствия показания Аитова подгонялись под материалы дела; обращают внимание, что остался невыясненным вопрос, кто спилил остальные три дерева из одиннадцати, а дополнительную экспертизу по трем деревьям провели не в ЭКЦ УМВД <адрес>, а в отделении полиции <адрес>; считают, что прямых доказательств вины Аитова не имеется, в основу приговора положена трасологическая экспертиза по следам протекторов шин автомашины, хотя Аитов не отрицал нахождение на своей автомашине в данном выделе, отрицая, что спилил деревья; обращают внимание, что суд оценку всем доводам Аитова не дал, вынес незаконное и несправедливое решение; просят приговор отменить, Аитова оправдать.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - заместитель прокурора Белинского района Пензенской области Шинкарук М.В. просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы о невиновности Аитова Р.А. в совершении преступления несостоятельными, поскольку вина Аитова Р.А. в совершении незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку.
Так, из оглашённых в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Аитова Р.А. на предварительном следствии в качестве подозреваемого следует, что для строительства коровника ему был нужен пиломатериал, однако объема выделенной ему для рубки древесины в выделе 10 квартала 25 <адрес> лесничества на это не хватало, кроме того, там дубы были гнилые и не подходили для пола, поэтому он решилнезаконно срубить несколько хороших деревьев - дубов в выделе 14 квартала 52. 8 июня 2020 года на своей автомашине УАЗ он поехал в лес, привезенной с собой бензопилой спилил три дуба, отпилил у каждого дерева комлевую часть, распилил каждое дерево на два бревна по 2 м, погрузил 6 бревен и три комлевых спила в машину и увез домой. Таким же образом он спилил и вывез три дуба 10 июня 2020 года, три дуба 11 июня 2020 года, а так же два дуба 12 либо 13 июня 2020 года, пни от спиленных деревьев он закидывал мхом, землей и старой травой, чтобы скрыть следы рубки. В ходе обыска в его сарае были изъяты тринадцать комлевых спилов с деревьев породы дуб, одиннадцать из которых были от незаконно срубленных им в 14 выделе 52 квартала деревьев, а два комлевых спила были от деревьев, которые он рубил в квартале 25 выдела 10, где ему было по документам разрешено спиливать деревья. Также у него было изъято 18 двухметровых дубовых бревен, которые он незаконно спилил и заготовил в выделе N 14 квартала 52. Четыре бревна он уже распилил на доски на пилораме в <адрес> у предпринимателя по имени Свидетель N 4. При обыске во дворе его дома были обнаружены дубовые доски, часть из которых были из деревьев, которые он незаконно спилил в выделе 14 квартала 52, а часть из древесины, которую он спилил в разрешенном ему под рубку выделе (т. 2 л.д. 105-109).
Аналогичные сведения об обстоятельствах совершения преступления Аитов Р.А. изложил в собственноручном заявлении на имя начальника ОМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 26), а так же подтвердил их в ходе проверки показаний на месте, указав место, где совершил незаконную рубку лесных насаждений (т. 2 л.д. 110-118).
Суд правомерно принял за основу при вынесении приговора эти показания Аитова Р.А., данные им в ходе предварительного следствия, посчитав их достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами и соответствуют действительным обстоятельствам дела.
Представитель потерпешего - директор ГКУ ПО "<данные изъяты> лесничество" Потерпевший N 1 в судебном заседании показал, что 27 июня 2020 года ему стало известно о незаконной рубке 11 деревьев сырорастущего дуба в выделе 14 квартала 52 <адрес> лесничества, о чем он сообщил в полицию. Согласно расчету ущерб составил 734800 рублей. Разрешительных документов на заготовку древесины в указанном выделе кому-либо не выдавалось.
Свидетель Свидетель N 2 (инспектор охраны леса ГКУ ПО "<данные изъяты> лесничество") в судебном заседании показал, что 26 июня 2020 года при патрулировании лесного массива в 14 выделе 52 квартала он обнаружил незаконный спил деревьев породы дуб, о чем сообщил лесничему Свидетель N 10. В его присутствии при производстве обыска в надворных постройках Аитова Р.А. в <адрес> были обнаружены 13 комлевых спилов от стволов деревьев породы дуб, обрезные доски и бревна от дерева породы дуб, длиной по 2 метра. Со слов владельца пилорамы ему стало известно, что Аитов примерно 20 июня 2020 года привозил лес в виде двухметровых бревен породы дуб хорошего качества, пояснив, что это лес с выделенной ему делянки. Однако, дуб в выделе 10 квартала 25, который был выделен Аитову, более низкого качества. 27 июня 2020 года он принимал участие в проверке показаний Аитова на месте в выделе 14 квартала 52 <адрес> лесничества, в его присутствии Аитов показал место, где он незаконно спилил 11 деревьев породы дуб.
Свидетели Свидетель N 10, Свидетель N 1 (сотрудники ГКУ ПО "<данные изъяты> лесничество") дали суду показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель N 2
Свидетель Свидетель N 3 в судебном заседании показал, что весной 2020 года он по просьбе Аитова Р.А. оформил на свое имя разрешительные документы на заготовку древесины, а затем оформил доверенность на Аитова.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель N 4, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в середине июня 2020 года к нему на пилораму в <адрес> Аитов Р.А. привозил для распиловки 6-7 бревен деревьев породы дуб, длиной по 2 м каждое, в среднем диаметром 38-40 см, хорошего качества, всего около 2 кубов леса. Аитов пояснил, что это древесина с выделенной ему делянки, а так же сообщил, что погрузил данный лес один (т. 1 л.д. 132-134).
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель N 5, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 27 июня 2020 года он в составе оперативно-следственной группы ОМВД России по <адрес> выезжал на осмотр места происшествия - места незаконной рубки одиннадцати деревьев породы дуб, которое находилось недалеко от <адрес>. После осмотра места происшествия, у жителя <адрес> Аитова Р.А. в надворных постройках был произведен обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты комлевые части со стволов деревьев породы дуб, которые были схожи по размеру, цвету со спилами, сделанными с пней с места незаконной рубки. Вечером того же дня он участвовал в проверке показаний на месте подозреваемого Аитова Р.А., которая проводилась на том же участке лесного массива, Аитов указал на пень и пояснил, что это один из одиннадцати пней от деревьев породы дуб, которые он незаконно спилил в июне 2020 года при помощи привезенной с собой бензопилы. Аитов пояснил, что на данном участке располагаются еще десять пней от деревьев породы дуб, которые он срубил в указанный период, но ввиду темного времени суток, ему будет затруднительно найти оставшиеся десять пней, и что каждое из одиннадцати спиленных деревьев он распиливал на бревна длиной по два метра, а перед этим спиливал у стволов деревьев комлевые части для дров. Со слов Аитова деревья он спилил для строительного материала (т. 1 л.д. 135-137).
Свидетели Свидетель N 7, Свидетель N 6 (сотрудники ОМВД России <адрес>) дали суду показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель N 5, свидетель Свидетель N 6, кроме того, уточнил, что ранее в ОМВД имелась оперативная информация о причастности Аитова Р.А. к незаконной рубке лесных насаждений.
Свидетели Свидетель N 8 и Свидетель N 9 подтвердили суду, что принимали участие в качестве понятых при проверке показаний Аитова Р.А. на месте, при этом Аитов показал место, где спилил деревья и пояснил, что разрешительных документов у него не было.
Вина осужденного Аитова Р.А. в совершении преступления подтверждается и другими изложенными в приговоре доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, из которого усматривается, что 27 июня 2020 года при осмотре участка лесного массива выдела N 14 квартала N 52 <адрес> лесничества ГКУ ПО "<данные изъяты> лесничество" обнаружены 11 пней от сырорстущих деревьев породы дуб, спиленные ветви с зеленой листвой, фрагменты стволов, стружка, на земляном покрытии обнаружены следы колес автомашины, изъяты спилы с пней, следы протектора шин (т. 1 л.д. 34-40), протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 25 августа 2020 года, согласно которому при дополнительном осмотре данного участка лесного массива были обнаружены три пня от спиленных сырорстущих деревьев породы дуб, с которых изъяты спилы ( т. 1 л.д. 210-214), протоколом обыска от 27 июня 2020 года, согласно которому из надворных построек Аитова Р.А. в <адрес> изъяты: две бензопилы марки "Урал"; бензопила в корпусе оранжевого цвета; 13 комлевых спилов от деревьев породы дуб; цепь и шина от бензопилы (т. 1 л.д. 96-101), протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого 27 июня 2020 года изъят автомобиль марки УАЗ, на котором Аитов Р.А. перевозил незаконно спиленные им деревья (т. 1 л.д. 50-55), заключением трасологической экспертизы, согласно которому следы протектора шины, обнаруженные в ходе осмотра места происшествия - лесного массива, могли быть оставлены участком беговой дорожки протектора шины автомашины "УАЗ", принадлежащей Аитову Р.А. (т.1 л.д.190-195), заключениями трасологических экспертиз N 514 от 21 июля 2020 года и N 9 от 9 сентября 2020 года, согласно которым восемь спилов с комлевой части стволов деревьев породы "дуб" (N N1,2,5,7,8,11,12,13), изъятые 27 июня 2020 года в ходе обыска у Аитова Р.А., и спилы с пней деревьев породы "дуб", изъятые 27 июня 2020 года в ходе осмотра места происшествия с участка лесного массива выдела N 14 квартала N 52 <адрес> лесничества, ранее составляли одно целое; три спила с комлевой части стволов деревьев породы "дуб" (NN 6,9,10), изъятые в ходе обыска у Аитова Р.А., и три спила с пней деревьев породы "дуб", изъятые 25 августа 2020 года в ходе дополнительного осмотра места происшествия - того же участка лесного массива, ранее составляли единое целое. Все указанные спилы могли быть образованы, как представленной бензопилой с надетой цепью, так и любой другой бензопилой с аналогичными размерными характеристиками цепи (т. 1 л.д. 201-207, л.д. 223-229).
Положенные в основу приговора экспертные заключения соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, исследования проведены экспертами, компетентность которых сомнений не вызывает, выводы обоснованы, убедительно мотивированы и даны на основе конкретных исследований.
Всем исследованным доказательствам судом дана надлежащая оценка в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие, в том числе показания осужденного Аитова Р.А. о непричастности к инкриминируемому преступлению.
Доказательства, исследованные судом и изложенные в приговоре, являются достаточными для разрешения дела.
Оснований сомневаться в допустимости и достоверности положенных судом в основу приговора доказательств не имеется, они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В полной мере исследовав и правильно оценив исследованные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Аитова Р.А. в совершении незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере.
Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно. Все значимые обстоятельства в приговоре суда приведены.
Юридическая квалификация действий Аитова Р.А. по ч. 3 ст. 260 УК РФ является верной.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.
Выводы суда о наличии в действиях Аитова Р.А. квалифицирующего признака совершения преступления - "в особо крупном размере", являются обоснованными и мотивированы в приговоре, поскольку из произведенного Департаментом лесного хозяйства по <адрес> расчета следует, что размер ущерба, причиненного незаконной рубкой, составляет 734800 рублей (т. 2 л.д. 39-42), что превышает 150000 рублей.
Подсудимый Аитов Р.А., не отрицая факт нахождения в июне 2020 года в выделе N 14 квартала N 52 <адрес> лесничества, суду показал, что деревья там не спиливал, а собирал валежник и комлевые части дубов, которые были спилены до его приезда, в ходе производства обыска он показал следователю собранные им комыли, а также древесину, которую он заготавливал на законных основаниях на выделенной делянке, признательные показания следователю он дал под давлением сотрудников полиции, кроме того, тот объем древесины, который ему вменяют, он не мог один погрузить и вывезти.
Доводы осужденного о его невиновности, в том числе аналогичные приведенным в апелляционной в жалобе, обсуждались судом, верно расценены как обусловленные линией защиты от предъявленного обвинения и обоснованно отвергнуты, как противоречащие совокупности исследованных доказательств, чему в приговоре дана надлежащая оценка, с которой полностью согласна судебная коллегия.
Доводы жалобы о том, что согласно материалам дела совпали между собой изъятые спилы лишь восьми деревьев, что происхождение изъятых у Аитова Р.А. бревен органом следствия и судом не установлено, поскольку по диаметру они не совпадают с комлевыми частями, изъятыми у него же, являются несостоятельными, опровергаются заключениями вышеприведенных трасологических экспертиз, показаниями допрошенного судом апелляционной инстанции специалиста Свидетель N 11 о том, что деревья породы дуб имеют большую "сбежистость", то есть диаметр дерева у пня и диаметр на высоте различаются, а также показаниями Аитова Р.А., данными при допросе в качестве подозреваемого.
Доводы осужденного о том, что признательные показания были получены в результате оказания на него психологического воздействия, судом проверялись и своего подтверждения не нашли.
Судебное следствие по уголовному делу проведено в соответствии с УПК РФ, с достаточной полнотой и объективностью, нарушений принципа состязательности сторон, процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.
Председательствующим в соответствии с положениями, содержащимися в ч. 3 ст. 15 УПК РФ были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей и осуществления представленных им законом прав.
Доводы жалобы осужденного и его защитника о необоснованности отказа судом в удовлетворении ходатайств стороны защиты, материалами дела не подтверждаются.
Иные доводы апелляционной жалобы также несостоятельны, поскольку из материалов дела видно, что органом предварительного расследования и судом каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Оснований для оправдания Аитова Р.А., о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Наказание Аитову Р.А. назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, исследованных в суде с достаточной полнотой, смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, совершение преступления вперые, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а так же с учетом влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд обоснованно применил при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Выводы суда о назначении Аитову Р.А. вида и размера наказания, а так же о наличии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ являются мотивированными и обоснованными, а назначенное наказание отвечает требованиям соразмерности и справедливости.
Свои выводы об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд подробно мотивировал, не соглашаться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Гражданский иск прокурора Белинского района Пензенской области разрешен судом верно, в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.
Судьба веществнных доказательств определена судом правильно, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Оснований к изменению либо отмене приговора, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Белинского районного суда Пензенской области от 12 февраля 2021 года в отношении Аитова Р.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Аитова Р.А. и его защитника - адвоката Карамяна Т.В. без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
