Определение Севастопольского городского суда от 26 мая 2021 года №22-376/2021

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 22-376/2021
Судом разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств, меры пресечения и процессуальных издержек.
Заслушав доклад судьи Никитина Г.В., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционного представления прокурора, выступление прокурора, защитника обвиняемого, которые в полном объеме поддержал апелляционные доводы, судебная коллегия
установила:
Приговором суда Пономарев Н.Ю., признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, с проникновением в жилище, в крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно - мотивировочной части обжалуемого решения.
В апелляционном представлении прокурор, считая приговор незаконным и необоснованным, ввиду неправильного применения норм уголовного закона, просит его изменить, применив положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а назначенное виновному наказание по пунктам "а", "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ снизить до 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставить без изменения.
В обоснование своих доводов прокурор ссылается на то, что установив в действиях обвиняемого обстоятельства, предусмотренные п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суду необходимо было применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и назначить наказание в пределах льготных санкций.
Отсутствие в описательно-мотивировочной части приговора ссылки на указанную норму свидетельствует о том, что фактически льготные положения при назначении наказания Пономареву Н.Ю. не применены, что является нарушением требований уголовного закона.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности Пономарева Н.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления при указанных в приговоре обстоятельствах, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, свидетелей Свидетель N 1, СвидетельN 5, Свидетель N 4, допрошенных в ходе судебного заседания, показаниями свидетелей Свидетель N 2 и Свидетель N 3, оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, протоколами следственных действий, заключениями экспертов и иными материалами уголовного дела, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку.
Обстоятельства содеянного обвиняемым и правильность квалификации его действий, под сомнение сторонами не ставились.
Как следует из ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания обвиняемому, судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При изучении личности обвиняемого установлено, что он холост, лиц на иждивении не имеет, ранее не судимый, официально не трудоустроенный, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ Пономарев Н.Ю., как на период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, каким-либо психическим расстройством не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, алкоголизмом, наркоманией не страдает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны раскаяние в содеянном, частичное признание вины, выполнение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, сведения о состоянии здоровья обвиняемого, его молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание Пономареву Н.Ю., судом не установлено.
Проанализировав изложенное, с учетом положений статей 6, 43, 60 УК РФ, для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд первой инстанции посчитал необходимым назначить наказание Пономареву Н.Ю., только в виде реального лишения свободы, при этом, оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ и назначения менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией, либо условного осуждения, как и оснований для применения положений частей 1, 2 ст. 53.1 УК РФ, суд не нашел.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в том числе с учётом условий данной нормы, судом также не установлено.
Коллегия судей в целом соглашается с выводами суда первой инстанции, но не может отклонить доводы прокурора о необходимости изменения приговора суда первой инстанции ввиду неправильного применения при назначении наказания норм уголовного права.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Однако, как усматривается из обжалуемого решения, при назначении Пономареву Н.Ю. наказания, суд первой инстанции, установив такое смягчающее обстоятельство, как выполнение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившихся в принесении последним извинений, предусмотренное п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применил.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении обвиняемого смягчив размер назначенного ему наказания.
Таким образом, в связи с неправильным применением уголовного закона, приговор суда подлежит изменению. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционное представление прокурора удовлетворить.
Приговор Нахимовского районного суда города Севастополя от 5 марта 2021 года в отношении Пономарева Н.Ю. осужденного по пунктам "а", "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ изменить.
В описательно-мотивировочной части приговора указать о применении при назначении наказания в отношении Пономарева Н.Ю. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, смягчив наказание до 1 года 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменений.
Настоящее определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, о чем должны указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на кассационное представление.
Председательствующий Г.В. Никитин
Судьи В.А. Авхимов
Е.Э. Еланская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка