Дата принятия: 09 марта 2021г.
Номер документа: 22-376/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 марта 2021 года Дело N 22-376/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Тебеньковой Н.Е.,
судей Митрофанова С.Г., Кудрявцева А.Р.,
при секретаре судебного заседания Веретенниковой О.Л.,
с участием прокурора Полевой И.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Тельнова А.В., апелляционному представлению прокурора города Сарапула Удмуртской Республики Макарова А.Н. на приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 25 ноября 2020 года, которым
Тельнов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> УАССР, судимый:
-06.09.2010 Сарапульским городским судом УР по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;
-04.10.2010 Сарапульским городским судом УР (в ред. постановления Кетовского районного суда Курганской обл. от 21.01.2016) по ч.3 ст.30, п."б" ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.228, ч.3 ст.30, п."г" ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.232 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 11 мес. лишения свободы;
-11.02.2011 Сарапульским городским судом УР (в ред. постановления Кетовского районного суда Курганской области от 21.01.2016) по ч.1 ст.228 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.74, 70 УК РФ с наказанием по приговору Сарапульского городского суда УР от 06.09.2010 к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ч. 3 и ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору Сарапульского городского суда УР от 04.10.2010 к 9 годам 1 месяцу лишения свободы. Постановлением Кетовского районного суда Курганской области от 15.08.2018 освобожден 28.08.2018 в связи с заменой неотбытого лишения свободы более мягким видом наказания - ограничением свободы на срок 2 года 5 месяцев 8 дней. Наказание не отбыто;
-12.12.2019 Сарапульским городским судом УР по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 мес. Наказание не отбыто;
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено Тельнову А.В. условное осуждение по приговору Сарапульского городского суда УР от 12.12.2019 и по ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена с применением ст.71 УК РФ не отбытая часть наказания по приговору Сарапульского городского суда УР от 11.02.2011 и частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Сарапульского городского суда УР 12.12.2019, окончательно по совокупности приговоров назначено Тельнову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком 4 года в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения Тельнову А.В. до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения в виде содержания под стражей.
Срок отбытия наказания Тельнову А.В. исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период с 10 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима (ч.3.2 ст.72 УК РФ).
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Тебеньковой Н.Е., изучив доводы апелляционной жалобы осужденного, апелляционного представления прокурора, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тельнов А.В. судом признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Тельнов А.В. выражает несогласие с приговором в части режима отбывания наказания. Указывает, что он впервые был осужден за особо тяжкое преступление и был приговорен к реальному отбыванию наказания в колонии строгого режима, в связи с чем в его действиях имеется опасный рецидив преступлений. Считает, что приговор в части рецидива подлежит изменению. Просит указать в описательно-мотивировочной части приговора о наличии в его действиях опасного рецидива. В остальной части просит приговор суда оставить без изменения.
В апелляционном представлении прокурор города Сарапула Макаров А.Н. находит приговор суда незаконным, подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона. Из приговора следует, что в действиях осужденного Тельнова А.В. наличествует особо опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы, являясь лицом, ранее дважды судимым за совершение тяжкого преступления по приговору Сарапульского городского суда УР от 06.09.2010 г. и особо тяжких преступлений по приговору Сарапульского городского суда УР от 04.10.2010 года. Указывает что по приговору от 04.10.2010 Тельнов А.В. был осужден за преступления, совершенные им до вынесения приговора по первому делу (приговор от 06.09.2010 г.), окончательное наказание ему назначалось по правилам ч. 5 ст.69 УК РФ (приговор Сарапульского городского суда УР от 11.02.2011 г.), поэтому судимости по приговорам Сарапульского городского суда УР от 06.09.2010 и от 04.10.2010 г. следует учитывать как одну судимость. Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Тельнова А.В. имеется опасный рецидив преступлений. Неправильное определение вида рецидива в действиях Тельнова А.В. является основанием для изменения вида исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному. В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания Тельнову А.В. необходимо определить исправительную колонию строгого режима. При таких обстоятельствах полагает, что приговор суда не может быть признан законным и обоснованным. Неправильное применение уголовного закона является основанием для изменения приговора суда в апелляционном порядке. Просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на особо опасный рецидив преступления, установить в действиях Тельнова А.В. опасный рецидив преступлений. Направить осужденного Тельнова А.В. для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда о виновности осужденного Тельнова А.В. в содеянном основан на совокупности доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно.
Вина Тельнова А.В. в совершении преступления, кроме его признательных показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств: показаниями свидетелей ГПВ, ЩСА, участвующих в качестве понятых при личном досмотре Тельнова А.В., свидетелей НРШ, МЕВ, оперуполномоченных УНК МВД по УР, свидетелей МЮСс., МММ, письменными материалами уголовного дела: материалами оперативно-розыскной деятельности, протоколом личного досмотра Тельнова А.В., справкой об исследовании, заключением эксперта N 2476, согласно которому изъятое в ходе личного досмотра Тельнова А.В. является смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющийся производным наркотического средства N- метилэфедрона. Масса вещества на момент проведения экспертизы составила 1,25 гр, в ходе экспертизы израсходовано 0,02 гр.
Изъятые предметы осмотрены и приобщены к делу; обнаруженное вещество подвергнуто экспертному исследованию; лица, участвовавшие в проведении оперативно-розыскных мероприятий, допрошены в качестве свидетелей.
Все документы, составленные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и результаты оперативно-розыскной деятельности переданы следователю в соответствии с Законом РФ "Об оперативно-розыскной деятельности в РФ" и Инструкцией о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд.
Выводы суда о виновности осужденного Тельнова А.В. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах, описанных в приговоре, основаны на совокупности представленных сторонами в ходе судебного следствия доказательств, которые исследованы в условиях состязательности, проверены и оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности для разрешения уголовного дела.
Обстоятельства, при которых Тельнов А.В. совершил преступления и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу, судом установлены правильно.
Действиям Тельнова А.В. по ч.2 ст.228 УК РФ квалифицированы верно.
С учетом данных о личности подсудимого, выводов комиссии судебно-психиатрических экспертов суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о вменяемости Тельнова А.В. по настоящему уголовному делу
Наказание Тельнову А.В. назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности виновного, исследованных в суде с достаточной полнотой, смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал: признание вины, состояние его здоровья ввиду заболеваний и зависимости, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений. В связи с чем суд назначил наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ не усмотрел, свои выводы мотивировал.
Суд должным образом отразил в приговоре всю совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, правильно учел их наличие при определении вида и размера назначенного Тельнову А.В. наказания.
Правила ст.70, п. "б" ч.1 ст.71, ч.5 ст.74 УК РФ применены правильно.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления прокурора и жалобы осужденного по следующим основаниям.
Как усматривается из приговора, суд первой инстанции установил наличие в действиях Тельнова А.В. особо опасного рецидива преступлений, руководствуясь положениями п.а ч.3 ст.18 УК РФ, согласно которой рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
В связи с установлением в содеянном особо опасного рецидива преступлений, отбывание лишения свободы Тельнову А.В. назначено судом в исправительной колонии особого режима.
Между тем, принимая указанное решение, суд не учел, что по приговорам Сарапульского городского суда от 06.09.2010 и 04.10.2010 Тельнов А.В. хотя и был осужден за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений, однако, по приговору от 04.10.2010 Тельнов А.В. был осужден за преступления, совершенные им до вынесения приговора по первому делу (приговор от 06.09.2010 г.) и наказание по указанным приговорам ему назначалось по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с приговором Сарапульского городского суда УР от 11.02.2011 г.), следовательно, приговоры Сарапульского городского суда от 06.09.2010 и 04.10.2010 образуют для него одну судимость.
По приговорам Сарапульского городского суда УР от 11.02.2011 и 12.12.2019 Тельнов А.В. осужден за преступление небольшой тяжести.
Поэтому, в силу п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ, в действиях осужденного содержится опасный рецидив преступлений.
В связи с неправильным установлением в действиях Тельнова А.В. вида рецидива преступлений, судом был неверно определен вид исправительного учреждения, в котором осужденный Тельнов А.В. должен отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы.
В соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы Тельнов А.В. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
Однако, допущенное судом нарушение уголовного закона при определении вида рецидива преступлений не является основанием для снижения назначенного наказания, поскольку при назначении наказания учитывается рецидив преступлений, а не его вид. Назначенное Тельнову А.В. наказание судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 25 ноября 2020 года в отношении Тельнов А.В. изменить, апелляционное представление прокурора города Сарапула Удмуртской Республики Макарова А.Н., апелляционную жалобу осужденного Тельнова А.В. удовлетворить.
Из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на наличие в действиях Тельнова А.В. особо опасного рецидива преступления, признать в его действиях опасный рецидив преступлений. Направить осужденного Тельнова А.В. для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - в судебную коллегию по уголовным делам шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1УПК РФ.
Председательствующий Судьи
Копия верна
Судья Н.Е.Тебенькова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
