Постановление Приморского краевого суда от 28 января 2015 года №22-376/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 января 2015 года Дело N 22-376/2015
 
г. Владивосток 28 января 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Гуменчук С.П.
прокурора Тимошенко В.А.
адвоката Николаева Н.Е., представившего удостоверение № 1073 и ордер № 67 от 28.01.15 г.
при секретаре Богачевой А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Аксёненко А.В. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 19 ноября 2014 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства об изменения вида исправительного учреждения в отношении Аксёненко А.В., <....>
Заслушав доклад судьи Гуменчук С.П., выступление адвоката Николаева Н.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы Аксёненко А.В., мнение прокурора Тимошенко В.А., просившей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд
установил:
Аксёненко А.В. осужден 25 июня 2002 г. Приморским краевым судом по ст. 105 ч.2, 162 ч. 3, 167 ч. 1, 114 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ (с учетом Постановления Партизанского районного суда от 22.02.2005 г.) к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Осужденный Аксёненко А.В. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.
Представитель ФКУ ИК - № в судебном заседании пояснил, что осужденный Аксёненко А.В. характеризуется положительно, имеет три поощрения и три взыскания. Считает перевод осужденного в колонию строгого режима целесообразен.
Прокурор возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Суд вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайства Аксёненко А.В.
В апелляционной жалобе осужденный Аксёненко А.В. не согласен с постановлением суда. Указывает, что суд ссылается на то, что в материалах дела нет сведений, что он относится к осужденным - твердо вставших на путь исправления, хотя он 4 года отбывает наказание в облегченных условиях содержания. Считает, что не его вина в том, что он не трудоустроен, а администрации, т.к. с исполнительным листом на сумму <....> рублей не трудоустраивают. Он неоднократно письменно обращался по поводу трудоустройства, но безрезультатно. Он не может работать на тяжелой работе, т.к. имеет заболевание: ишемическая болезнь сердца, гипертония и язва. Представитель ФКУ ИК № поддержал его ходатайство.
Просит направить материал на новое судебное рассмотрение.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Осужденный Аксёненко А.В. представил письменную расписку в которой указывает, что не желает участвовать в суде апелляционной инстанции по видеоконференц - связи при рассмотрении его апелляционной жалобы.
В судебном заседании адвокат ЦКА поддержал доводы апелляционной жалобы осужденного Аксёненко А.В. просил удовлетворить доводы апелляционной жалобы осужденного.
Прокурор в суде апелляционной инстанции, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Аксёненко А.В. Просила постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, так как, доводы апелляционной жалобы, являются необоснованными.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима - по отбытии осужденными в исправительной колонии особого режима не менее половины срока, назначенного по приговору суда.
Как следует из материалов дела, у Аксёненко А.В. не отбытый срок составляет 3 года 11 месяцев 16 дней, характеризуется положительно, допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что имел 3 взыскания в виде выговора и водворения в штрафной изолятор, взыскание погашено, имеет 3 поощрения за добросовестное отношение к труду. 17.02.2011 г. переведен в облегченные условия содержания. Имеет 3 исполнительных листа на сумму <....> руб., иск не погашен. Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном не раскаивается.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом проверки суда первой инстанции и были правильно оценены судом.
Все доводы апелляционной жалобы осуждённого не влияют на законность, обоснованность и справедливость принятого судом решения.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.
Суд первой инстанции в ходе судебного заседания исследовал представленные материалы, изучил личное дело Аксёненко А.В., выслушал мнения представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, адвоката, оценив поведение Аксёненко А.В. за весь период отбывания им наказания, пришел к выводу о том, что вид исправительного учреждения при его дальнейшем отбывании наказания не подлежит изменению.
Суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда является законным и обоснованным. Вывод суда о необходимости продолжения им отбывания наказания в колонии особого режима, является правильным.
Судом приведены соответствующие мотивы принятого решения, при этом, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для его отмены не имеется.
постановление суда полностью соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Спасского районного суда Приморского края от 19 ноября 2014 г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Аксёненко А.В. об изменения вида исправительного учреждения - оставить без изменения, его апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 С.П. Гуменчук
...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка