Постановление Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 22-3759/2021

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Худякова Ю.В.,

секретаря - помощника судьи Свиреповой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Анкушина Е.В. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 12 марта 2021 года, которым

Анкушину Евгению Валерьевичу, дата рождения, уроженцу ****,

осужденному по приговору Кировского районного суда г. Перми от 29 ноября 2011 года (с учетом кассационного определения Пермского краевого суда от 9 февраля 2012 года, постановлений Чусовского городского суда Пермского края от 12 апреля 2019 года, от 28 августа 2017 года) за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ 07.12.2011 г. N 420 -ФЗ), п. "в" ч.4 ст. 162 УК РФ, ч.1 ст. 162 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ 07.12.2011 г. N 420 -ФЗ), четырех преступлений, предусмотренных п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 11 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 27 ноября 2020 года переведенного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив содержание постановления суда и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Захаровой Е.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

26 января 2021 года осужденный Анкушин Е.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы, указывая, что он трудоустроен, нарушений режима отбывания наказания не допускает, имеет поощрения, переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, вину признал, в содеянном раскаялся.

12 марта 2021 года Чусовской городской суд Пермского края, рассмотрев ходатайство осужденного в порядке ст. 397 УПК РФ, принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Анкушин Е.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, так как суд не учел его состояние здоровья, в силу чего он не имел возможности трудоустройства до 2014 года, а также его обучение в исправительном учреждении, участие в культурно-массовых мероприятиях, поэтому просит постановление суда отменить, его ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания при фактическом отбытии осужденным срока, определенного частью третьей названной статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 УИК РФ, уголовно-исполнительное законодательство имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.По смыслу закона при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания выводы суда должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания

Из материалов дела следует, что осужденным отбыта предусмотренная законом часть срока наказания, необходимая для решения вопроса об условно-досрочном освобождении.

Исследовав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции установил, что Анкушин Е.В. отбывает наказание в исправительном в местах лишения свободы с 2011 года, в 2020 году переведен для отбывания наказания в колонию-поселение, трудоустроен, к труду относится добросовестно, посещает мероприятия воспитательного характера, имеет 4 поощрения.

Вместе с тем суд принял во внимание данные психологического обследования осужденного, где указан средний уровень девиации, то, что осужденный за период отбывания наказания получил 3 взыскания, мер к досрочному взысканию дисциплинарных взысканий не предпринимал, что не дает оснований оценить поведение осужденного как стабильное, ориентированное на исправление.

Проанализировав данные о личности осужденного, суд первой инстанции обоснованно согласился с мнением прокурора, не поддержавшего ходатайство осужденного, и свои выводы в соответствии с требованиями закона надлежащим образом мотивировал.

С этими выводами суд апелляционной инстанции соглашается и не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Суд сделал вывод об отказе в удовлетворении ходатайства на основании совокупности всех обстоятельств, установленных в судебном заседании, каких-либо новых данных, свидетельствующих о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью суда, а его правом при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Анкушина Е.В., однако в данном случае такой совокупности судом не установлено.

При таких обстоятельствах, находя условно-досрочное освобождение Анкушина Е.В. преждевременным, суд апелляционной инстанции полагает, что состоявшееся судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 12 марта 2021 года в отношении Анкушина Евгения Валерьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Анкушина Е.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка