Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 22-3759/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Черкасовой Т.В.,

судей Ищенко Е.А., Федорова А.В.,

при секретаре судебного заседания Тирацуян О.Т.,

с участием:

прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры Зубовой Е.А.,

осужденного Кузнецова Г.Н., посредством видео-конференц-связи,

защитника - адвоката Енгибаряна А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционными жалобами осужденного Кузнецова Г.Н., защитника - адвоката Енгибаряна А.А. на приговор Гуковского городского суда Ростовской области от 29 апреля 2021 года, которым

Кузнецов Г.Н., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления в законную силу настоящего приговора суда изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Кузнецова Г.Н. с 29 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск удовлетворен. Взыскано с Кузнецова Г.Н. в пользу ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное) в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 1 078 837 (один миллион семьдесят восемь тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 90 (девяносто) копеек.

Наложенный арест на принадлежащее Кузнецову Г.Н. имущество - автомобиль постановлено не снимать в целях обеспечения гражданского иска.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Черкасовой Т.В., выслушав выступления осужденного Кузнецова Г.Н. и адвоката Енгибаряна А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Зубовой Е.А., полагавшей необходимым приговор изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов Г.Н. осужден за мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем предоставления заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере.

Преступление совершено в г.Гуково Ростовской области в период времени и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кузнецов Г.Н. вину в совершенном преступлении не признал.

Осужденный Кузнецов Г.Н. в поданной апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, несправедливым ввиду суровости назначенного наказания, и подлежащем отмене. Указывает, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, раскаивается, ранее он вину не признавал, избрав неверный способ защиты. После вынесения приговора он частично возместил ущерб, причиненный преступлением, в размере 30 000 рублей, остальной ущерб планирует возместить в ближайшее время. Обращает внимание на состояние здоровья и наличие у него ряда заболеваний: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Указанные заболевания представляют опасность для его жизни, в ближайшее время была запланирована госпитализация. В изоляции от общества он лишен возможности получить надлежащее лечение, что может привести к смерти. Считает, что суд не учел должным образом данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие несовершеннолетнего ребенка, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств. Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание, применив ст.73 УК РФ, подтвердив свои требования в суде апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе адвокат Енгибарян А.А. также выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным, просит отменить принятое решение и оправдать подзащитного. В дополнениях полагает приговор несправедливым, приводя доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы осужденного. Обращает внимание, что был установлен факт введения Кузнецова Г.Н. в заблуждение, что подтверждается протоколом опроса от 13.05.2021, который прилагает к дополнительной жалобе, согласно которому он вину признал в полном объеме. Считает, что совокупность всех обстоятельств, данных о личности осужденного, свидетельствует о возможности его исправления без реального отбывания наказания, что является основанием для применения ст.73 УК РФ, что также соответствует позиции Верховного суда РФ. Суд не указал мотивы, которые свидетельствуют о невозможности применения ст.73 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание, применив ст.73 УК РФ, что подтвердил и в судебном заседании апелляционной инстанции.

Государственным обвинителем Шелестовым С.В. поданы возражения на апелляционную жалобу адвоката Енгибаряна А.А., в которых он обосновывает законность принятого судом решения, считает, что оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов дела, требования уголовно процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции выполнены. Расследование дела проведено в рамках установленной законом процедуры. Из протокола судебного заседания следует, что уголовное дело рассмотрено судом в полном соответствии с нормами, регулируемыми главами 36-39 УПК РФ, определяющими общие условия судебного разбирательства.

Судом соблюден принцип состязательности сторон, созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечено процессуальное равенство сторон, права по представлению и исследованию доказательств. Данных о необъективности суда в ходе разбирательства дела, о его обвинительном уклоне из протокола судебного заседания не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, выводы суда о виновности осужденного в указанном преступлении им соответствуют и подтверждены доказательствами, полный и всесторонний анализ которых, включая проверку доводов, приведенных защитой, изложен в приговоре.

Виновность Кузнецова Г.Н. в указанном преступлении установлена и подтверждается:

показаниями представителя потерпевшего УПРФ в г.Новошахтинске ФИО1, данными в судебном заседании, об обстоятельствах обращения Кузнецова Г.Н. в Управление ПФР с заявлениями о назначении ЕДВ, страховой пенсии по инвалидности, и их назначении, в том числе на основании выписки из акта освидетельствования Кузнецова Г.Н. об установлении ему инвалидности 2 группы сроком до 01.10.2013, в дальнейшем - бессрочно, и основаниях прекращения выплат, общей сумме выплат, полученных Кузнецовым Г.Н. из средств федерального бюджета за период с 05.09.2012 по 29.02.2020 в размере 1 078 837 рублей 90 копеек, которые до настоящего времени не возвращены;

свидетеля Свидетель N 1 - начальника Бюро N 30 - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по РО", уполномоченного на выдачу справок об инвалидности гражданам, согласно которым им неоднократно незаконно выдавались справки об инвалидности, копии справок об установлении инвалидности серии МСЭ-2011 N 4539836 от 05.09.2012 и МСЭ-2012 N 1736654 от 01.10.2013 на имя Кузнецова Г.Н., подписывались и выдавались им, но по его указанию заполнялись медсестрой учреждения Свидетель N 2, если данные о Кузнецове Г.Н. отсутствуют в распоряжении ГБ МСЭ по Ростовской области, значит, он медико-социальную экспертизу не проходил, и справка об инвалидности выдавалась незаконно и является недействительной;

а также показаниями свидетелей Свидетель N 6, Свидетель N 2, Свидетель N 4, Свидетель N 3, Свидетель N 5, подробно изложенными в приговоре.

Причин для оговора Кузнецова Г.Н. представителем потерпевшего и свидетелями, а также личной их заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности, судом обоснованно не установлено.

Показания указанных лиц соответствуют друг другу, существенных противоречий не содержат и подтверждаются иными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от 18.08.2020 и фототаблицей к нему, протоколом выемки от 18.08.2020 и фототаблицей к нему, протоколом осмотра предметов (документов) от 19.08.2020, ответом на запрос из ГУ центра по выплате пенсий и обработке информации пенсионного фонда РФ в Ростовской области от 12.08.2020 ОВП N 7-18/361, копией выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2011 N 4539836 от 05.09.2012, копией выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2012 N 1736654 от 01.10.2013, сообщением ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России от 20.05.2020 года, копией актов и протоколов медико-социальной экспертизы Кузнецова Г.Н. в экспертном составе N 4 ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России от 15.09.2020 и 16.09.2020.

Каждое доказательство судом проверено и оценено в соответствии с требованиями, установленными ст. 87-88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу. Оценивая доказательства в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний представителя потерпевшей и свидетелей, поскольку они согласуются с иными доказательствами, подробный анализ которых изложен в приговоре.

Судом приняты во внимание, исследованы и оценены в совокупности согласно правилам, установленным процессуальным законом, все представленные сторонами доказательства, включая приобщенную защитой индивидуальную программу реабилитации инвалида ФКУ МСЭ от 25.09.2013 на имя Кузнецова Г.Н. и медицинские документы о наличии у Кузнецова Г.Н. заболеваний, которые вместе с тем не являются основанием для назначения ему инвалидности, что установлено при освидетельствовании в 2020 году, в связи с чем версия осужденного о том, что он дважды проходил МСЭ и по результатам получал справки, на основании которых законно получал социальные выплаты, обоснованно подвергнуты критической оценке и отклонены, как не основанные на установленных обстоятельствах.

Все ходатайства, заявленные защитой, были рассмотрены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а принятые по ним решения являются обоснованными и мотивированными.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия отмечает, что объективно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно признал доказанной вину Кузнецова Г.Н. и правильно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств, при получении социальных выплат, установленных законами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в особо крупном размере.

При назначении наказания Кузнецову Г.Н. суд руководствовался требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного им, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данные о личности Кузнецова Г.Н., который удовлетворительно характеризуется, под наблюдением у психиатра и нарколога не находится, впервые привлекается к уголовной ответственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кузнецова Г.Н., суд признал в соответствии с п.п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка; в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также явку с повинной, на основании данных до возбуждения уголовного дела объяснений Кузнецова Г.Н. о признании им своей вины в совершенном преступлении и намерении погасить ущерб, причиненный преступлением, а также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ состояние здоровья Кузнецова Г.Н.

Таким образом, все известные суду при постановлении приговора обстоятельства и данные о личности осужденного, в том числе на которые указано в апелляционных жалобах, судом учтены в полной мере при назначении наказания.

Выбор вида наказания убедительно мотивирован судом, с чем соглашается судебная коллегия.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства Кузнецову Г.Н., дополнительно к установленным судом, частичное возмещение причиненного преступлением материального вреда, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, о чем свидетельствует копия квитанции, приложенная к апелляционной жалобе о возмещении осужденным 30 тысяч рублей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба. Судебная коллегия полагает необходимым с учетом изложенного смягчить назначенное наказание в виде лишения свободы Кузнецову Г.Н. по ч.4 ст. 159.2 УК РФ, что будет отвечать принципу справедливости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного виновным, позволяющих при назначении наказания применить положения ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 53.1, 73 УК РФ, судом не установлено, и судебная коллегия таких обстоятельств также не усматривает.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности Кузнецова Г.Н. по состоянию здоровья отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах уголовного дела не имеется. Осужденный не лишен возможности обратиться к руководству изолятора и по месту отбытия им наказания с ходатайством о его медицинском освидетельствовании в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью".

Приведенные доводы относительно личности Кузнецова Г.Н. судом исследованы и не влекут безусловного смягчения назначенного наказания.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит полному возмещению, лицом причинившим вред, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил исковые требования и взыскал с Кузнецова Г.Н. в пользу ГУ Управления пенсионного Фонда России в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (межрайонного) в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в сумме 1 078 837 (один миллион семьдесят восемь тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 90 (девяносто) копеек.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или иные изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Гуковского городского суда Ростовской области от 29 апреля 2021 года в отношении Кузнецова Г.Н. изменить:

признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.2 ст. 61 УК РФ, частичное возмещение причиненного преступлением материального вреда;

смягчить назначенное Кузнецову Г.Н. наказание по ч.4 ст. 159.2 УК РФ до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Кузнецова Г.Н., защитника - адвоката Енгибаряна А.А.- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии настоящего судебного решения.

Осужденный Кузнецов Г.Н. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка