Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 22-3759/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Герасименко М.Ю.,

судей Ракимовой С.С., Алексейцевой Е.В.

при секретаре Ахметхановой Н.Ф.

с участием:

осужденной Доможировой К.Н.,

защитника-адвоката Овчинникова А.Г.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ПархоменкоН.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ОвчинниковаА.Г. в защиту осужденной Доможировой К.Н. на приговор Артёмовского городского суда Свердловской области от 26 марта 2021 года, которым

Доможирова Ксения Николаевна,

родившаяся <дата>,

ранее не судимая,

осуждена с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации:

по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 07 годам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 02 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Доможировой К.Н. назначено 07 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Доможировой К.Н. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по правилам ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации и время запрета определенных действий, предусмотренных п. 1 ч. 6 ст. 105.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам п. 1.1 ч. 10 ст. 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Ракимовой С.С., выступления осужденной ДоможировойК.Н. и адвоката Овчинникова А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Пархоменко Н.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Доможирова К.Н. признана виновной в незаконном сбыте 15 мая 2020 года наркотического средства в крупном размере - мефедрона (4-метилметкатинона) массой не менее 3,35 грамма; в незаконном изготовлении и хранении 16-17 июня 2020 года без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - производного эфедрона (меткатинона) массой не менее 53,71 грамма.

Преступления совершены в п. Буланаш Артёмовского района Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Овчинников А.Г. просит приговор изменить, применить к Доможировой К.Н. положения ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, предоставив отсрочку отбывания наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста. В обоснование адвокат указывает, что на момент совершения преступлений на иждивении Доможировой К.Н. находилось 7 несовершеннолетних детей, младшему ребенку осужденной в настоящее время менее 2 лет, отец ребенка умер, осужденная является единственным родителем; компрометирующих сведений из надзорных и контролирующих органов о совершении Доможировой К.Н. противоправных действий в отношении детей, а также ненадлежащем их воспитании не имеется; свидетели пояснили, что Доможирова К.Н. занималась воспитанием детей, содержала и заботилась о них; условия для проживания осужденной с детьми имеются; в быту и на производстве осужденная характеризуется положительно.

В возражениях государственный обвинитель - помощник Артёмовского городского прокурора Беляков В.А. просит в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката отказать, приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, выводы суда о виновности Доможировой К.Н. в совершении преступлений, за которые та осуждена, являются верными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно, объективно, получивших надлежащую оценку в приговоре.

В суде осужденная Доможирова К.Н. вину в инкриминируемых ей преступлениях признала полностью, подтвердила после оглашения в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данные ею в ходе предварительного следствия показания, из которых следует, что в мае 2020 года она приобрела реактивы и изготовила в огороде своего дома наркотическое средство - мефедрон, часть которого продала В.В.. 16 июня 2020 года снова приобрела реагенты для изготовления наркотического средства, посылку с которыми по ее просьбе к ней домой привез А.А., совместно с которым изготовили в беседке во дворе ее дома с целью личного употребления наркотическое средство, изъятое сотрудниками полиции при задержании.

Доможирова К.Н. допрошена с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием адвоката, оснований полагать, что осужденная себя оговорила, не имеется.

Помимо показаний самой осужденной ее вина подтверждается совокупностью других исследованных доказательств, подробное содержание которых приведено в приговоре.

Так, из показаний свидетелей-сотрудников полиции И.В., С.В., А.С., Е.В., М.С. следует, что в ходе проводившихся оперативно-розыскных мероприятий 15 мая 2020 года после сбыта осужденной возле своего дома наркотического средства был задержан В.В. В ночь с 16 на 17 июня 2020 года наблюдали, как Доможирова и А.А. во дворе дома осужденной начали изготавливать наркотическое средство, после чего они были задержаны, в беседке было обнаружено и изъято наркотическое средство, различные емкости с жидкостями и остатками вещества.

Свидетель В.В. показал, что приобрел у Доможировой наркотическое средство, которое было у него изъято сотрудниками полиции.

Согласно протоколам личного досмотра, обыска, справкам о предварительном исследовании и заключениям экспертов 15 мая 2020 года у В.В. изъято сбытое ему Доможировой наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинона) массой 3,35 грамма; 17 июня 2020 года в ходе обыска в беседке, расположенной во дворе частного дома по месту жительства осужденной, изъято наркотическое средство - производное эфедрона (меткатинона) общей массой 53,71 грамма, а также различные емкости и воронка со следовыми остатками аналогичного наркотического средства.

Вид и размер наркотических средств, сбытых осужденной В.В. и изготовленных ею совместно с А.А., осужденным по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации вступившим в законную силу приговором суда от 25 января 2021 года, установлены на основании мотивированных заключений эксперта, масса наркотических средств в обоих случаях в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N 1002 является крупным размером.

Вина осужденной в инкриминируемых преступлениях подтверждается совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании, соответствующих требованиям уголовно-процессуального закона, содержание которых приведено в приговоре, в том числе: показаниями А.А., подтвердившего свое участие в совместном с осужденной изготовлении наркотического средства при указанных в приговоре обстоятельствах; показаниями свидетелей, участвовавших в качестве понятых при изъятии наркотических средств; заключением эксперта, согласно которому на емкостях, изъятых в ходе обыска в беседке, и использовавшихся для изготовления наркотических средств, обнаружены следы пальцев рук, принадлежащие Доможировой и А.А.; другими исследованными доказательствами.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на обоснованность выводов суда о доказанности виновности осужденной и квалификацию ее действий, не допущено. В соответствии со ст. 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд дал надлежащую оценку исследованным доказательствам и пришел к обоснованному выводу об их допустимости и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Судом установлены все обстоятельства, которые в силу ст.73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежали доказыванию, в том числе события преступлений и виновность осужденной в их совершении. Исходя из содеянного, суд правильно квалифицировал действия Доможировой К.Н. по п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание Доможировой К.Н. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности совершенных особо тяжкого и тяжкого преступлений, данных о личности виновной, смягчающих наказание обстоятельств и всех обстоятельств дела, в том числе влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание суд учел у Доможировой К.Н. все имеющиеся обстоятельства, в том числе те, на которые ссылается адвокат в своей жалобе. Так, суд признал в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по обоим преступлениям активное способствование их раскрытию и расследованию, в качестве которых также расценил заявление осужденной; в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учел наличие на иждивении осужденной малолетних детей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка. Исследовались в судебном заседании и учитывались судом при назначении наказания все данные о личности осужденной, ее характеристики, состояние здоровья, сведения о семейном и материальном положении, учтено, что осужденная является многодетной матерью.

По преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающих наказание обстоятельств суд у Доможировой К.Н. не установил и назначил ей наказание с соблюдением требований ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Исходя из конкретных обстоятельств совершения особо тяжкого преступления суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обоснованно суд признал у осужденной по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение его в составе группы лиц по предварительному сговору.

С учетом семейного положения осужденной, ее поведения до и после совершения преступления и всех обстоятельств дела суд счел возможным признать смягчающие обстоятельства исключительными и применил положения ч.1 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, оснований для повторного учета в качестве смягчающих наказание одних и тех же обстоятельств или признания в качестве таковых новых обстоятельств и смягчения в связи с этим наказания судебная коллегия не усматривает.

Кроме этого, учитывая данные о личности осужденной, которая на период совершения преступлений уже имела малолетних детей, фактических обстоятельств совершения ею преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленных против здоровья населения, обоснованно суд не усмотрел оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст. 73, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации. Судебная коллегия таких оснований также не усматривает, как и не усматривает оснований для смягчения приговора иным образом.

Вопреки доводам стороны защиты, Доможировой К.Н. за каждое преступление и по их совокупности назначено справедливое наказание, соразмерное содеянному. Свои выводы о виде и размере назначенного Доможировой К.Н. наказания суд надлежащим образом мотивировал в приговоре, оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Артёмовского городского суда Свердловской области от 26 марта 2021 года в отношении Доможировой Ксении Николаевны оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Овчинникова А.Г.- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента оглашения. Приговор суда и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного определения, в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, расположенного в г.Челябинске, путем подачи кассационной жалобы в суд, постановивший приговор.

В случае принесения кассационной жалобы (представления) осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.Ю. Герасименко

Судьи: С.С. Ракимова

Е.В. Алексейцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка