Постановление Волгоградского областного суда от 26 августа 2014 года №22-3759/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 августа 2014 года Дело N 22-3759/2014
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Волгоград 26 августа 2014 года
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Булычева П.Г.,
при секретаре Верещак О.А.,
с участием адвоката Подщипкова Н.С.,
прокурора Качанова Р.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Родионова Ю.А. на постановление Кировского районного суда г.Волгограда от 19 марта 2014 года, в соответствии которым
Родионову Ю. А., <.......>
отменено условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от 13 августа 2012 года, и он направлен для отбывания назначенного наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.
Срок отбывания наказания осужденному Родионову Ю.А. постановлено исчислять с момента его задержания по результатам розыска.
Выслушав адвоката Подщипкова Н.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего об отмене постановления, прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Качанова Р.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд
У С Т А Н О В И Л:
приговором Кировского районного суда г. Волгограда от 13 августа 2012 года Родионов Ю.А. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; ежемесячно явиться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в сроки, установленные инспекцией.
Приговор вступил в законную силу 24 августа 2012 года.
Постановлением Кировского районного суда г.Волгограда от 13 декабря 2012 года установлена дополнительная обязанность в виде явки на регистрацию в инспекцию два раза в месяц.
Постановлением Кировского районного суда г.Волгограда от 18 июня 2013 года продлен испытательный срок на 2 месяца.
Начальник филиала по Кировскому району г. Волгограда ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнения наказания в отношении Родионова Ю.А., мотивируя это тем, что осужденный своим поведением не доказал исправление, несмотря на решения суда о возложении на него дополнительных обязанностей, продлении испытательного срока, а нарушил порядок отбывания условного осуждения, скрывшись от контроля уголовно-исполнительной инспекции.
Постановлением Кировского районного суда г.Волгограда от 19 марта 2014 года представление начальника филиала по Кировскому району г. Волгограда ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области удовлетворено, условное осуждение Родионову Ю.А. отменено, и осужденный по результатам розыска направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительную колонию строгого режима.
В апелляционной жалобе осужденный Родионов Ю.А. просит постановление суда отменить, как незаконное и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. Указывает, что он никаких документов не получал и не скрывался от инспекции, а звонил и сообщал, что находился на работе в ... .
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Родионова Ю.А. помощник прокурора Кировского района г. Волгограда Мельникова А.Ф. просит постановление суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Родионова Ю.А. без удовлетворения. Указывает, что суд обоснованно пришел к выводу о достаточности проведенных сотрудниками контролирующего органа мероприятий для вывода о том, что осужденный умышленно скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, так как перестал проживать по месту регистрации, место нахождения не было установлено в течение более 30 дней. Считает, что судом верно принято решение об отмене условного осуждения и исполнении назначенного по приговору наказания.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в возражениях на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона, содержать законные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретное решение.
На основании п. 7 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со статьей 74 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Так, согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
На основании ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями и командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.
В соответствии с ч. 4 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции или командование воинской части направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Согласно ч.6 ст. 190 УИК РФ скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.
Суд, рассмотрев представление начальника органа исполнения наказания, обоснованно принял решение об отмене условного осуждения и назначении реального наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима Родионову Ю.А., на которого приговором Кировского районного суда г. Волгограда от 13 августа 2012 года и постановлениями Кировского районного суда г. Волгограда от 13 декабря 2012 года и 18 июня 2013 года были возложены определенные обязанности, признав, что осужденный скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции и его местонахождение не известно.
Выводы суда о том, что осужденный Родионов Ю.А. скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции и его местонахождение неизвестно основаны на материалах дела, исследованных в судебном заседании, которые получили свое отражение в обжалуемом постановлении.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 28 мая 2013 г. № 792-О указал, что предусмотренное уголовным законом право суда вынести по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля (часть третья статьи 74), основывается на конституционных принципах справедливости, направлено на обеспечение исполнения того наказания, которое ранее было назначено приговором суда, но не было исполнено, не нарушает гарантированное статьей 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации право, поскольку не предусматривает возможность повторного назначения наказания лицу за преступление, за которое он уже осужден (определения Конституционного Суда РФ от 17 июля 2007 года № 607-О-О и от 25 января 2007 года № 130-О-О).
Доводы осужденного о сообщении в УИИ о своем месте нахождении, а также занятости на работе, не могут быть признаны состоятельными, поскольку данные обстоятельства ничем не подтверждены и не освобождают условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей.
Принимая решение, суд определил Родионову Ю.А. вид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима, поскольку указанный вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.
Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Кировского районного суда г.Волгограда от 19 марта 2014 года, которым Родионову Ю. А. отменено условное осуждение, и осужденный по результатам розыска направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительную колонию строгого режима, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья П.Г. Булычев
Справка: <.......>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка