Дата принятия: 29 июня 2021г.
Номер документа: 22-3758/2021
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2021 года Дело N 22-3758/2021
Пермский краевой суд в составе председательствующего Соколовой С.С.,
при секретаре Коняевой Ю.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело Болотова В.Н. по апелляционной жалобе адвоката Емельянова И.В. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 12 апреля 2021 года, которым
Болотову Виталию Николаевичу, родившемуся дата в ****, осужденному 25 мая 2012 года Пермским районным судом Пермского края по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ и ч. 4 ст. 111 УК РФ, к 12 годам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
отказано в переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию- поселение.
Изложив содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление Болотова В.Н., адвоката Артемьева В.В., поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Бочковской П.А.,
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе адвокат Емельянов И.В. поставил вопрос об отмене постановления и удовлетворении ходатайства Болотова В.Н., указав, что тот характеризуется положительно, выполняет работы без оплаты труда, посещает мероприятия воспитательного характера, участвует в общественной жизни колонии и психокоррекционных мероприятиях, имеет ряд поощрений, а ранее наложенные на осужденного взыскания сняты и погашены. Кроме того, Болотов В.Н. имеет устойчивые социальные связи и положительные планы на будущее.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба адвоката Емельянова И.В. удовлетворению не подлежит.
Согласно ч. 2 ст. 78 УИК РФ вид исправительного учреждения с более строгого на более мягкий может быть изменен лишь осужденному, характеризующемуся положительно.
Сведения, имеющиеся в материалах дела и характеризующие личность Болотова В.Н., его поведение за весь период нахождения в местах заключения, не свидетельствуют, как правильно отметил суд, о его безупречном поведении.
Как видно из материалов дела, Болотов В.Н. действительно неоднократно поощрялся администрацией колонии.
Вместе с тем осужденный не трудоустроен, мер к уплате штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, не предпринимает, данных о возмещении потерпевшим вреда, причиненного преступлениями, не представил. Кроме того, Болотов В.Н. трижды подвергался взысканиям за нарушение установленного порядка отбывания наказания, в том числе злостное. При этом факт погашения и снятия взысканий не исключает возможность их учета судом при разрешении ходатайства осужденного о переводе в колонию-поселение, поскольку суд оценивает поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Администрация исправительного учреждения ходатайство Болотова В.Н. не поддержала.
Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства Болотова В.Н. не допущено.
При таком положении решение суда об отказе в переводе осужденного из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 12 апреля 2021 года в отношении Болотова Виталия Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Емельянова И.В. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через суд первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
